Guy Palm skrev:

Problemet som jag ser det är att ingen kommer att bry sig om dessa lagar eftersom de inte alls är för fiskarnas bästa , utan för att skaffa politikerna poäng. Som Kjell har påpekat så är det storleksangivelsen jag är helt emot. Olika fiskar behöver olika utrymme. Nu kommer det att bli tillåtet att ha t.ex guldfiskar i 40 liter. Hur många tror du inte kommer framföra detta som argument när man påpekar att de håller fiskar i för små utrymmen.

Det står faktiskt ingenstans i lagen att minimimåtten skulle vara lämpliga mått för alla fiskar. Tvärt om: "5 § Vattnets volym, yta och djup ska vara anpassat efter fiskarnas storlek, antal och levnadssätt." (min kursivering). Kom gärna med kritik mot lagen då den är befogad. Här tycker jag dock inte den är det. Däremot håller jag med både dig och Kjell om att lagen borde stipulera artspecifika minimimått.

Var fanns förresten alla kritiker då fiskar inte alls innefattades av djurskyddslagen? Var det bättre att de var helt skyddslösa?

Guy Palm skrev:

Kul att du åter tar upp övergrepp mot barn, en av dina favoriter. Förstår inte vad det har med djurskydd att göra

Försväng inte mina ord är du snäll. Jag jämför ju de praktiska svårigheterna med att kontrollera att lagen följs. Och det tyckte jag var ganska tydligt. Ingenstans har jag kallat barn för fiskar eller fiskar för barn. Likheten ligger ju i att barn ofta varken kan försvara sig eller anmäla dem som utför övergreppen och därför är det ofta svårt för myndigheterna att kontrollera att lagen följs. Det var detta jag jämförde - inget annat.

Jag ser inte ner på barn på något sätt och tar mycket illa upp att du verkar tro det. Tvärt om anser jag att barn ofta är rätt försvarslösa i samhället och behöver skyddas.

Mig veterligen har jag hållit en god diskussionston och har inte på något sätt varit otrevlig mot dig eller mot någon annan som har skrivit i denna tråd, så jag förstår inte varför du måste komma med såna här onödiga och otrevliga kommentarer.

Tråkigt :(