> Det är sant, men å andra sidan har väl fujin en bättre sensor?

Till skillnad mot vad många antar så är det ingen stor skillnad i
själva sensorn. Men Panasonicen har en sämre signalförstärkare
för höga ISO-tal som i sig introducerar mer brus. Sedan är Fujis
JPG-algoritmer klart bättre i sin brushantering. Så Fujins JPG-filer
bör ge ungefär ett steg bättre känslighet.

Om man är villig att, för ISO 400 och högre, använda råformat med FZ50
och underexponera istället och göra bilden ljusare i efterbearbetningen,
så bör det inte skilja nämnvärt. Men detta kan ju kännas besvärligt
om man använder ISO 400 och högre ofta och föredrar JPG.

> Hur mycket gör stabilisatorn?

Åtminstone 3 steg i teleläget, 2 steg i vidvinkel.

Generellt brukar också Panasonics kameror ha ett övertag vad gäller
ljusmätning, fokusprestanda och användarvänlighet mot Fujis dito. Men
detta kan ha förbättrats i den senaste modellen.

> Hjälper ju inget när motivet rör sig...

Nej, men 1/200 eller till och med 1/60 kan räcka om inte motivet rör
sig alltför snabbt. Men Fujin kan inte garantera en skarp bild i tele vid
dessa slutartider. Dessutom är den ljussvagare i teleläget.

> Fujin går ju också 28-300, panasonic 35-420. Känns mer användbart

Beror förstås på vad man fotar, men om landskap och arkitektur är
viktigare än fåglar och utomhussport så har man nog mer glädje av
28mm. En stabilisator går ju alltid att ersätta med ett stativ också.

Erik