Behövs medlemsskapet för bilder??

[pello]

Jag har full förståelse för att internet kostar pengar och energi.
Den här sajten är med i den övriga konkurrensen från alla andra som också vill ha del av min plånbok.

Att få betala för tillgång till material och information, det känns ganska logiskt, om jag inte kan hitta den gratis.
Men det som stör mig lite är att när jag vill bidra med bilder till diskussionerna och till forumets fromma.
Dvs forumläsarna slipper klicka på länkar som försvunnit.
Då får jag betala för att bidra.
För att inte tala om avataren, känns lite kineseri.
Det känns som pengarna plockas från fel ände så att säga.

Att sen en massa (nåja flera stycken) tycker att vi icke betalande är parasiter bidrar inte heller till min lust att vara med i gänget.

[Mumin]

miluhe: Ah, men vad är det "lilla extra"? Diskussionen som har blåst upp här handlar ju om saker som inte alls är "extra" utan som är standardiserade gratisfunktioner som på Zoopet tas betalt för, då hemsidan i sig inte drar in tillräckligt med pengar.

Åter igen, som att man tvingas köpa en trerätters när man bara vill låna toaletten, för att resturangägaren vet att maten inte drar in tillräckligt med pengar men många vill använda toaletten.

Tycker att det är rejält fräckt att använda en restaurangtoalett utan att gynna restaurangen. Varför ska krögaren stå för kostnaderna utan att få några intäkter.
En restaurangtoalett är ju en service till de som valt att utnyttja restaurangens utbud, och inte en allmän serviceinrättning.

Den krögare som inte lånar ut toaletten till folk som inte är gäster på restaurangen har mitt fulla stöd!!

Vill man inte äta och betala för det för att sedan ev kunna gå på toaletten, så får man gå på ett offentligt dass. Vilket brukar kosta det med.

[kaj.p]

Åter igen, som att man tvingas köpa en trerätters när man bara vill låna toaletten, för att resturangägaren vet att maten inte drar in tillräckligt med pengar men många vill använda toaletten.

Och din lösning är o separera toaletten från resturangdelen. Frågan är hur många kunder resturangen skulle få då?

[Whistler84]

Tycker att det är rejält fräckt att använda en restaurangtoalett utan att gynna restaurangen. Varför ska krögaren stå för kostnaderna utan att få några intäkter.

Genom lite goodwill mot en potentiell gäst, dvs trevligt bemötande och att kunna låna ut sina toaletter ökar resturangen sin exponering och chansen till en potentiell kund. Wayne's Coffee är ett bra exempel på det, på deras toaletter sitter en skylt där det står "Toaletten får användas av alla, även om du inte är kund. Hoppas du stannar på en kopp kaffe också nästa gång!". Mycket trevligt och det var faktiskt av den anledningen jag faktiskt köpte med mig en kopp. Numera går jag dit för lunch två-tre gånger i veckan. Hade aldrig satt min fot där inne om det inte var för att jag behövde låna toaletten den där dagen.

Och din lösning är o separera toaletten från resturangdelen. Frågan är hur många kunder resturangen skulle få då?

Vem har sagt att de ska separeras på? Jag har skrivit att jag definitionsmässigt vill att vi ska skilja på hemsidan och forumet, inte att forumet ska förpassas till en annan domän och separeras från all kontakt med hemsidan.

Varför argumenteras det bara för sakens skull?
Vad är meningen med att försöka komma med konstruktiva förslag och förklarande liknelser när svaren man får gör sitt bästa för att bara jävlas?

Jag har lagt ner tillräckligt med energi på den här tråden nu. Det är klart och tydligt att de betalande guldmedlemmarna (som syns) är en liten grupp som anser sig stå över de som inte ens är intresserade av den produkt de har köpt.

[kaj.p]

Varför argumenteras det bara för sakens skull?
Vad är meningen med att försöka komma med konstruktiva förslag och förklarande liknelser när svaren man får gör sitt bästa för att bara jävlas?

Jag jävlas inte men har en helt annan ståndpunkt. Visst kanske plattformen från början är grattis men den är ju utvecklad efter kjell o Christians ideer. Vågar inte ens tänka på hur många timmar de lagt på här det kan iallfall inte blivit många korvören per arbetstimme. Så för mig är forumet en del i konceptet Zoopet.
Och för mig är Kjell o Christian idealister o eldsjälar som har gjort Zoopet till vad det är och jag betalar gärna de 225 kr det kostar för o ha tillgång till det.
Som jag sedan skrev innan så ser jag få guldmedlemmar som klagar på vad de fått för sina kronor däremot ser jag icke medlemmar som tycker de får för lite för det de inte betalt. För mig är det solklart antigen tycker man det är värt o betala 225 kr för guldmedlemskap och får vad som erbjuds, eller så har man o välja på att gilla läget eller flytta någon annanstans. Svårare är det väl inte.

[Whistler84]

Som jag sedan skrev innan så ser jag få guldmedlemmar som klagar på vad de fått för sina kronor däremot ser jag icke medlemmar som tycker de får för lite för det de inte betalt.

Som jag skrev så är jag en tidigare guldmedlem som inte tyckte att det gav mig något värt att betala för. Jag har full respekt för de som tycker det är värt det och vill betala, men jag ingen som helst förståelse för affärsmetoden att ta bort funktioner för icke-betalande medlemmar för att få dem att köpa ett medlemsskap de inte vill ha.

Det har ältats gång på gång i den här tråden och i andra. Forumet kan skötas av moderatorer, det behövs inte 30+40 arbetstimmar per vecka från två personer för att driva ett forum. Det finns forum som är tio gånger så stora som Zoopets som sköts alldeles utmärkt av en idéellt arbetande moderatorstab. Inget fel i att uppskatta den tid administratörerna lagt ner, men när det finns lösningar som innebär att de kan koncentrera sig mer på hemsidan och mindre på forumet och dessutom tar bort dumheterna med spärrade forumfunktioner för icke-betalande då de kan få in det ekonomiska enbart via hemsidan (forumet drivs ekonomiskt av reklamen) så ser jag inga vettiga argument till varför det ska fortsätta som det varit.

Ja, administratörerna är de som har bestämmanderätt över både forumet och hemsidan, men det är ju knappast bara de som använder det. Ärligt talat är jag förvånad över hur man kan vara så ignorant över konstruktiva förslag från välmenande medlemmar och ändå lyckas hålla sitt företag på fötter. Zoopet lever inte bara tack vare administratörerna, utan även trots dem, och det är sagt i all välmening för att få ett bättre forum med mindre arbete för admin.

[Kjell Fohrman]

Oj, sedan jag slutade läsa i denna tråd kl. 13.30 igår och meddelade att jag hade sagt mitt i tråden (jag hade ju de facto svarat tämligen uttömmande på frågan i det första inlägget i tråden) så har det inkommit ytterligare 64 inlägg tråd och detta forum sjuder verkligen av aktivitet - på mindre än ett dygn har det bara i denna tråd skrivits mer inlägg än vad det i de flesta forum görs på en vecka

Jag har inte läst dessa 64 inlägg och kommer inte att göra det heller.

Om någon har förslag på förändringar på Zoopet (finns säkert mycket som kan förändras till det bättre) så får ni gärna starta en ny tråd om det.
Dock så är det kanske inte känns helt meningsfullt att ta upp de frågor som ältats gång på gång - utan kom gärna med nya fräscha förslag.

Vi har ändrat oerhört mycket och tillfört massor av nya funktioner på Zoopet sedan starten, allt på förslag från Zoopetare - gold som icke gold.
Bra ändringsförslag som inte försämrar den ekonomiska situationen och som inte förvärrar vår arbetssistuation är alltid välkomna.
Detta var också mitt sista inlägg i denna tråd - men vill ni fortsätta träta med varandra så är ni välkomna att fortsätta.

Ni som stött Zoopet i denna diskussion och även ni som inte har gjort det - till er önskar jag er alla en riktigt bar dag.

[kaj.p]

Ja, administratörerna är de som har bestämmanderätt över både forumet och hemsidan, men det är ju knappast bara de som använder det. Ärligt talat är jag förvånad över hur man kan vara så ignorant över konstruktiva förslag från välmenande medlemmar och ändå lyckas hålla sitt företag på fötter. Zoopet lever inte bara tack vare administratörerna, utan även trots dem, och det är sagt i all välmening för att få ett bättre forum med mindre arbete för admin.

Tycker du har fel igen. Att zoopet är den största akvaristiska sidan, har flest besökare, flest inlägg, mer gold medlemmar än många föreningar har talar väl för att administratörerna lyckas skapa en sida som både tilltalar o attraherar användarna i dess nuvarande form.
Sen tror jag säkert admins är öppna för förslag men hur dessa värderas måste ju vara deras ensak så länge "företaget" är deras.

[pello]

Jag har inte läst dessa 64 inlägg och kommer inte att göra det heller.

Om någon har förslag på förändringar på Zoopet (finns säkert mycket som kan förändras till det bättre) så får ni gärna starta en ny tråd om det.
Dock så är det kanske inte känns helt meningsfullt att ta upp de frågor som ältats gång på gång - utan kom gärna med nya fräscha förslag.

Inga förslag vad som gäller foto då.
Varför starta ny tråd, det är väl enklare att utveckla denna.

Jag slutar lägga mig i forumets ideer.

[LN]

Mycke märklig tråd detta

Folk som deletar sina inlägg.
Folk som hoppar av.
Folk som slutar läsa tråden gång på gång.
Folk som känner sig påhoppade.
Folk som försvarar andra när man mycket väl kan försvara sig själv.
Folk som har förtvivlat svårt att hålla sig till trådens ämne (vilket var fotos vara eller icke vara)

Ja gillar när diskusioner går höga men måste det vara så att så fort man har en åsikt blir svaret -passar inte galoscherna så dra åt pipsvängen.
Inte särskilt konstruktivt inte i mina ögon iallafall

[erikthur]

Med andra ord en lite försenad sommartråd bara.

[Guy Palm]

Som jag skrev så är jag en tidigare guldmedlem som inte tyckte att det gav mig något värt att betala för. Jag har full respekt för de som tycker det är värt det och vill betala, men jag ingen som helst förståelse för affärsmetoden att ta bort funktioner för icke-betalande medlemmar för att få dem att köpa ett medlemsskap de inte vill ha.

Sedan starten med Goldmedlemsskap så har inte en enda funktion för icke-betalande medlemmar tagits bort.

[Whistler84]

Så direktvisning av länkade bilder fanns inte innan guldmedlemsskapet heller?
Inga avatarer heller?
Inga annonser?

[eriahl]

Hinner bara lägga in att den som håller i sidan borde väl vara intresserad av en sådan här tråd och inte skippa att läsa i den?
Kommer fortsätta vara goldmedlem för övrigt

[erikthur]

Så direktvisning av länkade bilder fanns inte innan guldmedlemsskapet heller?
Inga avatarer heller?
Inga annonser?

annonserna fanns - inte det andra.
annonserna var dock rätt ofta en anledning till debatt pga omfattande omannonsering för att ligga bland de tio senaste och på så sätt få bästa exponering.