Jakt

[sussia]

Sant är nog att om inte man jagade djur, med tanke på dagens balans mellan byte/rovdjur, så skulle moder natur sköta om den saken själv efter ett tag. Om stammen blev för stor skulle det inte finnas mat åt alla och de svaga skulle duka under av svält och/eller sjukdom. Så på så vis kan man väl säga att jakten gör varken till eller ifrån. Det ideala vore väl om man kunde fälla djur som ändå skulle dukat under i det naturliga urvalet. Problemet blir ju i så fall med det resonemanget att hur ska en jägare kunna avgöra vilka djur som är starka respektiv svaga? Till viss del går det ju med sjuka djur, men vem vill äta ett sjukt djur? (Bortsett från antibiotikabehandlade grisar då)

jo mojligen sant..men om jakten inte vore tillaten sa skulle de bli mycket mer "okontrollerad" jakt i stallet..
men det finns ju manga stallen dar vilda djur inte far tillrackligt med plats och borjar dela "revir" med manniskan... funkar ibland men langt ifaran alltid...

[Lenita]

jo mojligen sant..men om jakten inte vore tillaten sa skulle de bli mycket mer "okontrollerad" jakt i stallet..
men det finns ju manga stallen dar vilda djur inte far tillrackligt med plats och borjar dela "revir" med manniskan... funkar ibland men langt ifaran alltid...

Jag tror inte att det går att förbjuda jakt. Det finns trots allt en hel del jägare i Sverige som har detta som hobby.

Du har helt rätt i att djur kan dela revir med människan i många fall, undantagen är väl större rovdjur? Fast å andra sidan läste jag i tidningen idag om nån elefantflock i Afrika som demolerat en halv by som hämnd för en 20 år gammal oförrätt. Så det kanske inte bara är rovdjur?

[sussia]

Jag tror inte att det går att förbjuda jakt. Det finns trots allt en hel del jägare i Sverige som har detta som hobby.

Du har helt rätt i att djur kan dela revir med människan i många fall, undantagen är väl större rovdjur? Fast å andra sidan läste jag i tidningen idag om nån elefantflock i Afrika som demolerat en halv by som hämnd för en 20 år gammal oförrätt. Så det kanske inte bara är rovdjur?

mmm... dar ser man...

[sussia]

jag tycker inte man ska forbjuda jakt om det inte ar pa grund av lagt antal av
djuren...

[Rambo]

Jag tror inte att det går att förbjuda jakt. Det finns trots allt en hel del jägare i Sverige som har detta som hobby.

Du har helt rätt i att djur kan dela revir med människan i många fall, undantagen är väl större rovdjur? Fast å andra sidan läste jag i tidningen idag om nån elefantflock i Afrika som demolerat en halv by som hämnd för en 20 år gammal oförrätt. Så det kanske inte bara är rovdjur?

Det är helt rätt att det finns en hel del jägare i sammhälet, ungefär 300000 enligt jägarförbundet. Så om det bildades ett jakt-parti och alla jägare skulle rösta på det så skulle det nog komma in i riksdagen.

De djur som svarar för flest dödsfall i sverige borde vara getingar och bin som utlöser alleriska reaktioner. Bland däggdjuren är det nog bara björnen som avsiktligt dödar människor. Vargattacker på mänsikor är ytterst sällsynta.

Läste precis en artikel där en proffesionelljägare listade de farligaste jaktvilten för en jägare i afrika och där "vann" kafferbuffeln (utmanarna var leopard, lejon och elefant). I samma artikel nämner han att det däggdjur som dödar flest i afrika är flodhästen.
Det djur som dödar flest i världen är malaria myggan.

[jolon]

Nu jäv**r ska gamon fram för att deccimera myggorna!

[sussia]

vill bara lagga in denna om lank om vargens val av algar...
den ar faktiskt ganska intressant...

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/artiklaromvarg/8vargendodar.asp

[Lenita]

Intressant artikel. Läste en annan artikel (var minns jag inte) om vilken betydelse älgkvoterna har på stammen. Det stod bland annat om hur korna föredrar tjurar med många taggar, varför minns jag inte heller, men kanske någon annan känner igen artikeln och kan förklara lite bättre. Hur som helst så utarmades stammen av skjutandet av äldre tjurar, och artikelförfattaren föreslog en annan fördelning av kvoterna för att rätta till problemet. På så vis kan man väl säga att vargen gör samma sak - tar kalvar och kor och lämnar tjurarna så att stammens styrka kan säkras.

Det enda djuret jag någonsin dödat är just mygg (plus en myra en gång), de älskar mig och jag hatar dom. Efter en enda natt i tält räknade jag 48 myggbett på enbart ena benet. Att åka till Afrika är inte att tänka på...

[Rambo]

Myggen i Liberia var inte särskilt irriterande (iaf inte där jag var) mist irriterande är tydligen malaria myggan då den inte surrar och dess bett inte kliar, å andra sidan kanske det är tillräckligt irriterande att få malaria eller att äta profylax som gör en lite småskum i sinnet...

[Rambo]

Rovdjur i allmänhet tar de bytes djur de kommer över men ett stort och starkt djur har lättare att klara av en attack och komma undan än ett litet svagt djur. Anledningen till att vargar river fer kor än tjurar borde vara att tjurarna helt enkelt är snabbare och uthålligare så de kommer undan vargarna oftare än vad en ko gör. Inget rovdjur är 100% framgånsrik i sin jakt, geparden räknas ofta som det mest träffsäkra av de afrikanska rovdjuren och den misslyckas i ungefär 9 av 10 försök.

Själv klart spelar storleken på hornen roll annars hadde inget djur lagt energi på att bilda stora horn.

I många områden där man bedriver troféjakt mot betalning ser man till att ha bra koll på var de största djuren är och ser till att inte skjuta dem föränn de börjar gå i retur.
För er som inte vet det så genom går hornbärnade klövvilt flera faser i sitt liv där dess hornkrona utvecklas till ett maximum (djuret är då kapitalt) för att sedan när djuret blir äldre minska i storlek (djuret går i retur)

[Lenita]

Det var inte riktigt så enkelt så att det var storleken på hornen som hade betydelse Det handlade om att de äldre tjurarna hade utvecklat något ämne som inte de yngre hade än och att hornen visade på denna potential för älgkon... nåt sånt... *är vimsig nu jag vet*