Växthuseffekten/global uppvärmning.- EGENTLIGEN INTE OFF TOPIC.....

[Katharina]

Fantastisk retorik vi har här då.
Nästan som i rott-tråden.
"Alla som inte tror på min sak måste ju vara okunniga".
Vad tyckte du om Crichtons bok förresten?

Några svar till den självutnämnde anonyme Raketforskaren…

Jag ber om ursäkt men din attityd har tyvärr fått mig att svara med samma mynt... Men jag ska hålla mig för god för det i fortsättningen...

Jag missförstod vad du skrev om att vi skulle göra något åt saken.. Jag tycker inte heller om stora drastiska, snabba lösningar utan ett långsiktigt arbete för att minska våra utsläpp...

Håller med Raketforskaren, som jag förövrigt tycker är en mycket vettig person som kan överblicka en diskussion och komma med kloka inlägg, faktiskt många gånger från båda sätt att se saken.. Alltså en äkta debattör...

[Raketforskaren]

...
Håller med Raketforskaren, som jag förövrigt tycker är en mycket vettig person som kan överblicka en diskussion och komma med kloka inlägg, faktiskt många gånger från båda sätt att se saken.. Alltså en äkta debattör...

Oj, tack!

[Raketforskaren]

Michael Crichton är en avhoppad medicnkandidat som fann en betydligt bättre sätt till framgång och rikedom. Jag tror inte någon normal person kan missa något av allt han gjort:

http://www.michaelcrichton.net/

Det började med Andromeda Strain men blev så mycket mer med tiden.

Om jag har förstått det rätt så författar han skönlitteratur. Det må vara mycket läsvärd och tänkvärd sådan, men det är ändå fiktion.

Utan att ha läst "State of fear" så kan jag tänka mig (rätta mig gärna) att den behandlar den masshysteri som så ofta visar sig inom olika samhällsfenomen. Jag tycker verkligen att vi inom många områden i dagens samhälle allt för ofta ser risker. Ena dagen är potatischipsen fulla med akrylamid som kommer att förgifta våra kroppar. Dagen därpå är det underklädesreklam för H&M som ger unga kvinnor men för livet. En tredje dag larmas det för Rottweilerhundar som om de skulle äta upp alla våra småbarn. Jag tycker att vi dagligen blir överrösta av hysteriska larm om diverse faror.

Visst kan klimatfrågan få hysteriska proportioner ibland, det håller jag verkligen med om. Men bara för att man inte gillar hur frågan lyfts fram, så är väl inte det skäl nog att ignorera hela problemet. I dagsläget accelererar mängden utsläpp. Jag tror inte att så många forskare inom miljö- och klimatområdet tycker att det är en hållbar utveckling.

[erikthur]

Om jag har förstått det rätt så författar han skönlitteratur. Det må vara mycket läsvärd och tänkvärd sådan, men det är ändå fiktion.

Allt är inte fiktion!

Temperaturobervationerna och mycket annat är fakta.
Därför är boken intressant.

Ssk Wien som var världens näst största stad för drygt 100 år sedan men sedan haft ung samma befolkningsmängd sedan dess. Ingen global warming.

Albany och New York i samma stat. Inga tecken till global warming i Albany däremot klart ökande temperatur med tiden i New York. Rimligen pga ökad befolkning och allt det för med sej eftersom inget liknande observerats i Albany.

[Raketforskaren]

Allt är inte fiktion!

Temperaturobervationerna och mycket annat är fakta.
Därför är boken intressant.

Ssk Wien som var världens näst största stad för drygt 100 år sedan men sedan haft ung samma befolkningsmängd sedan dess. Ingen global warming.

Albany och New York i samma stat. Inga tecken till global warming i Albany däremot klart ökande temperatur med tiden i New York. Rimligen pga ökad befolkning och allt det för med sej eftersom inget liknande observerats i Albany.

Ok, om boken behandlar fakta så kan den ju vara av inresse i diskussionen.

Att temperaturen har ökat i New York låter ganska rimligt. Det behöver ju dock inte ha något att göra med det (globala) klimatet. Med tanke på all "energikonsumtion" i en stad av New Yorks storlek så vore det konstigt om temperaturen inte höjdes lokalt.

Jag vet inte om forskningen har kunnat visa att det finns en signifikant temperaturökning på global skala. Det behöver inte heller vara relevant. Det finns ju oerhört många indikatorer och infallsvinklar att ta hänsyn till i en sådan komplex fråga som klimatet.

Jag borde egentligen inte kommentera så mycket mer eftersom jag inte har läst boken och därmed inte kan göra författarens teorier rättvisa. Spontant känns det dock som om lokala temperaturmätningar har föga med det globala klimatet att göra. Teorierna (och faktan) presenteras vidare av en, vad jag förstår utbildad läkare. Han är säkert oerhört kompetent både inom läkar- och författaryrket, men det känns lite förmätet att jämföra hans teorier med de forskare som har adekvata utbildningar.

OBS! Nu menar jag inte att böckerna inte är något som helst intresse. De är säkert mycket intressanta och kan belysa aspekter som inte så ofta blir uppmärksammade i media.

[Katharina]

Temperaturen kan bero på hur mycket tunnelsystem en stad har också.. Eller har jag fel???

[erikthur]

Jag vet inte om forskningen har kunnat visa att det finns en signifikant temperaturökning på global skala. Det behöver inte heller vara relevant. Det finns ju oerhört många indikatorer och infallsvinklar att ta hänsyn till i en sådan komplex fråga som klimatet.

När det gäller global uppvärmning torde just temperaturmätningar vara av stort intresse. Det är väl den enda hårddatan i den diskussionen.

[Raketforskaren]

När det gäller global uppvärmning torde just temperaturmätningar vara av stort intresse. Det är väl den enda hårddatan i den diskussionen.

Ja, temperatmätningar bör ju vara hyfsat betydelsefulla. Det jag menar är att man måste ta ett helhetsgrepp på sådana mätningar. Man kan inte använda lokala mätningar isolerat, var för sig.

Dessutom är inte temperaturmätningar den enda hårddatan. Som jag skrev tidigare finns det massvis av parametrar att ta hänsyn till. Utifrån alla dessa mätningar bygger man sina modeller. Temperaturen är en av många parametrar.

En jämförelse: Innan man upptäckte många av de fysikaliska elementarpartiklarna så förstod man att de skulle finnas. Genom att studera olika system så förstod man att det fanns okända partiklar med bestämda egenskaper. Man kunde studera deras verkan på andra, kända, partiklar utan att egentligen ha upptäckt dem.

[erikthur]

Det finns väl minst ett 15-tal temperaturserier med i boken. Till och med Göteborg även fast de är en av de kortaste observationsperioderna (1951-2004). Det finns några data som sträcker sej från mitten av 1700-talet och ingen visar någon global warming.
Som du antyder finns det säkerligen en hel del vi inte vet ännu om klimatiska variationer och det är väl rimligen mer ett argument mot förekomsten av global warming än för.

[Raketforskaren]

"Det finns väl minst ett 15-tal temperaturserier med i boken. Till och med Göteborg även fast de är en av de kortaste observationsperioderna (1951-2004). Det finns några data som sträcker sej från mitten av 1700-talet och ingen visar någon global warming."

Svar: Jag vill fortfarande hävda att 15 lokala mätserier inte på något sätt kan vara ett tillräckligt underlag för att man skulle kunna dra några mer långtgående slutsatser. Det känns som om siffrorna har använts av en lekman i syfte att väcka opinion. Det är inget fel med det, men man skall vara uppmärksam på den vetenskapliga kvaliteten så att man själv kan bygga sig en egen uppfattning.

Ett bra exempel på en populistisk film i ämnet är ju Al Gores "An inconvenient truth". Filmen är ganska vinklad, men den väcker debatt.

"Som du antyder finns det säkerligen en hel del vi inte vet ännu om klimatiska variationer och det är väl rimligen mer ett argument mot förekomsten av global warming än för."

Svar: Det där är ett haltande argument. Det finns alltid mer oupptäckt terräng än utforskat dito inom ett forskningsområde. Det ligger i sakens natur. Att då ha det som ett argument för att man inte kan ha kommit till viktiga slutsatser känns märkligt.

[Raketforskaren]

Kopierat från en artikel i The New York times:

"On Feb. 2, 2007, the United Nations scientific panel studying climate change declared that the evidence of a warming trend is "unequivocal," and that human activity has "very likely" been the driving force in that change over the last 50 years."

Texten i dess helhet finns att läsa på följande länk:

http://topics.nytimes.com/top/news/science/topics/globalwarming/index.html?inline=nyt-classifier

Jag översätter lite fritt. Det står alltså att FNs vetenskapsråd har kommit fram till att det inte finns några tvivel på bevisen för att "global warming" existerar. Vidare skriver man att uppvärmningen mycket troligt beror på den mänskliga aktiviteten de senaste 50 åren.

[Katharina]

Men koldioxden är väl också en "hårdvara" när man diskuterar detta?! Halterna är ju 3 gånger så höga nu mot vad de har varit någonsin så långt de nu kunde mäta i isarna.. Minns inte hur länge tillbaka det var men det var långt tillbaka iaf.. Enligt Al Gores film..
Och det finns ju inga tvivel om att det är vi som har orsakat dessa höga halter och avgaser, ren smogg... Säger sig själv att vi inte kan "spy" ut såhär i atmosfären utan att något händer till sist... Snacka om att stoppa huvudet i sanden, tycker jag...

Om "data" kan förvrängas åt ett håll så kan det även förvrängas åt det andra hållet.. Jag upplever att politiker gärna blundar för problemet p ga rädsla för ekonomisk förlust och folk i allmänhet av rädsla eller för att slippa förändra sina bekväma liv...

Den absolut sämsta ursäkten är "vad spelar det för roll vad vi i lilla Sverige gör när övriga världen inte gör något"... Vilket korkat resonemang...

Hälsar "kärringen mot strömmen"

[erikthur]

"On Feb. 2, 2007, the United Nations scientific panel studying climate change declared that the evidence of a warming trend is "unequivocal," and that human activity has "very likely" been the driving force in that change over the last 50 years."

Om det inte är politiserad vetenskap så vet jag inte vad det är. Men om du nu varit med om liknande möten om än på lägre skala så borde du förstå vad jag menar. Sådant där är med andra ord betydligt mer politik än vetenskap.

[erikthur]

"Det finns väl minst ett 15-tal temperaturserier med i boken. Till och med Göteborg även fast de är en av de kortaste observationsperioderna (1951-2004). Det finns några data som sträcker sej från mitten av 1700-talet och ingen visar någon global warming."

Svar: Jag vill fortfarande hävda att 15 lokala mätserier inte på något sätt kan vara ett tillräckligt underlag för att man skulle kunna dra några mer långtgående slutsatser. Det känns som om siffrorna har använts av en lekman i syfte att väcka opinion. Det är inget fel med det, men man skall vara uppmärksam på den vetenskapliga kvaliteten så att man själv kan bygga sig en egen uppfattning.

Ett bra exempel på en populistisk film i ämnet är ju Al Gores "An inconvenient truth". Filmen är ganska vinklad, men den väcker debatt.

"Som du antyder finns det säkerligen en hel del vi inte vet ännu om klimatiska variationer och det är väl rimligen mer ett argument mot förekomsten av global warming än för."

Svar: Det där är ett haltande argument. Det finns alltid mer oupptäckt terräng än utforskat dito inom ett forskningsområde. Det ligger i sakens natur. Att då ha det som ett argument för att man inte kan ha kommit till viktiga slutsatser känns märkligt.

15 lokala serier är väl i alla fall mer än inga alls.
Vad gäller vetenskapliga kvalitén så tippar jag att Crichton satt sej in i ämnet rejält. Den vetenskapliga bibliografin sträcker sej på 26 sidor. Således 100-tals artiklar och böcker.

Ditt sista svar är ju ett rent nonsens-svar även om orden låter bra. Det skulle jag strukit direkt från en vetenskaplig artikel om jag var satt att granska den. Och du har ju medgett själv att du är lekman på det här området (du är bra på att formulera dej även när du saknar substans för dina påståenden det medger jag). Jag skulle vilja ta en titt på ditt CV och litteraturlista för att se vem du egentligen är.

Och Al Gore är ju verkligen en yrkespolitiker om någon.

[Raketforskaren]

"15 lokala serier är väl i alla fall mer än inga alls."

Svar: Absolut, jag håller med till fullo. Jag ifrågasätter mer metodiken med att studera 15 lokala temperaturvariationer och utifrån det dra slutsatsen att "global warming" inte existerar.

"Vad gäller vetenskapliga kvalitén så tippar jag att Crichton satt sej in i ämnet rejält. Den vetenskapliga bibliografin sträcker sej på 26 sidor. Således 100-tals artiklar och böcker."

Jag ifrågasätter inte huruvida Crichton är beläst eller ej. Han är säkert mycket kunnig. En klimatforskare är förmodligen också mycket kunnig och beläst. Forskaren har dessutom den långa och nödvändiga utbildningen i de underliggande fysikaliska mekanismerna. Om jag nu måste bygga mig en egen uppfattning i ämnet så väljer jag nog hellre att lyssna på framstående forskare än på en beläst lekman.

"Ditt sista svar är ju ett rent nonsens-svar även om orden låter bra. Det skulle jag strukit direkt från en vetenskaplig artikel om jag var satt att granska den. Och du har ju medgett själv att du är lekman på det här området (du är bra på att formulera dej även när du saknar substans för dina påståenden det medger jag). Jag skulle vilja ta en titt på ditt CV och litteraturlista för att se vem du egentligen är."

Först och främst, tack för berömmet av mina välformulerade inlägg. Jag måste dock arbeta på sakligheten. Jag har en ganska bra bit upp till den höga nivå som dina substansrika inlägg håller.

Självklart var mitt inlägg nonsens, och sist jag kollade så författade jag inte heller någon vetenskaplig artikel. Jag ville svara på alla dina stycken, men lyckades aldrig förstå poängen med det inlägget jag svarade på. Det är ju befängt att du beskyller mig för osaklighet, när du själv skriver att okunskap inom klimatiska variationer skulle vara ett argument för att "global warming" inte existerar. Hur kan okunskap inom ett område vara bevis för någonting överhuvudtaget?

Du verkar hänga upp dig på vem jag är som person eller vilka mina eventuella meriter är. Jag försöker varken disputera eller ansöka om någon professur i klimat här på Zoopet. Mina meriter är lika lite intressanta som dina. Jag har tidigare skrivit att jag deltar i den här, livliga och intressanta, diskussionen som lekman.

Och Al Gore är ju verkligen en yrkespolitiker om någon.

Ja, det var det jag menade. Jag erkänner att jag var otydlig. Al Gore, likt Crichton, politiserar frågan. De väcker debatt. De verkar vara av olika uppfattning men båda är nog värda att lyssna på för att få en nyanserad bild. Ingen av dem har dock någon vetenskaplig tyngd i frågan.