forumets avdelningar - skaldjur

Tycker fortfarande att det är totalt fel att sköldpaddor skall sorteras under "skaldjur" Blir lika obegripligt som när någon refererar till sugmalar som "slamkrypare" Sköldpaddor har skal lmen är INTE skaldjur. Man borde faktiskt föra in dem under terraridjur - även om just vattensköldpaddor behöver akvarium. Tror också att det är mer logisk att man kan få vettiga svar på sina frågor om experterna kan hitta dem... (i den mån reptilexperter nu häckar på ett fiskforum)

Jag tror Kjell dels har en liten skämtsam sida med den här indelningen och betraktar landsköldpadda som terrariedjur men vattensköldpadda som icke detta och därför som ett skaldjur...

[QUOTE=erikthur]Jag tror Kjell dels har en liten skämtsam sida med den här indelningen och betraktar landsköldpadda som terrariedjur men vattensköldpadda som icke detta och därför som ett skaldjur...[/QUOTE]

Jo, men jag tycker inte att det är en bra uppdelning...

Håller med om att det inte är lyckat. Att föra in vattensköldpaddor under terrariedjur är inte heller helt rätt, men betydligt mindre fel än att kalla dem för "skaldjur". Skaldjur är för de allra flesta räkor, humrar, kräftor, musslor osv... inte vattenlevande reptiler med skal på ryggen.

det är just därför jag tycker att det är beklagligt...
Känns lite fel att å ena sidan försöka lära forumets deltagare att lägga sina frågor i rätt kategori för att sdean ha en kategori som innehåller en sådan misslyckad hopbuntning.
Känns lite som att sätta ancistrus under pälsdjur för att hannarna får skägg...;)

[QUOTE=Morellen]det är just därför jag tycker att det är beklagligt...
Känns lite fel att å ena sidan försöka lära forumets deltagare att lägga sina frågor i rätt kategori för att sdean ha en kategori som innehåller en sådan misslyckad hopbuntning.
Känns lite som att sätta ancistrus under pälsdjur för att hannarna får skägg...;)[/QUOTE]

Anledningen till att de placerats där är helt enkelt att man har dem i 99% av fallen har dem i akvarier och inte i terrarier.
Man brukar också hålla dem ihop med fiskar så att de hamnat inom gruppen "Skaldjur" (lägg märke till citationstecken) är helt enkelt av praktisk natur snarare strikt vetenskaplig.

Sedan tycker jag kanske också att det är lite märkligt att ni först nu efter två år (eller vad det nu är) reagerar på detta.

Sedan skall också sägas att inlägg om vattensköldpaddor som läggs in på terrariedjur inte raderas utan flyttas.

[QUOTE=Kjell Fohrman][QUOTE=Morellen]det är just därför jag tycker att det är beklagligt...
Känns lite fel att å ena sidan försöka lära forumets deltagare att lägga sina frågor i rätt kategori för att sdean ha en kategori som innehåller en sådan misslyckad hopbuntning.
Känns lite som att sätta ancistrus under pälsdjur för att hannarna får skägg...;)[/QUOTE]

Anledningen till att de placerats där är helt enkelt att man har dem i 99% av fallen har dem i akvarier och inte i terrarier.
Man brukar också hålla dem ihop med fiskar så att de hamnat inom gruppen "Skaldjur" (lägg märke till citationstecken) är helt enkelt av praktisk natur snarare strikt vetenskaplig.

Sedan tycker jag kanske också att det är lite märkligt att ni först nu efter två år (eller vad det nu är) reagerar på detta.

Sedan skall också sägas att inlägg om vattensköldpaddor som läggs in på terrariedjur inte raderas utan flyttas.[/QUOTE]

Jag som trodde att ordet akvarium står för något i stil med vattenbiotop och inte möbeln som sådan. En vattensköldpadda hålls i möbeln akvarium rätt ofta men aldrig i en strikt vattenbiotop. Möjligtvis i ett akvaterrarium eller vivarium eller i bästa fall et palundarium. Nej sköldpaddor är inte skaldjur och bör inte ligga under den kategorin. Även sk vattensköldpaddor behöver land att vila på.

Vad gäller att vi inte reagerar på det först nu beror nog på att det verkar som att ingen egentligen bryr sig om att rätta till fel på forumet ;) . Här är ett exempel som ett antal besökare har reagerat på.

http://www.zoopet.com/akvarium/artikel_visa.asp?NR=174

En mycket fin bild på en bacopa. =)

[QUOTE=Kjell Fohrman]
Sedan tycker jag kanske också att det är lite märkligt att ni först nu efter två år (eller vad det nu är) reagerar på detta.

[/QUOTE]
Nädå, har "alltid" tyckt det varit en märklig indelning. Men ibland bryr man sig inte om att rapportera konstigheter eftersom man tänker "jaja, det har säkert diskuterats förr" och det inte alltid lönar sig att påpeka saker eftersom saken i näst bästa fall med stor sannolikhet hamnar i det svarta hålet, a.k.a. "att-göra- listan" och man inte ser nåt mer av det sedan pga tidsbrist, lågprioritering eller vad det nu kan vara.

Normalt när man utvecklar ett system (t.ex. en hemsida) av lite dignitet har man kontrollerade sätt att fånga upp buggar och konstigheter för att inte projektledaren (Kjell) och konstruktören (Christian) ska drunkna i problem. Ett sätt att hantera det är ... just det , ett bugghanteringssystem. Man kan kalla det för vad man vill, men något strukturerat sätt att fånga upp saker som behöver rättas till eller ändras. Där ska testarna (vi användare) enkelt kunna rapportera konstigheterna, vi ska kunna se vad som rapporterats tidigare och vad som beslutats och åtgärdats ang. det. Projektledaren och konstruktören kollar på det som rapporteras in och kollar om det redan finns rapporerat, sätter en prioritet på det och beslutar om t.ex. vidare utredning och möjlig åtgärd.

Krångligt? Inte alls. Ett enkelt sätt att göra detta kunde vara att man fixar ett formulär där användarna på ett smidigt sätt skriver in sina upptäckter, ett mail går iväg till admin som lägger in rapporten i t.ex. ett excel-ark och sparar ner en kopia av detta som pdf-fil som är tillgänglig för alla medlemmar. Kjell o Christian kollar regelbundet igenom excel-arket, gör prioriteringar, beslutar om att kolla vidare (kanske fråga medlemmar vad de vill), åtgärdar direkt, ingen åtgärd, vilande etc, och noterar detta i excel-arket så alla kan se.

Vad som helst är bättre än att alla hela tiden ska göra inlägg i forumet om möjliga problem. Det kan närmast jämföras med att skriva ner problemet på en post-it-lapp och slänga in i projektrummet. Även om projektledaren har god syn så kommer limmet på pappret att torka och lappen trillar ner och försvinner i resten av dammet. *If you get what i mean*

Gör vad ni vill med detta, men jag är övertygad om att viljan att rapportera in fel ökar rejält om man ser vad som händer med det man rapporterat.

Så, nu lovar jag att inte tjata mer om detta. Har gjort det tillräckligt nu. :rolleyes: :p

mvh
/Hasse - yrkesskadad systemutvecklare

Från början innan det fanns någon avdelning om "Skaldjur" så fanns det däremot en avdelning för "Övriga husdjur" där även terrariedjur fanns angivet.
Väldigt få frågor om vattensköldpaddor las dock in där utan hamnade istället på diverse ställen i akvarieavdelningen - så rent praktiskt så var det betydligt lättare att ah dem i avdelningen för "Fiskar och andra vattenlevande djur eftersom de ändå las in där.

Sedan till Hasses förslag så tycker jag att det är bra och något likannde kommer att införas när vi väl fått ordning på flytten.
Vi har kört med Tipsa funktionen och försökt ändra efter de tips med felanmälningar som inkommit - några har vi säkert missat (kanske pga av att vi inte instämt i att det varit fel, velat kolla med andra (tipsen är ibland faktiskt felaktiga och om inte jag vet måste jag kolla med någon expert) och sen har det glömts av etc.

Vad gäller artbeskrivningarna på fisk så har t.ex. Ola Åhlander, Ola Svensson och Kaj P gått igenom namnen och uppdaterat dom (stämmer därför betydligt bättre när också denna avdelning har flyttats).
Samma borde ha gjorts på växter - är väl också någon Vallisneria som har fel namn om jag minns rätt - men har helt enkelt inte hunnits med.

Samma borde ha gjorts på fisk - är väl också någon Vallisneria som har fel namn om jag minns rätt - men har helt enkelt inte hunnits med.

:confused:
Oj, så Vallisneria har blivit fisk nu ? :D

Guy

[QUOTE=Guy Palm]

Samma borde ha gjorts på fisk - är väl också någon Vallisneria som har fel namn om jag minns rätt - men har helt enkelt inte hunnits med.

:confused:
Oj, så Vallisneria har blivit fisk nu ? :D

Guy[/QUOTE]
Dom är i alla fall inte skaldjur:p
Tack för påpekandet:D

[QUOTE=Kjell Fohrman]
Sedan tycker jag kanske också att det är lite märkligt att ni först nu efter två år (eller vad det nu är) reagerar på detta.

[/QUOTE]
Jag har reagerat på det... när jagsåg var de skrev om vattensköldpaddor ifrågasatte jag det och när kjell påpekade den underliga ordningen att de hamnat under "skaldjur" blev jag så förvånad att jag inte orkat bråka om det förrän nu! (och att få tyst på mig så länge är något av en bedrift:D )
Tycker att det är skönt att se hur fler än jag reagerat på det även om de inte orkat ifrågasätta indelningen...

Saxat från tråden om hur man avlivar en sköldpadda:
[QUOTE=Kjell Fohrman][QUOTE=Hasse H]Om jag förstått det rätt så är enligt dig Kjell "Skaldjur" = vattenlevande fiskar eller andra djur som lever i eller med ett skal? Snäcklekande tanganyikaciklider då? Gränsfall kanske, men ändå inte helt galet. :rolleyes:[/QUOTE]
Tycker nog att denna diskussion inte hör hemma i denna tråd eftersom den definitivt inte hjälper frågeställaren - fortsätt diskussionen i denna tråd iställethttp://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70160.
För övrigt så existerar det inga snäcklekande tanganyikaciklider - däremot snäckskalslekande;)[/QUOTE]
Jag bjuder på den :) . Men du får fortfarande gärna utveckla din definition av "Skaldjur" så jag och andra förstår bättre. Det som framkommit hittills tycker jag inte är skäl nog för att låta en vattensköldpadda bli "skaldjur". Vattensköldpaddor har ju t.ex. mer gemensamt med "Amfibier" än Skaldjur.

Hur skulle det funka om man döper om "Amfibier" till "Vattenlevande reptiler"? Då hamnar vattensköldpaddorna där, tycker jag.

[QUOTE=Kjell Fohrman][QUOTE=Guy Palm]

Samma borde ha gjorts på fisk - är väl också någon Vallisneria som har fel namn om jag minns rätt - men har helt enkelt inte hunnits med.

:confused:
Oj, så Vallisneria har blivit fisk nu ? :D

Guy[/QUOTE]
Dom är i alla fall inte skaldjur:p
Tack för påpekandet:D[/QUOTE]

He, he... Tur att zoopet inte är en restaurang... vete sjutton vad man skulle frå på tallriken om man beställde fisk och skaldjurssoppa?:eek: :rolleyes:

[QUOTE=Hasse H]Saxat från tråden om hur man avlivar en sköldpadda:
[QUOTE=Kjell Fohrman][QUOTE=Hasse H]Om jag förstått det rätt så är enligt dig Kjell "Skaldjur" = vattenlevande fiskar eller andra djur som lever i eller med ett skal? Snäcklekande tanganyikaciklider då? Gränsfall kanske, men ändå inte helt galet. :rolleyes:[/QUOTE]
Tycker nog att denna diskussion inte hör hemma i denna tråd eftersom den definitivt inte hjälper frågeställaren - fortsätt diskussionen i denna tråd iställethttp://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70160.
För övrigt så existerar det inga snäcklekande tanganyikaciklider - däremot snäckskalslekande;)[/QUOTE]
Jag bjuder på den :) . Men du får fortfarande gärna utveckla din definition av "Skaldjur" så jag och andra förstår bättre. Det som framkommit hittills tycker jag inte är skäl nog för att låta en vattensköldpadda bli "skaldjur". Vattensköldpaddor har ju t.ex. mer gemensamt med "Amfibier" än Skaldjur.

Hur skulle det funka om man döper om "Amfibier" till "Vattenlevande reptiler"? Då hamnar vattensköldpaddorna där, tycker jag.[/QUOTE]

Jag håller med om att Amfibier vore mer logiskt och jag har flera gånger funderat på att flytta dom dit men dragit mig för jobbet eftersom det innebär att jag måste kolla igenom alla gamla trådar med vattensköldpaddsinlägg och flytta dom till denna kategori.
Ytterligare en anledning till att jag inte gjort det är att det faktiskt har funkat rätt bra med att ha dom i "skaldjurskategorin" - med bra menar jag att uppåt 80% av alla inlägg om vattensköldpaddor faktiskt har lagts in där.
I början när de skulle in på "Terrariedjur" hamnade säkert 70% fel så där kommer de i alla fall aldrig att hamna igen - även om det naturligtvis är mest vetenskapligt korrekt.

[font=Comic Sans MS][color=red]Ett enkelt sätt att lösa detta kanske är att döpa om kategorin från "Skaldjur" till t ex "Skaldjur och andra vattenlevande djur" eller nå´t liknande.[/color][/font]

Plizken har redan påpekat att vattensköldpaddor, med sällsynta undantag som mata-mata, inte bör, och förmodligen i längden inte kan, hållas i akvarium. Man håller dem i akvaterrarier.
De hör hemma i terrarie-forumet.

Amfibier är de inte heller. De är amfibiska (lever både på land och vatten), men inte amfibier (groddjur). Till skillnad från t.ex. padda och trädgroda, som är amfibier men inte amfibiska.