Svenska grodor.

[roosterboy]

Måste bara ställa en fråga jag funderat på väääääldigt länge.
Det är ju vad jag vet lagligt att hålla vildfångad fisk och kräftor som husdjur, men hur är det med grodor?
Jag menar, vi har väl nästan alla haft grodyngel någongång?
Hade själv grodyngel för ett par år sedan, dock inte i burk, startade upp ett akvarie åt dem och släppte ut dem när de var färdigutvecklade och några centimeter stora.
Men vad säger lagen egentligen?
Är det tillåtet att hålla vildfångade svenska grodor?
Är det ens tillåtet att hålla grodyngel?

[VisualDarkness]

Jag är ganska säker på att man får ha ägg och yngel om man släpper ut dem när de utvecklas på samma plats där de kom ifrån. Vuxna grodor och pappor får man väl inte ens flytta alls egentligen.

Det har diskuterats så sök runt på forumet!

[eriahl]

Vuxna grodor och pappor får man väl inte ens flytta alls egentligen

Är pappa och får flyttas men tillstånd av frugan krävs dock.

Rom och yngel av vanliga arter får man ha hem ett tag. När dom är påväg upp på land måste dom ut på samma ställe. Sen får man nog tänka på ev smittrisk som med fisk oxå.

[VisualDarkness]

Är pappa och får flyttas men tillstånd av frugan krävs dock.

Rom och yngel av vanliga arter får man ha hem ett tag. När dom är påväg upp på land måste dom ut på samma ställe. Sen får man nog tänka på ev smittrisk som med fisk oxå.

HAHAHAHAHA! Jag tror det vr årets felskrivning för min del.

[022helpek]

När det gäller svenska amfibier så gäller att de överhuvudtaget INTE får hållas i fångenskap i någon del av deras livscykel - skolor kan få lov att fånga ägg och yngel om de släpper ut dem igen efter studierna.
Fridlysningen är alltså total eftersom alla amfibier även de vanliga arterna är starkt hotade i Sverige. samma gäller svenska reptiler.

vidare gäller att INGA vilda djur eller i naturen naturligt förekommande djur egentligen får hållas i fångenskap utan djurparkstillstånd eller tillstånd att bedriva räddnings arbete.

Så om jag skulle vilja att mina barn får möjlighet att ha rävar och rådjur på samma sätt som jag en gång i tiden haft så är det inte möjligt- alla upphittade och skadade vilda djur skall alltså lämnas in till djurpark eller till en viltvårdstation oavsett vilken sorts djur det är.

[Miliimli]

Men folk har ju svenska fiskar i sina akvarier också, som de fångat själv. Menar du att det är olagligt då?

[eriahl]

Man får ta hem lite rom av "vanligaste" amfibier men måste släppas ut innan dom gått upp på land.
Svenska fiskar får man ha hemma. Men inte fridlysta arter såklart.
Man kan ta hand om t ex en skadad fågel men efter 48tim måste den lämnas till någon med tillstånd som kanske en djurpark.

[Azur]

Kan nån förklara vad logiken bakom totalförbudet mot att hålla svenska vilda djur (utom grävling) som husdjur är? Jag inser naturligtvis att vissa arter är hotade och skyddade, men varför är det olagligt att ha, säg, bofink eller kråka?

[Alexia]

För att folk inte ska plocka djur(ungar) i naturen och ha som husdjur. Och/eller ge sig ut på räddningsuppdrag när de ser en övergiven djurunge (ofta är mamma någonstans i närheten och väntar på att människorna ska försvinna).

[Miliimli]

Man får ta hem lite rom av "vanligaste" amfibier men måste släppas ut innan dom gått upp på land.
Svenska fiskar får man ha hemma. Men inte fridlysta arter såklart.
Man kan ta hand om t ex en skadad fågel men efter 48tim måste den lämnas till någon med tillstånd som kanske en djurpark.

Hur är det om man har en skadad fågel, men inte håller den fånge på något sätt?
När jag var yngre hade vi en björktrast med skadad vinge på gården, den fick springa runt som den ville och hade alla chanser att försvinna (eller bli uppäten...) men den höll sig på gården och när vingen började bli bättre tränade vi den att flyga och till sist kom dagen då den flög iväg för gott.

[Bygert]

Alla svenska amfibier är fridlysta. Fridlysningen gäller viltlevande exemplar och innebär att man inte får bland annat fånga eller skada dem. Det finns dock ett par undantag. Vanlig groda, åkergroda, vanlig padda och mindre vattensalamander får man fånga för tillfälligt studium på platsen, titta på dem en stund på plats alltså.

Samma fyra arter får man ta mindre mängder rom eller larver av för att studera utvecklingen. När det blivit fullbildade djur skall de sättas tillbaka dit där de kom ifrån. Det finns särskilda undantag som gör det här helt ok och det för alla.

Det var vad som gäller för vilda exemplar vilket inte har mycket att göra med vad man får ha i fångenskap. Fridlysningen gäller ju bara viltlevande exemplar så tar man in en groda i fångenskap så är den alltså inte längre fridlyst. Dock så var det ju ett brott att fånga den och man får inte heller ha vildfångade amfibier så det funkar alltså inte att ta in exemplar från det vilda.

Däremot så är det helt ok att ha fångenskapsfödda. Somliga lever kvar i tron att det skulle vara förbjudet men enligt de regler vi har nu så är det helt ok. För de vanligaste arterna finns det egentligen inga särskilda krav alls för att få ha dem men av för att undvika trassel så skadar det ändå inte att ha nåt slags intyg på vart de kommer ifrån så att man kan bevisa att man inte fångat dem utifrån i den mån nån skulle påstå det.

Ett antal arter ligger i bilaga N. Det är Större vattensalamander, klockgroda, långbensgroda, gölgroda, ätlig groda, åkergroda, lökgroda, lövgroda, stinkpadda och grönfläckig padda. För de arterna gäller skärpta krav, man får ha dem man man måste kunna styrka att både djuret man har och dess föräldrar har levt hela sitt liv i fångenskap. Köper man dem så måste man alltså se till att få ett intyg som styrker den saken.

[022helpek]

Men folk har ju svenska fiskar i sina akvarier också, som de fångat själv. Menar du att det är olagligt då?

Vet inte om det gäller fiskar men land och luft levande djur och amfibier och reptiler gäller det för

[022helpek]

Hur är det om man har en skadad fågel, men inte håller den fånge på något sätt?
När jag var yngre hade vi en björktrast med skadad vinge på gården, den fick springa runt som den ville och hade alla chanser att försvinna (eller bli uppäten...) men den höll sig på gården och när vingen började bli bättre tränade vi den att flyga och till sist kom dagen då den flög iväg för gott.

jag har haft otaliga fåglar samt 6 st ekorrar som fick komma och gå som de ville - men nej du får inte ha dem utan måste lämna över till viltstation eller djurpark sedan finns det undantag - alltihopa bottnar i djurskyddslagen - man har helt enkelt inte utrymmen att ha en små djur i så stora inhägnader som jorbruksverket kräver och det är väldigt dyrt att ha djurparkstillstånd för en räv (som skall ha ett hägn på 6000m2) för att man skall få tillståndet

[Azur]

Jag tror jag förstår regelverket i sig, det är själva logiken bakom som fortfarande är oklar för mig. Vem eller vad är det man avser skydda med ett totalförbud mot hållning av vildfångade svenska djur?

Om det är en regleringsfråga för att skydda djurstammar eller för att skydda allmänheten mot djur som blir farliga i fångenskap (som rådjursbockar), varför inte ha ett licenssystem eller förbjuda de (ganska få) farliga arterna?

Eller är det vildfångsten i sig som är problemet? I så fall varför? På vilket sätt är vildfångst värre än jakt eller fiske?

Jag hade kråka som husdjur som liten. Det är ett fantastiskt husdjur, blir helt tama och mycket tillgivna, och passar mycket bättre i fångenskap än t.ex. papegojor. Varje år skjuts cirka 100 000 kråkor av landets jägare helt lagligt - så varför är det olagligt för mig att hålla en friflygande tam kråka?

Ska jag vara ärlig så för mig känns det som om motivationen bakom lagstiftningen är nåt slags "born free" romantik.

[VisualDarkness]

Jag tror jag förstår regelverket i sig, det är själva logiken bakom som fortfarande är oklar för mig. Vem eller vad är det man avser skydda med ett totalförbud mot hållning av vildfångade svenska djur?

Om det är en regleringsfråga för att skydda djurstammar eller för att skydda allmänheten mot djur som blir farliga i fångenskap (som rådjursbockar), varför inte ha ett licenssystem eller förbjuda de (ganska få) farliga arterna?

Eller är det vildfångsten i sig som är problemet? I så fall varför? På vilket sätt är vildfångst värre än jakt eller fiske?

Jag hade kråka som husdjur som liten. Det är ett fantastiskt husdjur, blir helt tama och mycket tillgivna, och passar mycket bättre i fångenskap än t.ex. papegojor. Varje år skjuts cirka 100 000 kråkor av landets jägare helt lagligt - så varför är det olagligt för mig att hålla en friflygande tam kråka?

Ska jag vara ärlig så för mig känns det som om motivationen bakom lagstiftningen är nåt slags "born free" romantik.

Jag tror det är en del av orsaken.