Glofish!?

[Tamarind]

http://www.dt.se/kultur/article254680.ece

ska vara falun till allt kasst :-D

det är alltsåförbjudet enligt lag med genmodifierade djur(för det är därför va?) men är det förbjudet enligt lag med fiskar som tatuerats eller på andra vis färgats?

Jag tyckte det var en bra artikel!

"Hur kunde det gå så illa, kommer man kanske att säga om oss. Och vad skulle de ha de där fiskarna till egentligen? De har inte bett om att få bli någon annans leksaker."

[DAHLBERG]

Jag tror inte att fisken lider av att vara genmodifierad och lyser i mörkret. Tycker inte det är fel med genmodifiering i sig, bara man gör nått vettigt av kunskapen.

[Kjell Fohrman]

Är inte olagligt att inneha dom...... är olagligt att utföra proceduren i landet.
finns en hel del länkar på www.akvaristjavisst.se att läsa om man vill fördjupa sig i djurplågeriet.

Det står inget on genmanipulerade fiskar i den artikeln vad jag kan se. Vad de kallar för manipulerade fiskar är sådana som färgats och som de skriver så är det inte olagligt att hålla sådana i Sverige.

Sedan vad gäller siffrorna som anges i artikeln så stämmer de inte på något sätt.
Även om det nu faktiskt är som så att "målade" fiskar inte lider när de målas så tycker jag ändå inte att de hör hemma i hobbyn - men de bör kritiseras med fakta och inte med påhittade påståenden.

[Kjell Fohrman]

http://www.dt.se/kultur/article254680.ece

ska vara falun till allt kasst :-D

det är alltsåförbjudet enligt lag med genmodifierade djur(för det är därför va?)

Ja, men varför skriva en artikel om fiskar som inte förekommer i Sverige och som inte på minsta sätt lider av det som de utsätts för.
Tvärtom tycker jag att det är bra att fiskar kan användas på ett vettigt sätt i vetenskapens tjänst.

[Azur]

Är inte olagligt att inneha dom

Det är förbjudet att importera genmodifierade fiskar till europa, förbjudet att sälja dem, förbjudet att inneha dem utom i särskilda anläggningar med extra säkerhetsåtgärder för att hindra att de kommer ut, och då bara med av regeringen utfärdat tillstånd.

(13 kap. 17 § miljöbalken och förordningen
(2000:271) om innesluten användning av genetiskt modifierade organismer).

Det gäller glofish alltså. Målade fiskar får man ha hursomhelst.

EDIT: Snabbkollade länken från akvaristjavisst, och de blandar ihop genmodifierade och målade fiskar, men det är alltså två helt olika saker. Jag kan inte bedöma siffrorna som anges, men jag vet att dödligheten är hög bland fiskar som injiceras med färg.

EDIT2: DT-artikeln är ju bara kåseriblaj, finns ingen information och ingenting att kommentera där.

[Lasse]

Faran med genmodifieringen är väl inte i första hand att fisken lider utan att modifieringen på något sätt letar sig ut till organismer och platser där den absolut inte skall förekomma.

MVH Lasse

[Azur]

Faran med genmodifieringen är väl inte i första hand att fisken lider utan att modifieringen på något sätt letar sig ut till organismer och platser där den absolut inte skall förekomma.

Det är sant, och knappast en risk i svensk natur med zebrafisk/glofish. Glofish skulle kunna godkännas i Sverige utan risk, men nu har EU och Sverige en extremt restriktiv hållning mot genmodifierade organismer i allmänhet, i praktiken ett totalstopp rakt av.

[Diwa]

hahaha nä jag länkade bara artikeln eftersom den dök upp när jag googlade på glofish och den såklart råkade vara härifrån...

[erik l]

Genpanipulerat och manipulerat tycker jag kan ligga på samma fat. oseriös hantering tycker jag iaf och inget som hör hemma i seriös akvaristik. Inte heller i våra kar.

Man har ju sett dessa målade och färgade discofiskar dö i butiker å ändå handlar folk eländet så nog skulle eländet bort och om de dör i butikskar hur många dör i hanteringen. fler än 11%-68% säkert och säkert tyvärr lönsamt iaf.Nä sånt och glofiskar kan säkert smitta av sig om nån släpper ut eländet och fortplanta sig också!

Det är ju bra att man protesterar mot eländet. så jag tänker då följa vad som händer på http://www.akvaristjavisst.se/ gillar att nån tar ställning i mot eländet fanns ju länkar att kolla på.

[polysperma]

vill nog påpeka att akvarist siffror är baserade utifrån fakta som finns på nätet och att det inte går att säga en exakt siffra.
Och det har inte akvarist heller gjort om jag förstår artikeln rätt, snarare så påpekas det att siffran är väldigt skiftande.

Manipulerat är ett stort ord som innehåller det mesta.
Genmanipulerad är bara en liten del av allt som manipuleras inom akvaristiken.
Papegojor utan stjärtfenor, slöjstjärtar osv
tatuerade, piercade fiskar osv
Manipulerat så det förslår.

Men att antyda att akvaristjavisst.se skulle hitta på siffror är helt befängt när de själva påstår att det inte går att fastställa utifrån den information som finns.

[Kjell Fohrman]

Men att antyda att akvaristjavisst.se skulle hitta på siffror är helt befängt när de själva påstår att det inte går att fastställa utifrån den information som finns.

Det finns ett ordspråk som heter - om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så blir det till slut en sanning avdet.
Jag tror helt enkelt bara att hemsidan ifråga har angett de siffropr som nämns på andra hemsidor, som i sin tur har hämtat siffrorna från andra hemsidor etc. etc.
Ingen vet några ens någorlunda ungefärliga siffror över hur många som dör under färgningen utan alla gissar.
Min slutsats över hur många som dör grundar sig egentligen mest över att "målade" glasabborrar (som är de målade fiskar som funnits längst i handeln) i prislistorna från Singapore kostar ungefär lika mycket som de naturfärgade. Det faller ju på sin egen orimlighet att de skulle kosta lika mycket om nu hälften av de målade dör.

[Kjell Fohrman]

Man har ju sett dessa målade och färgade discofiskar dö i butiker å ändå handlar folk eländet så nog skulle eländet bort och om de dör i butikskar hur många dör i hanteringen. fler än 11%-68% säkert och säkert tyvärr lönsamt iaf.

Dör dom i affären så dör dom av dålig kötsel - på samma sätt vanliga fiskar också dör av dålig skötsel. Tycker annars mest att det från affärens sida låter som en dålig ursäkt för att skyla över deras dåliga skötsel.

Nä sånt och glofiskar kan säkert smitta av sig om nån släpper ut eländet och fortplanta sig också!

ALLA fiskar som släpps ut i naturen utgör en potentiell risk för smittspridning av sjukdomar - så det har absolut inget att göra med om de är artficiella eller inte.
Att färgen på de "målade" skulle kunna sprida sig vidare genom generna till nästa generation är lika sannolik som att kvinnor som har läppstift på sig när de reproducerar sig skulle föda barn med läppstift på munnen

[polysperma]

Det finns ett ordspråk som heter - om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så blir det till slut en sanning avdet.
Jag tror helt enkelt bara att hemsidan ifråga har angett de siffropr som nämns på andra hemsidor, som i sin tur har hämtat siffrorna från andra hemsidor etc. etc.
Ingen vet några ens någorlunda ungefärliga siffror över hur många som dör under färgningen utan alla gissar.
Min slutsats över hur många som dör grundar sig egentligen mest över att "målade" glasabborrar (som är de målade fiskar som funnits längst i handeln) i prislistorna från Singapore kostar ungefär lika mycket som de naturfärgade. Det faller ju på sin egen orimlighet att de skulle kosta lika mycket om nu hälften av de målade dör.

"upprepar man....." Där av det stora flexet mellan siffrorna tydligen.

*ler* priset på dom kan ju faktiskt förklaras att man vill etablera in dom på marknaden, och säger sig självt att för att plantera ett habegär så har man lågt pris så köparna kommer igång och sen höjer man succesivt.
Ungefär som ZP först gratis, sen petar man in lite fineser och låser artbeskrivningar och sätter en medlemsavgift, allt efter att efterfrågan ökar så kostar i dag medlemsskapet nästan lika mye som en bra akvariebok med artbeskrivningar på begagnat marknaden :-) vanlig företagsmatematik :-)
(fast var och en väljer hur de vill ta del av artbeskrivningar och inget negativt mot zp utan en jämnförelse hur man "tjänar" pengar och ökar efterfrågan)

:-D

[Kjell Fohrman]

[quote=polysperma;1272050*ler* priset på dom kan ju faktiskt förklaras att man vill etablera in dom på marknaden, och säger sig självt att för att plantera ett habegär så har man lågt pris så köparna kommer igång och sen höjer man succesivt.[/quote]
Well - hålla ett lågt pris för att ta in dom på marknaden 30 år efter introduktionen - en himla lång etableringstid må jag säga

Det funkar i själva verket precis tvärtom mot vad du skriver - i början är de dyra eftersom de har nyhetens behag och man kan få ut mer. Sedan sjunker priset till deras reella värde. Dvs precis som för alla andra fiskar, räkor etc.

[erik l]

Dör dom i affären så dör dom av dålig kötsel - på samma sätt vanliga fiskar också dör av dålig skötsel. Tycker annars mest att det från affärens sida låter som en dålig ursäkt för att skyla över deras dåliga skötsel.


ALLA fiskar som släpps ut i naturen utgör en potentiell risk för smittspridning av sjukdomar - så det har absolut inget att göra med om de är artficiella eller inte.
Att färgen på de "målade" skulle kunna sprida sig vidare genom generna till nästa generation är lika sannolik som att kvinnor som har läppstift på sig när de reproducerar sig skulle föda barn med läppstift på munnen

Så du menar att injicerade diskofiskar är i samma kondition som övriga. Glasaborrar och sorgmantlar? Nä det köper jag inte! Ja nu var det inte affärerna som klagade direkt. Jag har med egna ögon sett när leveranser kommit på olika ställen och i omgångar och samma reultat flertalet döda redan i påsen, ( övriga firrar i samma leverans såg klart bättre ut)

Då tycker du att det är riskfritt med genmanipulerade firrar som släpps ut då! Varför skulle inte sånna genmanipulerade firrar kunna fortplanta och sprida sig vidare. Att injicerade inte färgar andra är jag helt på det klara med för har sett själv med egna ögon återigen i butik hur färgen avtar med tiden på de fiskar som då varit kvar.

Vilken tur att vi får tycka olika! jag tänker i alla fall avsky sånt onaturligt och tycker inte det hör hemma i våra akvarier.