Förbjud Rottweiler

[RebeccaE]

jag har träffat många rottisar som har varit hur snälla som hällst, hunden blir ju så du uppfortrar den. så jag tor inte att det är hundens fel att den har attackerat andra hundar, den kanske har elaka ägare eller att den har blivit attckerad av en såna hundar som den attackerar. jag vet en hund som är jätte snäll i vanliga fall men så fort det kommer en svarthund så blir hon knäpp, och det visa sig att hon hade blivit attackerad av en svart hund när hon var valp. så det finns många saker som kan påverka hundens beteende.

[Keibo]

Alla har rätt till sin åsikt, och att uttrycka den, men för att det ska ha något sakligt värde i den här frågan måste först frågeställningen om hur ett förbud mot Rottweiler skulle kunna ha någon positiv effekt besvaras, och hur ett sådant förbud skulle utformas och uppföljas och så vidare.

Hittils har tråden kommit så långt att det finns olika åsikter i frågan, det finns väl en enda person som fortfarande upprepar att ett förbud mot Rottweiler skulle vara bra, trots att samma person inte kan bemöta frågeställningarna som förutsätts vara besvarade för att det ska kunna vara positivt.

Jag kan inte se att de som är för ett förbud mot Rottweiler är sakliga, tråden har ställt utom allt rimligt tvivel att en minskning eller försvinnande av Rottweiler inte skulle minska hundattacker, och det troliga är att effekten skulle bli den motsatta, med de mindre psykiskt stabila hundar som skulle bli populära bland de som attraheras av respektingivande hundar.

För mig är det fullständigt främmande hur man kan vara för en åtgärd vars sammantagna effekt skulle innebära mer problem, kostnader och lidande. Dessutom utan att ens ha klart för sig minsta detalj om åtgärden. För att belysa hur svagsint det är kan jag säga att jag vet ett sätt att avskaffa precis allt lidande på hela jorden, bra va? Det är bara att spränga bort hela jorden, garanterat inget mer lidande!

För att lösa problem behöver man identifiera problemet, inte odla hat.

Haha, du är bra rolig du... "Men tillåt inte er själva att sänka eran nivå till fullkomlig osaklighet." Svagsint? Läs det du skrev om att utplåna jorden igen och sätt det mot hans förslag.

Till dina andra kommentarer som jag understrykit, visa mig en VETENSKAPLIG källa som påvisar dina "argument". Saklighet, respekt och kunninghet.

Hur vore det om du levde upp till dina egna standards. Sänk dig inte till kramfors/din egen nivå. Jag är ingen hundexpert, jag är inte fullt utbildad biolog eller en oerhört kunning inom ämnet evolution, men jag tvivlar på att någon annan här är det heller. & jag betvivlar att du kan backa upp dina argument med källor. Elelr snarare, jag vet till 100% säkerhet att du inte kan backa upp dina argument med vetenskapligt signifikanta och sanningsenliga källor som kan hålla med om ovanstående argument oavsett parametrar.

15 mot 85%, ojoj, jag menar heeela zoopets hundavdelning har varit här inne ju! Och det är väl ändå en statistiskt representation av sverige eller hur? Hundägare som inte hundägare, insatta och inte insatta? Nej de som kommer till zoopet och zoopets hundavdelning är nog inte riktigt de, och jag gissar på att de flesta inte ens ids kolla in en så gammal, som ligger i en minoritetavdelnig på forumet. Statistiken just nu säger nej förbjud inte, men är denna statistik objektiv eller ens signifikant utanför zoopets hundavdelning? njaaa.

Erik.. och Kramfors, lägg ner. Ni har lika stor chans om ni snackar politik eller religion, men gör inte det är ni gulliga. It is how it is.

[Keibo]

Och din kompis då ? Inget eget ansvar där ?

I vilket fall? Väskhunden var inte hans egen och han pushade sin egen muräna på egen fri vilja, den bor i ett akvarium = en form av koppel/munkorg.

Ser inga problem med att ha tvång på munkorg på hundraser som visat sig aggressiva. Vi har tvångströjor och anstalter för människor som beter sig på det sättet, men när en individ misslyckas uppfostra en hund så är det alltså enligt er som är för rottweilern bara ägarens fel? Är det samma sak med mentalt instabila personer? Ja, ibland. Men långt ifrån alltid. Jag svär att jag skulle kunna få en rottweiler mer uppretad är vad jag skulle kunna få en väskhund eller t.ex. en labrador. Kamphund eller inte, rasen har avlats fram via extern selektion där de mest vilda och brutala hundarna varit de som spridit mest gener vidare. Snea i huvudet eller inte, de hundar som finns idag är alltså långt ifrån lika de som fanns för 100 år sedan. Både psykiskt och fysiskt. Vi har tvingat deras psyjka att bli såhär, oavsett vad alla tycker så tycker jag att famavlad (kamp)hund är minst lika mycket djurplågeri att ha som det är att ha en framodlad fisk. Jag tycker inte att de borde förbjudas, men licens kanske vore något bra då de trots allt kan användas som ett hot/vapen/w-ever.

[Erik...]

Håller med.
Ja alla borde inse att förbjuda Rottweiler är det rätta.

Eftersom du verkar ha missat det Kramfors, ska jag förklara lite saker igen.

För att en åtgärd ska anses som "det rätta" måste den vara riktad mot rätt sak, antingen mot själva problemet, eller mot något som gör att problemet minskas eller löses indirekt, och att förbjuda Rottweiler innebär inget av dessa, dels eftersom Rottweiler i grund och botten generellt sett är ovanligt psykiskt stabila hundar, och de som attraheras av att de är respektingivande skulle välja mindre psykiskt stabila hundar med liknande fysisk kapacitet att skada, om de inte kunde välja Rottweiler.

Sen måste jag återkomma till din idé om avelsförbud, du har ju inte bemött frågeställningen om hur i hela fridens namn det skulle kunna ha någon positiv effekt, jag har påpekat att det inte har någon påtaglig effekt i de fall som redan finns, särskilt inte när det gäller så "diffusa" saker som aggressivitet.

Men det är ju bra att du återgår till ämnet iaf, men det skulle vara ännu bättre om du kunde besvara de relevanta frågeställningarna också.

Länkande till artiklar om exempel på hundattacker har väl förlorat sitt värde för diskussionen, det är med mer än önskvärd tydlighet påvisat att hundar kan vara farliga, och att det absolut inte är något unikt för Rottweiler.

Alla har rätt till sin åsikt, och att uttrycka den, men för att det ska ha något sakligt värde i den här frågan måste först frågeställningen om hur ett förbud mot Rottweiler skulle kunna ha någon positiv effekt besvaras, och hur ett sådant förbud skulle utformas och uppföljas och så vidare.

Hittils har tråden kommit så långt att det finns olika åsikter i frågan, det finns väl en enda person som fortfarande upprepar att ett förbud mot Rottweiler skulle vara bra, trots att samma person inte kan bemöta frågeställningarna som förutsätts vara besvarade för att det ska kunna vara positivt.

Jag kan inte se att de som är för ett förbud mot Rottweiler är sakliga, tråden har ställt utom allt rimligt tvivel att en minskning eller försvinnande av Rottweiler inte skulle minska hundattacker, och det troliga är att effekten skulle bli den motsatta, med de mindre psykiskt stabila hundar som skulle bli populära bland de som attraheras av respektingivande hundar.

Det har "föreslagits" att förbjuda Kramfors många gånger i den här tråden, och det är precis sådana osakliga låga kommentarer som tillåter Kramfors att sprida sitt hat mot Rottweiler. Tillåt Kramfors, att säga sin åsikt, att förklara hur det var "tänkt" med det där förbudet, och så vidare. Men tillåt inte er själva att sänka eran nivå till fullkomlig osaklighet.

För mig är det fullständigt främmande hur man kan vara för en åtgärd vars sammantagna effekt skulle innebära mer problem, kostnader och lidande. Dessutom utan att ens ha klart för sig minsta detalj om åtgärden. För att belysa hur svagsint det är kan jag säga att jag vet ett sätt att avskaffa precis allt lidande på hela jorden, bra va? Det är bara att spränga bort hela jorden, garanterat inget mer lidande!

För att lösa problem behöver man identifiera problemet, inte odla hat.

[Shepard]

Tja, en variant av det förekommer faktiskt i USA, en del puckon opererar bort klorna på katter

[Katharina]

Varför inte förbjuda alla hundar,oavsett ras,har dom tänder så kan dom bitassssss

Ja, vi förbjuder alla djur med tänder!!!! Det inkluderar ju en väldans massa vilda djur så vi får nog helt enkelt släppa en atombomb så är det klart!!!

[Patrik_växjö]

Varför inte förbjuda alla hundar,oavsett ras,har dom tänder så kan dom bitassssss

Bättre vi sliter ut tänderna på alla djur....

[erikthur]

Även gamla schäfrar gör ifrån sej ibland:

http://www.sr.se/jonkoping/nyheter/artikel.asp?artikel=2443843

[Galne-Gurra]

Varför inte förbjuda alla hundar,oavsett ras,har dom tänder så kan dom bitassssss

Så 85% har fel och 15% rätt?

De som röstat för förbud har antingen gjort det för att jävlas, fördomar, hundhatare eller är allmänt rädda för lite större hundar.

Hur många av er skulle vara rädda om Rottweilern var långhårig som en sankt bernad och sankt bernad var korthårig som en rottis med black and tan färg.

[jarinen]

Håller med.
Ja alla borde inse att förbjuda Rottweiler är det rätta.

Förbjud enfald, förbjud kramfors som användare, ja, varför inte förbjuda Kramfors som kommun när vi ändå är igång. Vaddå Kramfors? finns det på kartan?

Enfald förväntas väl annars i "fjollträsk", näe, jag är besviken på dig kramfors, du kan bättre!

Mvh Jari

[Gaffel]

En passus ang mitt inlägg om labradorer i Båstad, och kom inte och kalla den här jycken för instabil eller sönderavlad i huvudet.

http://hd.se/bastad/2008/11/14/rysk-vakthund-bet-polis/

Den dumma polisen knallar alltså fram till en hund som lagt sig på pass och stoppar fram sina fingrar i nyllet på hunden, hade det varit jag som legat på trappen så hade dom fått gräva fram polismannens huvud ur hans egen röv..

[Kramfors]

Vafalls!? lever tråden fortfarande? Hur länge kan man stånga sig blodig med samma enfaldiga argument?


Mvh Jari

Håller med.
Ja alla borde inse att förbjuda Rottweiler är det rätta.

[jarinen]

Vafalls!? lever tråden fortfarande? Hur länge kan man stånga sig blodig med samma enfaldiga argument?


Mvh Jari

[Kramfors]

Rottisar är fan hur trevliga som helst!

Det är inte alla som håller med, i varje fall inte de som blivit attackerade av en Rottweiler.