C. foae

[Micke]

Jag såg att du lagt till en ny artbeskrivning för Cyathopharynx foae, men vad heter den egentligen idag? Cyathopharynx foae eller Cyathopharynx foai, vilket är rätt. Ectodus foae och Ophthalmotilapia foae är väl äldre synonymer för den närstående arten Cyathopharynx furcifer. Enligt Ad Konings referensservice ska namnet vara Cyathopharynx foai på "furcifer dark".

<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>

mvh Michael Persson

[blaps]

Hejsan Micke!

Om man kollar den här utmärkta sidan (och då schemat över hur namnen har ändrats) så ser man att den numera bör kallas C. foae. Om det nu inte har hänt något mer sedan 1999.

http://tanganyika.netliberte.org/cyathoph.htm

Enligt den här sidan så är ju dessutom Ectodus foae synonym med C. foae (och O. foae har dom inte med över huvud taget).

För övrigt så är ju hela http://tanganyika.netliberte.org en helt fantastisk källa för tanganyikainformation! Om man nu bara kunde franska vill säga...<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Fridens liljor,
Klas

[Micke]

Jo det håller jag med om att detta är en utmärkt sida, synd bara att min franska inte är bättre<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>. Eftersom mina kunskaper i franska är obefintliga så förstår jag inte vad som står i tabellen på sidan<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>. Eftersom det framgår att det är Ad Konings som föreslagit namnet foai så förstår jag också varför han kallar den så på referenceservice. Frågan kvarstår om vilket namn som är det gällande idag, det kanske någon med bättre kunskaper än mig i franska kan reda ut<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>.

mvh Michael Persson

[Kjell Fohrman]

Hej Michael,
Tack för ditt inlägg vilket gjorde att jag uppmärksammade att den skall heta C. foai och inte foae. Tydligen någon sammanblandning med det ursprungliga namnet Ectodus foae.
Så till din fråga.
Både C. foai och C. furcifer existerar som separata arter, tidigare kallades ju alla för C.furcifer, men de har nu skilts åt i 2 olika släkten.
Vad som skiljer dem åt kan läsas i artbeskrivningen för C. foai (skall skynda mig att ändra).
Akvaristiska hälsningar
Kjell

[Micke]

Hej Kjell!
Jag tror du missförstod mig. Att C. furcifer och C. "furcifer dark" numera klassas som två olika arter är vi överens om. Min fråga var vilket namn som är det gällande idag för C. "furcifer dark", är det C. foae eller C. foai?

Mvh Michael Persson

[blaps]

Men?? Till och med jag förstår följande utan att ha läst franska:

Juin 1999 Heinz Büscher fait remarquer que foae reste valide et prioritaire face à foai Cyathopharynx foae.

Heinz Büscher har alltså sett att namnet foae har prioritet över foai eftersom den först beskrevs som Ectodus foae (som ni båda har noterat). Då ska den ju såklart heta C. foae och inget annat. Eller har det kommit ny info på sistone som jag inte är medveten om?

Detta har ju dessutom Büscher gjort efter att Ad Konings har blandat sig i leken (det gjorde han 1998).

Så jag tycker nog du hade rätt namn från början Kjell.

Micke. Tabellen behöver man ingen franska för att kunna läsa av. Till vänster har du furcifer och dom namn den har haft genom tiderna och till höger samma sak för foae (den förklarande texten går dessutom rätt bra att förstå utan franskakunskaper).

[Micke]

Klas, detta blev lite rörigt. Jag är ingen mästare på det här med namnsättning av ciklider.
Vad textraden du hävisar till betyder vet jag inte riktigt men såvitt jag har förstått skall alltid det först föreslagna artnamnet användas. I detta fallet skulle det vara C. foai enligt min mening. Ectodus foae är som jag skrev tidigare, en synonym till den närstående arten C. furcifer. Eftersom dessa båda arter har klassats som en och samma art tidigare så torde C. foai vara det först föreslagna namnet för den nya arten, eller är mitt resonemang helt fel.

Mvh Michael Persson

[Kjell Fohrman]

Hej,
Det får bli foai tills vidare i alla fall. Kollade också på Ad Konings Reference-service och där kallas de så och han brukar hålla sig up to date med de senaste förändringarna.
Är väl kanske inte heller så viktigt, det primära är att alla vet vilken fisk det rör sig om.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

[Micke]

Jodå Kjell, jag håller med dig om att namnet inte är det viktigaste utan att man vet vilken fisk det rör sig om. Jag är bara lite nyfiken eftersom båda namnen florerar både på nätet och i litteraturen.

mvh Michael Persson

[blaps]

Okej, men jag står på mig! <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Bara för att jäklas lite extra så tar jag tillfället i akt att citera från reference service:
"Cyathopharynx foai
Author(s): (VAILLANT, 1899)
Described as: Ectodus foae"

Notera alltså att den är beskriven som Ectodus foae vilket betyder att Heinz Büscher hade rätt i att foae har prioritet över foai.
Cyatopharynx furcifer har vad jag kan förstå aldrig gått under något annat artepitet än just furcifer.

Ledsen om jag är lite tjatig men jag tycker det här är rätt kul. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

En annan grej: jag hade helt missat reference service som ni snackade om. Det är alltid trevligt om man kan inkludera adresserna till dylika ställen så fler kan hitta dom. Gör det nu: http://www.cichlidpress.com/referenceservice/index.htm

Fridens liljor,
Klas

[imported_n/a]

Gå in på: http://www.zoopet.com/akvarium/fisk_sok_resultat.asp
Så får du 4 alt.

[Micke]

Sorry att jag glömde att jag missade adressen, tog det kanske lite väl för givet <img src=icon_smile_shy.gif border=0 align=middle>. Kan passa på att tipsa om www.fishbase.com också, den är dock lite sämre uppdaterad. Det är säkert rätt som du säger att foae har prioriet över foai. Eftersom jag har sett det namnet använts även för C. furcifer så vet jag inte vad som gäller.Det gör mig också tveksam att Ad Konings fortfarande använder namnet foai, han brukar ha klart för sig.
Jag har heller aldrig påstått att jag har rätt utan min fråga har hela tiden varit vilket namn som är det gällande idag. Än så länge är jag inte helt övertygad men jag har fått några intressanta svar. Och visst, jag måste hålla med dig Klas om att det är ganska kul att undersöka.
Vi får väl hoppas att vi får klahet i detta till sist<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>.

Mvh Michael Persson

[blaps]

Ok så här är det! <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

C. furcifer har alltid hetat furcifer. Foae/foai har dock varit synonymiserad med furcifer från 1946-1991 ca. Foae/foai var först beskriven som foae och sedan ändrat till foai (av samma författare som först beskrev den som foae).

Han ändrade det eftersom den Foa den är uppkallad efter var en man (taxonomiska regler -ae om det är en kvinna och -i om det är en man). Sedan följer en hel harang om taxonomiska regler... summan av kardemumman verkar dock vara att det inte finns några giltiga skäl för Vaillant att ändra namnet till foai och dessutom så är det tydligen okej att använda ändelsen -ae även för arter uppkallade efter män. Det verkar som om prioritet bör gälla då det alltså inte var felaktigt från början. För att trassla till det alldeles extra så påpekar dom att den taxonomiska koden tillkom 1906 och Vaillant ändrade namnet 1901. Så även om det var felaktigt enligt koden så fanns ju inte den då...

Kan dessutom påpeka att foae/foai beskrevs av Boulenger i princip samtidigt som Tilapia grandoculis i ett papper som skickades in före Vaillant. Däremot så publicerades Boulengers papper efter Vaillant (några månader) vilket är det som är viktigt vad det gäller prioritet inom taxonomin.

Jag kan bara stilla önska att Boulengers papper hade kommit först så vi hade sluppit den här soppan! <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

<b>Summan av kardemumman</b> är att jag inte har en susning! Men snygga är dom! <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

[blaps]

Vill passa på att tacka babel-fish förresten! <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

[Micke]

Jag får tacka för den fina översättningen <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>. Att jag inte tänkte på det där med Babel-fish själv<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>, jag brukar använda den ganska ofta annars. Det var ju skönt att få lite klarhet i soppan, även om det inte blev mycket klarare.
Visst är dom snygga, hade jag bara haft plats hade jag skaffat ett stort kar till med ett gäng foai/foae.

mvh Michael Persson