Hur stora skall signaturerna tillåtas vara

[Azur]

Max fyra rader är gammal internet-"standard" för signaturer, från UseNets dagar, så det låter väl som en bra idé.
Jag skulle dock gärna se att typsnittet, textstorleken, eller textfärgen var annorlunda än för själva meddelandena, så man lätt kan se vad som är kommentar och vad som är signatur - det är inte alltid uppenbart.

[Tors hammare]

Jag skulle dock gärna se att typsnittet, textstorleken, eller textfärgen var annorlunda än för själva meddelandena, så man lätt kan se vad som är kommentar och vad som är signatur - det är inte alltid uppenbart.

En klok kommentar.

[Kjell Fohrman]

Max fyra rader är gammal internet-"standard" för signaturer, från UseNets dagar, så det låter väl som en bra idé.
Jag skulle dock gärna se att typsnittet, textstorleken, eller textfärgen var annorlunda än för själva meddelandena, så man lätt kan se vad som är kommentar och vad som är signatur - det är inte alltid uppenbart.

Färg kommer man ju fortfarande att kunna välja själv.
Vilket typsnitt skulle ni i så fall föredra (ni kan ju gå in på er signatur och kolla vilka alternativ som finns)?
Vill inte gärna ha en större textstorlek eftersom det tar mer plats och en mindre blir för plottrigt.
Men om man har ett annat typsnitt och om man kan använda färg om man vill så borde det väl räcka

[Tors hammare]

Det viktiga för mig med typsnittet (vad gäller signatur) är att det är lätt att läsa men ändå skiljer sig från övrigt. Exakt vilket spelar mig inte så stor roll.

[Katharina]

Ändrad och klar...

[3 guppy]

Bra

[arska]

Personligen gillar jag inte kladd och kludd i signaturen, blir för jobbigt att läsa bara. Tycker det räcker med två rader utan bilder.

[Lenmar]

Max fyra rader är gammal internet-"standard" för signaturer, från UseNets dagar, så det låter väl som en bra idé.
Jag skulle dock gärna se att typsnittet, textstorleken, eller textfärgen var annorlunda än för själva meddelandena, så man lätt kan se vad som är kommentar och vad som är signatur - det är inte alltid uppenbart.

Skriver under på det!

[Pannecke]

Skippa det där med bilder och smilies. Bara signatur med text, 4 rader borde räcka gott och väl.

[Kjell Fohrman]

Skippa det där med bilder och smilies. Bara signatur med text, 4 rader borde räcka gott och väl.

Tanken med förändringen är inte att vi skall vara moralpredikanter och tala om för folk hur en signatur "skall" se ut. Vi har alla olika smak och det får vi acceptera.
Anledningen till att vi gör förändringen är att vi inte vill ha jättelånga signaturer vilket gör det jobbigt att läsa själva inläggen och samtidigt gör att det blir en massa onödigt scrollande.

[vance]

Tycker att det låter bra med 4 rader

[smurfmats]

4 rader låter jättebra!

[heeke]

Hm, är bilder ett problem mer än att det gör att man kan få en längre signatur om man utnyttjar full höjd 100px och 4 rader text.
(frågan är ju om inte bilden dessutom räknas som en textrad)

Om inte bilden i sig är ett problem så tycker jag att 2 rader + bild på max 50px höjd är ett lämpligt alternativ (blir väl i praktiken 3 rader text.)

Annars får man väl bita i det sura äpplet och ändra sin signatur

Fördelen med en bild är ju annars att man kan säga så mycket mer utan att det behöver bli plåttrigt.

EDIT: Att ha ett annat typsnitt i signaturen är ett bra förslag om det inte vore för att man just vill sätta sin "signatur" till alla inlägg uttan att behöba skriva den varje gång.
Det jag tänker på i mitt fall är raden "/Henrik" som på ett sätt är en del av inlägget medans övrigt i signaturen inte är det.