Ny miljörörelse!

[Joacim]

På Facebook har nu rörelsen "Våga Vägra Källsortera!" vaknat till liv. Kom med och slåss för en god sak!

[smurfmats]

njae, jag hoppar nog. du får ha din egen klubb för dig själv! håller inte med dig!

[Azur]

"Här är endast de välkomna som inser att miljö bara finns på låtsas, att våra utsläpp i detta miniland beläget i periferin av universum är mindre än ett snigelpiss i världshavet, att CO2 följer temperaturkurvan och INTE tvärtom"

En förening för anhängare av amerikansk republikansk högerkristen ideologi och/eller amerikansk anarkokapitalism. Som moderat kan jag bara säga "sucks there, would suck here".

PS: Ron Paul är en komplett idiot och en hycklare. DS.

[Joacim]

Azur - Du skall inte ta så allvarligt på allt du läser ;P

[Azur]

Fast det där är alltså exakt vad cirka 40% av USA's befolkning anser.

[Joacim]

Så du menar alltså att 40% av Amerikanerna anser att Sveriges bidrag till "miljöförstöring" i fråga om CO2 är ett piss i havet? Se, då är jag och amerikanarna överens om den saken iallafall

Jag köper inte heller den "officiellt accepterade" bilden av hur människan påverkar klimatet rakt av eftersom den har visat sig ha svagheter den med (precis som andra teorier). Syftet med "min grupp" är dock att litet gå emot hysterin som media nu spridit som allenarådande sanning och jag förväntar mig ingen folkstorm av medlemmar om ens någon mer än jag kommer vara med. Och ja, det är för att retas litet med

[Joacim]

PS. Eftersom du drog in ett parti i det hela så: Som tidigare aktiv Moderat kan jag säga "Fool me once, Shame on you. Fool me twice, shame on me!". Jag röstar aldrig på det partiet igen... DS

[Azur]

Så du menar alltså att 40% av Amerikanerna anser att Sveriges bidrag till "miljöförstöring" i fråga om CO2 är ett piss i havet?

Nej, de anser att USA's bidrag till miljöförstöring i fråga om CO2 är ett piss i havet.

Jag köper inte heller den "officiellt accepterade" bilden av hur människan påverkar klimatet rakt av eftersom den har visat sig ha svagheter den med (precis som andra teorier).

Pja, men se upp med vad du baserar den åsikten på. "The Great Global Warming Swindle", t.ex., är ett rent bedrägeri. De som gjorde den filmen gjorde den i avsikt att skapa kontrovers, för kontrovers säljer, och tog med flit med uppgifter de visste var falska, felciterade folk, och hittade på saker.

Jag håller f.ö. alldeles med om att det överdrivs kraftigt om Global Warming. Det har gått och blivit en symbolfråga, och precis som alla symbolfrågor, från valjakt till kärnkraft, förtigs alla fakta som inte förstärker symboliken. Som biolog anser jag t.ex. inte alls att global warming är det största hotet mot miljön och anser att det är helt groteskt att miljöorganisationer nu i tysthet accepterar skövling av regnskog under förevändning att oljepalmsbränsle och vattenkraft minskar koldioxidutsläppen.

Och ja, det är självklart så att Sveriges utsläpp är en fis i universum jämfört med utsläppen från t.ex. Kina, Japan, och USA.

Men, som sagt, se upp med var du hämtar din information. En bra källa är http://www.realclimate.org, det är en opolitisk site som drivs av klimatforskare.

[Joacim]

Nja, jag skulle inte ta _en_ annan källa som fog för misstro lika litet som jag skulle kunna ta Al Gore som någon sanningsägare med hans "dokumentär" (vilken också visat sig ha flera grova felaktigheter i sig).

Vad gäller realclimate.org som helt objektiv och icke styrd av andra intressen så får man nog även ta detta med en nypa salt. Hur man än ser på forskning så finansieras den alltid på något sätt och där finns alltid risken för utomstående påverkan.

När det gäller global warminghysterin så är det inte helt lätt att få några objektiva svar i nuläget lika litet som det var lätt i slutet av 70-talet början av 80-talet vad gällde skogsdöden. Då var "alla" forskare överens om att det var svavel och kväve som dödade skogen och bilarna var det onda hotet. Nu vet vi bättre...

[linda.n]

i egenskap av miljövetare och miljöingenjör måste jag tacka nej till ett sådant utbota dumt "skämt"

sen när blev det ball att förstöra??

[Joacim]

Förstöra? Vad är det som förstörs? Och skämt är det inte även om det är skrivet med "glimten i ögat".

[linda.n]

om man medvetet inte gör det man kan, och på fullaste allvar tror att den enskilda individens sak inte räknas förstör man. Glimten i ögat kan jag förstå när det gäller andra saker, det här känns pubertalt och är kanske också det? ;-)

[Katharina]

i egenskap av miljövetare och miljöingenjör måste jag tacka nej till ett sådant utbota dumt "skämt"

sen när blev det ball att förstöra??

Ja, och jag håller med...

Joachim, det räcker med att du åker 10 mil från Stockholm så är gullvivorna dubbelt så stora. Det räcker med att du åker från Stockholm till mig i Nacka så känner du att luften är renare.. När du kommer upp till Åre får du en chock för att luften är så ren både att andas men framförallt att du ser så långt och klart.

Visst, jag kan hålla med om att det är överdrivet, men det gäller åt båda håll och även om du skämtar nu så är ju din åsikt emot miljörörelsen.
Jag har sagt det förrut och jag säger det igen:
Sunt förnuft är det viktigaste.
Ingen kan ju på fullt allvar mena att vi ska fortsätta att spy ut avgaser och gifter över vår jord och över oss själva. Det sunda förnuftet säger ju helt klart att det inte är bra utan att vi kommer att få sona för det senare och att vi redan gör det...
Om gullvivorna är påverkade negativt av avgaserna här i Nacka så är min son det också...

[Joacim]

@linda.n
Och där skiljer sig vår uppfattning men du är förlåten.

@Katharina
Jag åker inte gärna till Stockholm alls om det är ok
Definitivt går jag emot "miljörörelsen" precis som alla andra överdrivna företeelser som feminism eller HBT.

@Båda
Om ni väljer att källsortera är mig fullständigt egalt och oavsett vilket ni gör så spelar det ingen som helst roll i ett större perspektiv. Vår värld kommer varken gå under snabbare eller saktare.

Kramas i trafiken!

[linda.n]

du är mig en rolig prick!