Negativa nyheter för akvariehobbyn

[Kjell Fohrman]

Det borde de väl de överklaga i så fall.
För det låter ju juridiskt mycket tveksamt i mina öron.
Men man kanske kunna redovisa skäl för varför mindre akvarier används.

Överklagat tror jag en del gjort utan nytta. Däremot så tror jag inte att någon vågat driva en rättslig process i ärendet

[patriksg]

som jag alltid har sagt, ut ur EU!

[erikthur]

som jag alltid har sagt, ut ur EU!

Tror du inte det skulle bli en försämring för akvariehobbyn i så fall?
För närvarande kan ju akvariefiskar importeras fritt över EU-gränserna.
För vilket vi borde tacka just EU.

[Kjell Fohrman]

Tror du inte det skulle bli en försämring för akvariehobbyn i så fall?
För närvarande kan ju akvariefiskar importeras fritt över EU-gränserna.
För vilket vi borde tacka just EU.

Ja, det har blivit enklare att importera fisk från EU-länderna, men i gengäld har det blivit svårare att importera fisk från länder utanför EU.

[patriksg]

Sen tror jag att det fanns som fiskarna som det finns idag innan vi gick med i EU (det var iofs innan min akvarietid så jag är inte 100)

[Oneway]

Barberna är ganska lätta och odla så det lär väl inte bli särskilt svårt att få tag på såna efter årskiftet också?

[Kjell Fohrman]

Nej, de kommer garanterat inte att försvinna men man måste se det i ett lite vidare perspektiv enligt min mening
1/ Utbudet och konkurrensen minskar vilket oftast leder till högre priser och sämre kvalitet
2/ Detta var första steget - vilka är nästa släkten som kommer att stoppas? Flera andra släkten var med i farozonen denna gång - men klarade sig för tillfället.

[JohanRex]

Vad jag förstår av direktivet är prydnadsfiskar för icke-kommersiella ändamål undantagna

Direktivet finns på svenska
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52005PC0362(01):SV:HTML

"37. En mängd olika, ofta tropiska, arter släpps ut på marknaden som vattenlevande prydnadsdjur enbart för prydnadsändamål. Dessa vattenlevande prydnadsdjur hålls normalt i privata akvarier eller dammar, handelsträdgårdar eller i utställningsakvarier och kommer inte i direkt kontakt med gemenskapens vatten. Vattenlevande prydnadsdjur som hålls under sådana förhållanden innebär alltså inte samma risk för andra sektorer av vattenbruket i gemenskapen eller för vilda bestånd. Några särskilda bestämmelser behöver därför inte läggas fast för utsläppande på marknaden, transitering och införsel av vattenlevande prydnadsdjur som hålls under sådana förhållanden.
38. Om vattenlevande prydnadsdjur hålls utanför slutna system eller akvarier och kommer i direkt kontakt med gemenskapens naturliga vatten kan de dock utgöra en avsevärd risk för vattenbruket eller vilda bestånd i gemenskapen. Detta gäller i synnerhet karpfiskar ( Cyprinidae ), eftersom populära prydnadsfiskar som koikarp är mottagliga för vissa sjukdomar som drabbar andra karparter som odlas i gemenskapen eller finns i vilt tillstånd. I dessa fall bör de allmänna bestämmelserna i detta direktiv gälla."

"1. Detta direktiv skall inte tillämpas på
a) vattenlevande prydnadsdjur som hålls i icke kommersiella akvarier;"


Min slutsats är att det möjligen är guldfiskar och koi som kan vara aktuella för importstopp.

Men det kanske finns något annat direktiv?

Sven

Jag kanske läst lite slarvigt men även grossistimport för akvarier måste väl anses som kommensiell?

Det innebär väl att det kommer bli omöjligt att köpa fiskarna i en akvarieaffär i fortsättningen (förutsatt att dom inte är odlade inom EU)?

[Kjell Fohrman]

Det står ju
Några särskilda bestämmelser behöver därför inte läggas fast för utsläppande på marknaden, transitering och införsel av vattenlevande prydnadsdjur som hålls under sådana förhållanden.
så vad gäller DETTA direktiv så bör det inte vara några problem, men som sagt det var ju inte om detta direktiv som tråden urpsrungligen handlade om, utan om ett annat spm är på gång.

[JohanRex]

Sant, det var jag som läste illa :-)

[batski]

Mjaaaaa... Jag tror man skall skilja på dumhet och dumhet. Dels har vi den typen av problem som orsakas av att man låtit djurens-rätt aktivister smyga in formuleringar i lagtexter, och som i slutänden siktar till att det skall vara olagligt att alls hålla husdjur.

Djurens Rätt vill INTE ha ett förbud mot sällskapsdjur. Dock vill man att de djur som lever hos människor ska kunna ha bra liv, vilket i praktiken innebär ett förbud mot att VISSA arter hålls i fångenskap. T ex kanariefåglar i burar kan aldrig få ett bra fågelliv.

Azur, jag har fått ett intryck av att du är en väldigt kunnig person som alltid kommer med väldigt saklig information. I detta inlägg har du dock kommit med en falsk anklagelse. Så gå inte på lögnerna som ofta sprids om djurrättare och Djurens Rätt, utan skaffa dig kunskap innan du uttalar dig.

Själv är jag medlem i Djurens Rätt och VET att det är inte så som du skriver.

[Kjell Fohrman]

Djurens Rätt vill INTE ha ett förbud mot sällskapsdjur. Dock vill man att de djur som lever hos människor ska kunna ha bra liv, vilket i praktiken innebär ett förbud mot att VISSA arter hålls i fångenskap. T ex kanariefåglar i burar kan aldrig få ett bra fågelliv.

Azur, jag har fått ett intryck av att du är en väldigt kunnig person som alltid kommer med väldigt saklig information. I detta inlägg har du dock kommit med en falsk anklagelse. Så gå inte på lögnerna som ofta sprids om djurrättare och Djurens Rätt, utan skaffa dig kunskap innan du uttalar dig.

Själv är jag medlem i Djurens Rätt och VET att det är inte så som du skriver.

Jag vet inte vad Djurens Rätt som organisation står för, men Siri Martinsen som sitter i denna organisations styrelse höll i likhet med mig föredrag på Fisksymposiet i Skara som anordnades Djurskyddsmyndigheten.
Hon ansåg i alla fall att det var fel att överhuvudtaget hålla fiskar i "fångenskap" som hon uttryckte det. Detta VET jag i alla fall. Nu pratade hon där inte som representant för Djurens Rätt utan för InterNICHE, men som sagt hon sitter i styrelsen för Djurens Rätt

[Guest]

Man kan ju undra hur framtiden ser ut för vår hobby. Vi har fått en massa konstiga djurskyddsregler som inte gör att djurskyddet blir ett dyft bättre utan bara krånglar till det för akvaristerna.

Det senaste är nu att EU från och med augusti 2008 kommer att förbjuda import av vissa akvariefiskar med motiveringen att de kan smittas av EUS (Epizootic Ulcerative Syndrome)
De som stoppas är arterna i släktena Catla, Channa, Labeo, Mastacembelus, Mugil, Puntius och Trichogaster.

Det blir bara värre och värre

Vad lack man blir!!

Jag har nyss fått upp ögona för Ormhuvudsfiskar och nu vill de stoppa dom

[batski]

Jag vet inte vad Djurens Rätt som organisation står för, men Siri Martinsen som sitter i denna organisations styrelse höll i likhet med mig föredrag på Fisksymposiet i Skara som anordnades Djurskyddsmyndigheten.
Hon ansåg i alla fall att det var fel att överhuvudtaget hålla fiskar i "fångenskap" som hon uttryckte det. Detta VET jag i alla fall. Nu pratade hon där inte som representant för Djurens Rätt utan för InterNICHE, men som sagt hon sitter i styrelsen för Djurens Rätt

Djurens Rätt har ingen specifik policy vad gäller fiskar, men det stämmer iaf inte att organisationen skulle ha som mål ett förbud mot sällskapsdjur. Tvärt om så ser man positivt på det så länge djurets egna behov och intressen kan tillgodoses. Detta skulle givetvis innebära att en del fiskhållning, som t ex guldfiskar i fiskskålar eller scalarer i 100 liters akvarier inte skulle vara tillåten.

Personligen vill jag se mycket hårdare regler och krav på både handeln och privatpersoner för att säkerställa djurens välfärd. Men jag ser inte akvaristik i sig som något helt oförenligt med fiskars egna behov och intressen. Tvärt om tror jag att fiskar som får leva i tillräckligt stora akvarier där man skapat en för dem lämplig miljö kan få bra och trygga liv.

Jag har träffat Siri men vad jag kan minnas har vi aldrig pratat fiskar. Kan nämna att även undertecknad har suttit med i Djurens Rätts styrelse, både centralt och även i Gbg:s lokala avdelning

[Kjell Fohrman]

Jag har träffat Siri men vad jag kan minnas har vi aldrig pratat fiskar. Kan nämna att även undertecknad har suttit med i Djurens Rätts styrelse, både centralt och även i Gbg:s lokala avdelning

Nu handlade det i alla fall om ett av myndigheterna officiellt arrangerat fisksymposium där en person som sitter i styrelsen för Djurens Rätt uttalar sig mot att överhuvudatget hålla fisk i akvarium.
Så när du skriver

I detta inlägg har du dock kommit med en falsk anklagelse. Så gå inte på lögnerna som ofta sprids om djurrättare och Djurens Rätt, utan skaffa dig kunskap innan du uttalar dig.

då tycker jag att du är helt fel ute