Zoopetartiklar om miljövänligare akvarier

[Kjell Fohrman]

Ja, och förhoppningsvis så blir det lite diskussion också efter att folk har läst den.

[c90368]

Jag har nu skrivit en ny artikel om huruvida det är bäst för miljön med odlade eller vildfångade fiskar. Du hittar artikeln på denna sida

Jag instämmer helt med vad du skriver, har lärt mig en del genom åren.

Men även jag som är positiv till artikeln reagerar på påståendet att "hundratusentals" människor kan försörja sig på att fånga fiskar.

Om inte fakta bestyrker ett sådant påstående i artikeln så är det väldigt lätt att många misstror hela artikeln.

Måste erkänna att även jag är tveksam till uppgiften. Ta bort en nolla och säg att tiotusentals ursprungsinvånare kan leva på att fånga akvariefiskar så blir det mer trovärdigt.

[Kjell Fohrman]

Jag instämmer helt med vad du skriver, har lärt mig en del genom åren.

Men även jag som är positiv till artikeln reagerar på påståendet att "hundratusentals" människor kan försörja sig på att fånga fiskar.

Om inte fakta bestyrker ett sådant påstående i artikeln så är det väldigt lätt att många misstror hela artikeln.

Måste erkänna att även jag är tveksam till uppgiften. Ta bort en nolla och säg att tiotusentals ursprungsinvånare kan leva på att fånga akvariefiskar så blir det mer trovärdigt.

Det finns nog ingen exakt statistik i ämnet - men de lösa siffror jag hört under åren understiger defifinitivt inte min siffra. Det finns hela städer (åtminstone mindre) där nästan alla försörjer sig på fiskhandeln. Man måste också räkna med att det är i många led som denna handel innebär arbetstillfällen - alltifrån själva fångsten, lagerhållningen på fångstorten, transporten till exportören, hos exportören, mer transport till utskeppningen, jobb med dokument (tullhantering etc.) - allt detta skapar arbetstillfällen och sedan måste man ju också vara medveten om att ett arbetstillfälle innebär ju också en försörjning för en hel familj och det är försörjningen jag pekade på.

Jag vet att när jag var i Malawi och besökte Stuart Grant i hans anläggning så hade han visserligen då "bara" ca. 100 personer anställda - men var och en av dessa anställda försörjde då ändå 15-20 och exporten av akvariefisk betraktades då av myndigheterna som den näst största exportprodukten i landet (te var större) och Stuarts anläggning var då den enda fångsstationen i landet och innebar också att massvis av andra människor i landet fick arbetstillfällen.

Och i Sydamerika är handeln med akvariefisk enormt mycket större än i det lilla landet Malawi.

[c90368]

Det finns nog ingen exakt statistik i ämnet - men de lösa siffror jag hört under åren understiger defifinitivt inte min siffra. Det finns hela städer (åtminstone mindre) där nästan alla försörjer sig på fiskhandeln. Man måste också räkna med att det är i många led som denna handel innebär arbetstillfällen - alltifrån själva fångsten, lagerhållningen på fångstorten, transporten till exportören, hos exportören, mer transport till utskeppningen, jobb med dokument (tullhantering etc.) - allt detta skapar arbetstillfällen och sedan måste man ju också vara medveten om att ett arbetstillfälle innebär ju också en försörjning för en hel familj och det är försörjningen jag pekade på.

Jag vet att när jag var i Malawi och besökte Stuart Grant i hans anläggning så hade han visserligen då "bara" ca. 100 personer anställda - men var och en av dessa anställda försörjde då ändå 15-20 och exporten av akvariefisk betraktades då av myndigheterna som den näst största exportprodukten i landet (te var större) och Stuarts anläggning var då den enda fångsstationen i landet och innebar också att massvis av andra människor i landet fick arbetstillfällen.

Och i Sydamerika är handeln med akvariefisk enormt mycket större än i det lilla landet Malawi.

Jag håller med dig och tänkte just som du beskriver att hela kedjan från fångstnätet till dess att fiskarna är packade i flygplanet inbegriper väldigt många människor och de som lever på inkomsterna från denna näring.

Men hur många tänker så? Hur många vet att det är så?

Jag påstår fortfarande att siffran hundratusentals gör den okunnige i ämnet väldigt tveksam till hela artikeln.

Försök att få in något av det du skrev ovan om näringskedjan, för att förklara hur alla dessa personer får sin försörjning från de fiskar vi köper. Många ser nog framför sig hundratusentals människor som är ute och fångar fiskar och inser att det är inte möjligt för det bor inte hundratusentals människor där fiskarna fångas.

Min fundering för att göra en bra artikel lite bättre

[Bygert]

Att hundratusentals människor försörjer sig via fiskfångst för akvarieindustrin stämmer bra. I vissa regioner i Brasilien står fångst av kardinaltetra för 80% av samhällets inkomster. På Indonesien sysselsätts 10000 fångstmän med att fånga fisk mm till saltvattensakvarier. Mer om betydelsen av handel med vilda djur och växter:

http://www.traffic.org/general-reports/traffic_pub_gen19.pdf

Lite intressant är det att det verkar gå för sig att skriva såna här artiklar i akvariesammanhang. Hade det här lagts ut på ett reptilforum hade det varit 50 inlägg nu och ett tonläge som närmat sig häxbränning. Det är ju intressant att fundera över varför.


Kjell, det är bra det som står i artikeln och du tar upp många intressanta synpunkter, jämförelsen mellan energiförbrukningen för vildfångat och uppfött är t ex mycket tankeväckande. Det som inte är bra är det som du helt missat och det gör att jag inte tycker att artikeln är färdig, i nuvarande skick lämnar den vidöppet för attack och kan göra mer skada än nytta.

Det du helt gått förbi Kjell är djurskyddsaspekten. Jag är medveten då om att du skrivit en artikel ur ett miljöperspektiv och att djurskydd kanske inte direkt hör till det ämnet men när du lämnar saken helt utan att säga ett ord om det blir det inte bra. Det som är paradargumentet mot vildfångat är just djurskydd, det hävdas att djur lider och far illa. I det sammanhanget kvittar det hur många koldioxidekvivalenter och fattiga fångstmän man drar fram, klarar vi inte debatten om djurskyddet så är det ändå kört. Genom att skriva en artikel om vildfångat utan att överhuvudtaget beröra djurskyddet så har du i stället Kjell lämnat det öppet för de som vill stoppa vildfångat att avfärda alla argument som du för fram med att de som försvarar vildfångat uppenbarligen bara tänker på pengar och struntar fullständigt i om djuren far illa på kuppen. Det är onödigt att lämna en sån lucka, det fördärvar det nyttiga i en annars mycket bra artikel.

Det finns onekligen saker som bör föras fram när det gäller djurskyddet vs vildfångat, hur dödligheten minskat i transport, hur grossisterna lärt sig att ta hand om fisken, hur det kan gå väl så snabbt att få en fisk från Brasilien som från Luleå. Det tål också att sägas att vildfångat betalas bättre i akvariehobbyn eftersom odlade fiskar ofta tappar en del i vitalitet, för att då inte tala om urspårade avelsformer med guldfiskar med uppblåsta ögon osv. Likaväl som det naturligtvis går att säga att somligt som förs in hade mått bättre av att stanna där det är, att påstå att allt är perfekt är ju inte trovärdigt.

Nå, i alla fall, jag har tagit debatt om vildfångat på de ställen där det leder till upplopp så jag vet hur tongångarna är. Min bedömning utifrån det och vad jag lärt mig om argumenten från de som är rabiata motståndare till vildfångat är att försöka argumentera för vildfångat utan att ens nämna djurskyddsfrågor, det funkar inte, då är man i underläge redan från början. Lägg till nåt stycke om djurskyddsfrågor i transport och akvarium Kjell så kommer din artikel att bli en så bra argumentation i saken som den förtjänar att bli.

[Kjell Fohrman]

Jag håller med dig och tänkte just som du beskriver att hela kedjan från fångstnätet till dess att fiskarna är packade i flygplanet inbegriper väldigt många människor och de som lever på inkomsterna från denna näring.

Men hur många tänker så? Hur många vet att det är så?

Jag påstår fortfarande att siffran hundratusentals gör den okunnige i ämnet väldigt tveksam till hela artikeln.

Försök att få in något av det du skrev ovan om näringskedjan, för att förklara hur alla dessa personer får sin försörjning från de fiskar vi köper. Många ser nog framför sig hundratusentals människor som är ute och fångar fiskar och inser att det är inte möjligt för det bor inte hundratusentals människor där fiskarna fångas.

Min fundering för att göra en bra artikel lite bättre

Jag kan hålla med om det du skriver - men en artikel på en hemsida måste hållas nere för att folk ens skall läsa den. Denna artikel (som är en del av mitt miljöföredrag) var från början dubbelt så lång och jag tvingades skära bort en massa av den. La nu i alla fall in en liten kommentar inom parentes angående siffran)

[Kjell Fohrman]

http://www.traffic.org/general-repor..._pub_gen19.pdf

Tack för tipset - denna text var en av de texter jag hade läst tidigare som jag grundade min sifferuppgift på. Men mitt minne är bra, men kort och jag har naturligtvis glömt av var jag läser saker och ting och därför är jag usel på referenser - så tack för påminnelsen.

Det som inte är bra är det som du helt missat och det gör att jag inte tycker att artikeln är färdig, i nuvarande skick lämnar den vidöppet för attack och kan göra mer skada än nytta.

Instämmer helt, men en artikel på en hemsida måste vara kort för att folk skall läsa den och det hade helt enkelt blivit för mycket om jag tagit med detta också. Och det finns så många myter inom akvariehobbyn om hur många fiskar som dör inom hobbyn, om hur många fiskar som dör vid färgning (jag är absolut inte för färgning, men likafullt så är siffrorna som skrivs gravt felaktiga) etc. etc. som borde ha tagits upp.
Så med andra ord - det finns som sagt utrymme för åtminstone en artikel till i ämnet - så det skulle inte förvåna mig om det dyker upp en sådan någon gång framöver

Lite intressant är det att det verkar gå för sig att skriva såna här artiklar i akvariesammanhang. Hade det här lagts ut på ett reptilforum hade det varit 50 inlägg nu och ett tonläge som närmat sig häxbränning. Det är ju intressant att fundera över varför.

Ja det kan man ju fundera över - jag är definitivt inte en expert på reptiler (även om jag på 80-talet sålde en hel del sådana i den affär jag hade då - så är min kunskap minimal (vi hade anställda som hade kunskapen)) men detta TROR jag kan ha påverkat

1/ Det odlas betydligt mer reptiler än det odlas fiskar - så det är helt enkelt som så att reptilodlingen i sig är så ekonomiskt viktig för vissa privatpersoner att de slåss med näbbar och klor för att misskreditera sina "konkurrenter".
2/ För inte vildfångade reptiler med sig en hel del sjukdomar. De är helt enkelt känsligare än odlade djur. Så är nog i alla fall den allmänna inställningen - om det är en myt eller inte, kan inte jag svara på.
3/ Det har ju alltid varit vanligt med VF fiskar inom hobbyn och det var åtminstone förr lite status att ha vildfångade fiskar så akvarister är mer vana med VF än kanske reptilägarna är
3/ Förr var också denna typ av inställning totaldominerande inom akvariehobbyn, men jag och andra som är insatta i frågan har under en lång föjd av år försökt att sprida information i frågan och inställningen är idag betydligt med uppluckrad och de flesta inser nog att det finns flera sidor på myntet och att VF också innebär massvis av positiva saker (framförallt för miljön)

[VisualDarkness]

Helt fantastisk artikel som tål att vidarebefordras till alla intresserade av antingen den ekonomiska-, djurhållnings- och/eller miljömässiga delen av hobbyn!

[Bygert]

Jo Kjell, det är viktigt att inte en artikel svämmar ut över alla breddar och blir svårläst. Samtidigt så är det ju inte lyckat om det som verkar vara huvudnumret för de som är kritiska till vildfångat inte ens nämns, det ger som sagt ett lite dåligt intryck. En lösning är ju helt enkelt att lägga till en rad om att djurskyddsfrågor i transport osv också naturligtvis är viktiga men att det ligger utanför den där artikelns område och är något som du tänker ta upp senare. Då är problemet löst, artikeln blir inte längre så det stör och samtidigt är möjligheten att massakrera den med hänvisning till att djurskydd tydligen är helt ointressant borta.

När det gäller dina teorier om skillnaden mot reptiler:
"1/ Det odlas betydligt mer reptiler än det odlas fiskar - så det är helt enkelt som så att reptilodlingen i sig är så ekonomiskt viktig för vissa privatpersoner att de slåss med näbbar och klor för att misskreditera sina "konkurrenter"."

Kanske kan ligga nåt i det, om inte annat så har det ju i alla fall varit pengar i att odla reptiler, somliga har ju gjort sig en hacka på sånt medan det ju inte är så lätt att göra pengar på att odla akvariefisk. Att stopp på vildfångat påverkar priset märks ju nu på fåglar, det har blivit våldsamma prishöjningar på många arter, det kan handla om 5 till 10 gånger högre pris på mycket.

"2/ För inte vildfångade reptiler med sig en hel del sjukdomar. De är helt enkelt känsligare än odlade djur. Så är nog i alla fall den allmänna inställningen - om det är en myt eller inte, kan inte jag svara på."

Importerade vildfångade reptiler har ofta varit i dåligt skick med parasiter och annat. Nåt fungerar uppenbarligen annorlunda i den handeln. Somliga hävdar att det vi får hit är de djur som inte duger som mat, ibland kan man nästan tro att det är så. Samtidigt så har det ju plockats in enstaka djur i mycket bra skick. Fiskhandeln har ju sanerats en del, det återstår mycket att göra i reptilhandeln.

3/ Det har ju alltid varit vanligt med VF fiskar inom hobbyn och det var åtminstone förr lite status att ha vildfångade fiskar så akvarister är mer vana med VF än kanske reptilägarna är

Nja, samtidigt så har det ju varit vanligt med odlade djur tidigare inom akvariehobbyn än när det gäller reptiler. Det är först på senare år som odlingen har nästan exploderat. Så visst har det funnits en vana att ta hand om vildfångat, däremot har det aldrig varit status.

3/ Förr var också denna typ av inställning totaldominerande inom akvariehobbyn, men jag och andra som är insatta i frågan har under en lång föjd av år försökt att sprida information i frågan och inställningen är idag betydligt med uppluckrad och de flesta inser nog att det finns flera sidor på myntet och att VF också innebär massvis av positiva saker (framförallt för miljön)

Jo och jag tycker det är bra med en levande diskussion där olika aspekter dras fram. Vildfångat kontra odlat är inte enkelt, det går förvisso att dra fram både bra och dåliga exempel på båda områdena. Jag tror det är viktigt att borra vidare för att visa hur komplext det är och att framförallt inte glömma det där med betydelsen för lokalbefolkningen.

[c90368]

(en uppskattning som med all säkerhet är i underkant. Se t.ex. på sid. 62-64 i denna rapport på traffic.org för en uppskattningen över handeln med saltvattensfiskar)


Länken i inlägget är en död länk, ned leder inte fram till det du vill visa.

[Kjell Fohrman]

Samtidigt så är det ju inte lyckat om det som verkar vara huvudnumret för de som är kritiska till vildfångat inte ens nämns, det ger som sagt ett lite dåligt intryck. En lösning är ju helt enkelt att lägga till en rad om att djurskyddsfrågor i transport osv också naturligtvis är viktiga men att det ligger utanför den där artikelns område och är något som du tänker ta upp senare. Då är problemet löst, artikeln blir inte längre så det stör och samtidigt är möjligheten att massakrera den med hänvisning till att djurskydd tydligen är helt ointressant borta.

Har nu lagt in det på 2 ställen i artikeln - blev lite klumpigt men nu finns det där i alla fall
Tack för påpekandet

[Kjell Fohrman]

(en uppskattning som med all säkerhet är i underkant. Se t.ex. på sid. 62-64 i denna rapport på traffic.org för en uppskattningen över handeln med saltvattensfiskar)


Länken i inlägget är en död länk, ned leder inte fram till det du vill visa.

Nu skall det funka. Tack för påpekandet

[Kjell Fohrman]

Helt fantastisk artikel som tål att vidarebefordras till alla intresserade av antingen den ekonomiska-, djurhållnings- och/eller miljömässiga delen av hobbyn!

Tack för de vänliga orden

[Bygert]

Prima Kjell, nu är det riktigt bra.

[c90368]

Bra jobbat Kjell!

Hoppas du inte tolkar synpunkter som något negativt, vi strävar mot samma mål