Plågsamma avelsformer

[Janne E]

Menar ni att oinformerade tyckare ser till att förbjuda djurhållningsformen akvarium eller är det risken att viltfångat förbjuds ni avser? Kan man få en kort resumé av er uppenbart långa erfarenhet för att förstå?

Oinformerade tyckare tycker och tror att odlade fiskar är mycket mer miljövänligt än vildfångade fiskar, samtidigt tycker de att odlade fiskar både sprider sjukdomar och att många arter är invasiva (kan överleva i vår natur om de kommer ut där) gäller då precis som Kjell nämnde inom EU och inte bara Sverige. De etiska aspekterna är inte så viktiga varken för tyckarna eller branchen verkar det som, då är det fritt fram för alla djurrättsaktivister att använda dem när vi inte gör det... ger lite extra skjuts i våra ögon fel riktning.

Nu finns det ju många stora grossister inom EU och även många både stora och små butiker/butikskedjor som tillsammans borde omsätta ett antal miljarder... om nu det föreligger en fara för att de inte kommer kunna bedriva sin verksamhet i framtiden så vore det bra konstigt om inte de visade på hur deras verksamhet kan bedrivas utan dessa problem. Antingen så anser de att deras verksamhet inte kommer beröras nämnvärt och tar inte så hårt på vad vi tror kan hända inom hobbyn eller också så gör de något som vi inte vet att de gör för att rädda deras framtida verksamhet, men syns det inte... då finns det inte.

Mvh Janne

[hawkse]

Så enkelt funkar det kanske i den bästa av världar - men jag var som varit en del av denna verksamhet kom underfund med att verkligheten tyvärr inte var så enkel ...

Hade av misstag fått in ett gäng med golfbollar i en Singapore-import. Som avskräckande exempel ställdes då ett akvarium upp på disken med golfbollar, rosa grus, plastväxter i alla regnbågens färger, döskallar och bubblande skattkistor.
Bredvid ställdes ett oerhört vackert biotopriktigt akvarium med snyggt utfärgade snäckskalslekare - allt för att visa ett föredöme på hur ett riktigt snyggt akvarium skulle se ut.
Det blev en försäljningssuccé - du kan nog räkna ut vilket akvarie som såldes och på ett dygn så sålde vi slut på både golfbollar, plastväxter och småakvarier - inte ett enda snäckskalsakvarium såldes

Vad svarar man? Att "folk" inte har smak? Att "folk" inte fattar? Vem är jag att döma? För egen del blir jag bedrövad. Men förstår att det knappast går påverka någon större mängd kunder genom att tala sig svettig om snäcklekarna. Man orkar bara till en viss gräns.

Många lagar är på gång (tar upp det i mitt miljöföredrag, men det har definitivt inte med avelsformer att göra) och akvaristerna skiter i att göra något åt det. Ett litet exempel på detta är att det i våras/somras diskuterades en ny lag i den amerikanska kongressen som gick ut på att förbjuda alla fiskarter utom Carassius auratus (dvs bla. avelsformerna) i USA. Efter vad har förstått var den främsta orsaken till att det röstades ner att så många skulle bli arbetslösa - men hade det inte varit lågkonjunktur så???

Menar du nu verkligen alla fiskarter eller bara avelsformer av guldfisken? Om du menar det förra så låter det som ett befängt förslag från någon förvirrad stackare som måste vara omöjligt att genomdriva. Det faller väl på sin egen rimlighet? Då kan man ju förbjuda samtliga sällskapsdjur på en gång.

[hawkse]

Oinformerade tyckare tycker och tror att odlade fiskar är mycket mer miljövänligt än vildfångade fiskar, samtidigt tycker de att odlade fiskar både sprider sjukdomar och att många arter är invasiva (kan överleva i vår natur om de kommer ut där) gäller då precis som Kjell nämnde inom EU och inte bara Sverige. De etiska aspekterna är inte så viktiga varken för tyckarna eller branchen verkar det som, då är det fritt fram för alla djurrättsaktivister att använda dem när vi inte gör det... ger lite extra skjuts i våra ögon fel riktning.

Det gamla vanliga alltså. Är det inte vitt så är det svart - och allt som är svart skall förbjudas. *suck*

Nu finns det ju många stora grossister inom EU och även många både stora och små butiker/butikskedjor som tillsammans borde omsätta ett antal miljarder... om nu det föreligger en fara för att de inte kommer kunna bedriva sin verksamhet i framtiden så vore det bra konstigt om inte de visade på hur deras verksamhet kan bedrivas utan dessa problem. Antingen så anser de att deras verksamhet inte kommer beröras nämnvärt och tar inte så hårt på vad vi tror kan hända inom hobbyn eller också så gör de något som vi inte vet att de gör för att rädda deras framtida verksamhet, men syns det inte... då finns det inte.

Urrk! Det bubblar under ytan alltså trots att utbudet och tillgängligheten verkar vara större än någonsin.

Då förstår jag varför ni båda trycker på om att organisationer och föreningar skall lyfta frågan. Visar man att man faktiskt bryr sig och driver frågorna så ökar trovärdigheten rejält. Slutsatsen kan alltså bara bli att det fn inte finns någon trovärdig organisation som driver akvaristernas frågor? Är det det ni vill säga?

Vilka organisationer ska man gå med i? (Dvs, vilka är aktiva? ...eller man kanske hellre skulle fråga vilka som behöver aktiveras ;-)

[Janne E]

Vilka organisationer ska man gå med i? (Dvs, vilka är aktiva? ...eller man kanske hellre skulle fråga vilka som behöver aktiveras ;-)

SARF är ju alla akvarieföreningars paraplyorganisation, nu är ju inte alla föreningar anslutna dit av flera skäl. Det kostar föreningarna en slant per medlem och alla föreningar tycker väl inte att de får något tillbaka för den kostnaden. Samtidigt är akvarieföreningar ett utdöende släkte på det sätt som de traditionellt drivits, se bara på zoopet och dess medlemmar... det är det nya sättet tror jag och Kjell gjorde helt rätt när han drog igång Zoopet.

Kanske om SARF drev frågor som dessa mycket kraftfullare och visade det utåt, det kanske skulle få fler föreningar att ansluta sig. Men SARF är ju också ideelt arbete... det blir ju svårare för dem när alla andra föreningar också har det svårt och är på tillbakagång, det är som ett ekorrehjul som blir mindre och mindre.

ZOORF är branchorganisationens paraplyorganisation som ska se till branchens intressen, den drivs inte ideelt men det är väl inte många som arbetar där

Vad jag tycker är att dessa paraplyorganisationer ska ta krafttag när det gäller dessa frågor... om de gör det måste det synas också.

Jag vet att Kjell bankat huvudet blått genom att försöka få föreningar att gå ihop och arbeta synligt med dessa problem... det går väldigt trögt eller inte alls. Allt kanske inte alla kan tycka precis likadant om men några punkter skulle väl inte vara så svårt att få fram ett gemesamt ställningstagande om, tycker man.

Jag själv sitter i Brasilien och arbetar både med vildfångat, odling och bevarande projekt när det gäller fiskar... jag tyckte väl att det var enklare att börja där än att försöka göra samma sak som Kjell som sliter på toppen av pyramiden.

Mvh Janne

[Kjell Fohrman]

Menar du nu verkligen alla fiskarter eller bara avelsformer av guldfisken? Om du menar det förra så låter det som ett befängt förslag från någon förvirrad stackare som måste vara omöjligt att genomdriva. Det faller väl på sin egen rimlighet? Då kan man ju förbjuda samtliga sällskapsdjur på en gång.

Förslaget var att bara tillåta en fiskart - nämligen Carassius auratus. Alla andra skulle bli förbjudna

[hawkse]

Vad jag tycker är att dessa paraplyorganisationer ska ta krafttag när det gäller dessa frågor... om de gör det måste det synas också.
...
Jag vet att Kjell bankat huvudet blått genom att försöka få föreningar att gå ihop och arbeta synligt med dessa problem... det går väldigt trögt eller inte alls.
...
Jag själv sitter i Brasilien och arbetar både med vildfångat, odling och bevarande projekt när det gäller fiskar... jag tyckte väl att det var enklare att börja där än att försöka göra samma sak som Kjell som sliter på toppen av pyramiden.

Det låter som om ni driver arbetet från båda ändar men svårigheten är att synliggöra vägen framåt. Hur marknadsförs arbetet? Bransch-tidningar, intervjuer, seminarium m m?

Jag är absolut ingen marknadsförare (snarare raka motsatsen!) men det kanske är där man behöver börja för att få lite piska på organisationerna? Då kanske intresset kommer? Många bestämmer sig ju inte aktivt för att deltaga i debatter men hoppar gärna in när debatten syns (och då helst på den "vinnande" sidan).

[Kjell Fohrman]

Det låter som om ni driver arbetet från båda ändar men svårigheten är att synliggöra vägen framåt. Hur marknadsförs arbetet? Bransch-tidningar, intervjuer, seminarium m m?

Jag är absolut ingen marknadsförare (snarare raka motsatsen!) men det kanske är där man behöver börja för att få lite piska på organisationerna? Då kanske intresset kommer? Många bestämmer sig ju inte aktivt för att deltaga i debatter men hoppar gärna in när debatten syns (och då helst på den "vinnande" sidan).

Vad som behövs är folk med ett intresse för frågan och som vill jobba i organisationerna.
Det är knappast meningsfullt att "tjöta" på de som sitter i styrelsen för organisationer - det arbete de gör utförs gratis och för att de skall behålla sina medlemmar så får de lägga sin tid på detta och inte på sådant som medlemmarna ändå inte bryr sig om.

Jag håller som sagt själv ett "miljöföredrag" och det är ju en slags marknadsföring - men ytterst få akvarieföreningar är intresserade av detta ämne (all heder dock till de som trots allt bjudit in mig) och dessa föredrag drar också rätt lite folk (helt enkelt flör att folk varken bryr sig om miljön eller hobbyns framtid)

[Janne E]

Just nu marknadsförs väl ingenting utom det vi skriver här, att branchen sedan jobbar med frågorna märks ju inte heller på hobbysidan.

Jag tror fortfarande att det är Branchen som både har resurserna och sitter inne med kunskap som vi inte har att driva dessa frågor, om det skulle marknadsföras och synas så skulle resten hoppa på tåget. Föreningar skulle börja debattera och ta ställning och visa det också om branchen drev frågorna offentligt, varför de inte gör det kanske är för att de är oroliga för en massa konstiga åsikter från deras "slutkunder" och de kanske inte vill spendera tid med de problemen när de behöver tiden att jobba med de verkliga problemen.

Då är ju Kjells föredrag och arbete kanon för hobbyn och gemene man så rätt kunskaper sprids och med tiden blir fler och fler medvetna om de bekymmer som föreligger osv. Men jag förstår Kjells frustration... när arbetet går trögt och man vet att tiden är knapp så är det ju inte så lätt.

Men, jag är helt övertygad om att branchen arbetar med dessa frågor, bara för att "svensson" inte visar sitt intresse så betyder det ju inte att de kan skita i problemen.

Mvh Janne

[Kjell Fohrman]

Just nu marknadsförs väl ingenting utom det vi skriver här, att branchen sedan jobbar med frågorna märks ju inte heller på hobbysidan.
Jag tror fortfarande att det är Branchen som både har resurserna och sitter inne med kunskap som vi inte har att driva dessa frågor

Branschen jobbar med dessa frågor, men den svenska branschorganisationen (Zoporf) är en mycket liten organisation med 1,5 anställda (tror jag att det är) med en liten källarlokal som kansli.

Men visst gör Zoorf en del utifrån sina förutsättningar - men internationellt är det väl egentligen mest OFI som driver dessa frågor http://www.ornamental-fish-int.org/ men också detta är en liten organsiation och deras budget är bara en bråkdel av budgeten hos de organsiationer som på sitt program har ett förbud på hållande av akvariefiskar.

Men detta trycker jag egentligen är strunt samma - man kan inte bara skylla på andra och jag har absolut den erfarenheten att myndigheterna i väldigt hög grad faktiskt lyssnar på ideella organisationer. De "komersiella" organsiationernas åsikter sopas ofta under mattan eftersom de ju talar i sin sak, medan ideella organsiationer ses som mer "seriösa". En åsikt som jag inte delar - men skit samma så är nog ändå inte verkligheten.

Därför är det synd att de ideella akvarieorganisationerna tiger still - medan "djurvärnsorganisationer" i Sverige som Djurens Rätt inte tiger still om sin negativa syn på hållande av akvariefisk.

[Janne E]

Ska man prata internationellt så är det konstigt om inte branchen med en omsättning på flera miljarder dollar/år (det berör ju inte bara fisk, utan hela branchen som sådan) inte skulle ha resurser att driva dessa frågor hårdare och med rätt folk på rätt plats.

Jämför det med alla världens akvarieföreningars budgetar tillsammans.

Annars tycker väl jag som du.

Mvh Janne

[kaj.p]

Jag har ingen direkt avvikande åsikt mot dig Janne eller Kjell.
Men när det gäller internationellt så är ju de stora marknaderna idag
1 Kina
2 Ryssland /östeuropa
3 Japan / korea
4 övriga ostasien.
5 Usa (som rasat mest pga lågkonjukturen)
6 Europa m.fl
Dvs de stora marknaderna ligger utanför våran påverkan. Här har man också en annan syn på dessa för oss avvikande former och nu när marknaderna sviktar i Europa o Usa så ställer fler asienodlare om till dessa avarter. Och den ekvationen är ju inte riktigt lätt o lösa.

[Kjell Fohrman]

Ska man prata internationellt så är det konstigt om inte branchen med en omsättning på flera miljarder dollar/år (det berör ju inte bara fisk, utan hela branchen som sådan) inte skulle ha resurser att driva dessa frågor hårdare och med rätt folk på rätt plats.

Jämför det med alla världens akvarieföreningars budgetar tillsammans.

Annars tycker väl jag som du.

Mvh Janne

Som Kaj skrev så finns inte de stora pengarna i Europa utan på annat håll, däremot är väl intresset för dessa frågor störst i EU.
Men visst finns det även hel del pengar inom branchen i EU men de största företagen äga av multinationella företag där akvaristiken är en liten del.
Men visst borde t.ex. oerhört många fler vara medlemmar i OFI än vad det är idag (är du själv förövrigt medlem - du är ju också en komersiell aktör inom branschen).
OFI har ändå gjort och gör fortfarande rätt mycket men som sagt - det kostar att jobba internationellt. OFI har 2 heltidsanställda och enligt uppgift så har en djurrättsorganisation i England (med förbudskrav på akvariehobbyn som ett av sina krav) bara de drygt 10 heltidsanställda lobbyister i EU.

[Janne E]

Ja, vi är medlem i OFI och flera andra organisationer, vi har tom. en egen lokal organisation för alla exportörer här i delstaten PARA... problemen här är likartade som hemma, vårt företag är i princip det enda som arbetar för framtiden... de andra arbetar för dagen.

Jag förstår men ändå inte, de tio största företagen i Europa skulle ha råd att anställa 1 varsin person som arbetade heltid med dessa frågor utan problem... de kanske har det vad vet jag.

Mvh Janne

[Kjell Fohrman]

Jag förstår men ändå inte, de tio största företagen i Europa skulle ha råd att anställa 1 varsin person som arbetade heltid med dessa frågor utan problem... de kanske har det vad vet jag.
Mvh Janne

Nej intresset är som jag skrev rätt litet så de har definitivt inte ens en 1/4 anställd som jobbar med dessa frågor.
Varför kan man ju undra - ja en del av förklaringen är säkert den som jag nämnde ovan.
Sen är det väl som så att många företag resonerar på samma sätt som akvaristerna och akvarieorgansiationerna - dvs de sticker huvudet i marken och menar att nåt så jävligt kan bara inte hända så varför bry sig.

[Janne E]

Ett litet exempel på detta är att det i våras/somras diskuterades en ny lag i den amerikanska kongressen som gick ut på att förbjuda alla fiskarter utom Carassius auratus (dvs bla. avelsformerna) i USA. Efter vad har förstått var den främsta orsaken till att det röstades ner att så många skulle bli arbetslösa - men hade det inte varit lågkonjunktur så???

Om man vill veta mer exakt vad som var på gång men inte gick igenom kan man läsa mer här.

http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h110-6311

Och en av orsakerna att förslaget inte gick igenom här.

http://www.pijac.org/_documents/us_hr_6311_mm_testimony.pdf

Mvh Janne