"Fiskar känner smärta"

[harbard]

Snart skall en dansk domstol ta ställning till om en fisk kan känna smärta: http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=269595
(att det är svärdbärare och inte guldfisk som det felaktigt står i artikeln spelar väl ingen roll...)
mvh/harbard

http://www.aquaflora.tk

[Azur]

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
noréns länk
men skulle du vilja utsättas för sånt? eftersom ni förmänskligar djur så ska ni väl behandla dom likadant också.
Lala hängballa
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Sorry, blev en punkt efter länken. Nu skall den funka:

http://serendip.brynmawr.edu/bb/kinser/images/cat12.jpg

Jag anser inte att jag förmänskligar djur. Jag anser att människor är djur, så möjligen fördjuriskar jag människor.

Det hela är mycket enkelt: Jag kan inte veta om någon annan än jag själv upplever smärta. Jag utgår ifrån att du kan det, eftersom du säger att du kan det. Vad gäller djur kan jag inte fråga dem (utom, som sagt, en chimpans som lärt sig teckenspråk), men vi kan se att det ser ut som om de har ont, höra att det låter som om de har ont, mäta de kroppsliga och kemiska reaktioner som hänger ihop med att ha ont - och väga det mot de bevis som säger att djur inte kan känna smärta.

Bevisföringen för att djur inte kan känna smärta är noll, och då har jag räknat med den där hjärnbarks-studien.

Att skilja mellan att 'registrera skada' och att 'känna smärta' är enligt min mening i bästa fall sofism, ordvänderi, och i värsta fall mysticism, en referens till Männsiskans särskilda ställning såsom skapad i Guds Avbild.

Vad gäller djur och smärta så behöver man faktiskt bara lita till sin intuition, sitt sunda förnuft - tillochmed ett litet barn kan se att djur har ont, endast en ideologiskt motiverad filosof kan undvika att se det.

Enligt mig. Ingen behöver ju tycka som jag.