Bästa gruset för fiskfoto!

[Robin_Hedstrom]

Jag tycker det är dålig med konstruktiva inlägg i kategorin och slänger in en fråga. Vad tror du är den ultimata fotounderlaget i ett akvarium? Motivera ditt svar.
Kan säga att jag testat väldigt många olika men bytte häromdagen från en hemsk röd grussort som inte gick att få bra bilder med, till en gråaktig slipad grussort som jag tror starkt på. Nu har jag ingen kamera för tillfället så ni får vänta på bilder. =)

Vad tror du är bäst?

[ljung]

Beror nog helt på vad man är ute efter för slags fiskfoto men personligen föredrar jag finkornig, om inte cement hade härdat så kunde det nog bli bra den är ju extremt finkornig. http://webzoom.freewebs.com/swellsam...20unloader.jpg

Slipper man använda gråkort med

[Robin_Hedstrom]

Varför föredrar du finkorning, nästan mjöligt substrat?

[Maria - Sjöjungfru]

Himla bra fråga
Jag måste säga att när jag hade svart sand så gjorde sig färgglada fiskar som t ex dvärgciklider väldigt bra mot den svarta sanden, problemet där var dock att det blev ganska mörkt, men med bra ljussättning så tror jag det skulle vara kanon.
Däremot mörka fiskar, som många L-malar gör sig inte så bra mot den mörka sanden, då är en ljusare och finkornig sand mycket finare. Blästersand med lite uppblandning så att det ser naturligt ut kanske.
Sedan kan jag tycka att en så för arten "naturlig" botten som möjligt skulle vara den finaste. Det är inte roligt att se grävande fiskar och t ex pansarmalar i för grov sand.
Och som du säger, en röd sand tycker jag mer likar ett grustag än en naturlig sjöbotten.

[Azur]

Jag tycker att snyggast var sanden jag snodde från den kommunala lekplatsens sandlåda:

http://www.planetcatfish.com/catelog/image.php?species=otocinclus+flexilis&image_id=5061

Värst, ur fotosynpunkt, var helt klart sintrad laterit. Jag tror detta är enda bilden jag har ur det akvariet för alla foton såg ut som skrutt + fick märklig vitbalans:

http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Cherry_shrimp_DSC_0868.jpg

(Varje gång jag ser det fotot, som är ordentligt nedskalat, tänker jag på det nedlåtande svar jag fick från en Japansk räkforskare när jag erbjöd mig att skicka foton på mina Amanos till honom: "Nej, man behöver kunna räkna taggarna på pannhornet, och det kan man inte på foton!")

Krossade snäckskal är väl OK, ser naturligt ut men är i ljusaste laget, slår ofta igenom:

http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Rutilus_rutilus_DSC_0071.jpg

[eMilu]

Jag tycker att svart sand gör färgerna riktigt fina och ''sandlåde''sand med. Kan tänka mig att en gråaktig sand skulle ta fram färgerna riktigt bra.

[Kjell Fohrman]

Vanligt naturgrus ser bäst ut tycker jag. Sedan ser det alltid konstigt ut om all sand i akvariet har samma kornstorlek - estetiskt gör det sig alltid bättre både på foto och i verkligheten med lite olika kornstorlek.

Vitt grus är svårast att fota tycker jag

[Robin_Hedstrom]

Intressant det ni skriver. Om jag tänker enbart artbeskrivande bilder (läs endast utseende) så tror jag att en så neutral botten som möjligt kan vara att föredra. Jag ska testa grå. Personligen gillar jag Kjells favorit även jag. Naturlig sand med olika kornstorlekar. Även om jag kan tycka att det är lite för svårt att få tag i slipad sand och inte kross i akvarieaffärer. Jag har ingen lust att gräva upp 50 kg till mitt stora kar ur någon sjö som i sin tur ligger långt ifrån lägenheten.