bra julklapp?

[DAHLBERG]

Har kollat runt lite på nätet efter en bra kamera som jag kan önska mig i julklapp hittade den här Nikon 40D + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II på cyberphoto.se.

Nu undrar jag om den är något att ha. Den ska användas till fiskfoto (såklart) och lite "allroundfoto" (sport, natur, osv)

Har förstått att den är rätt så nybörjarvänlig och inte så dyr (vilket är viktigt för att ha någon chans att få den av tomten ) men jag har ingen aning om vad "AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II" betyder... Är den bra

Jag vet att det är mycket sånna här frågor i forumet, men jag kan inte mycket om kameror, kameraoptik osv... de andra trådarna hjälper mig inte mycket

Ursäkta om det var lite krångligt.

Tack på förhand

[roger96]

Har kollat runt lite på nätet efter en bra kamera som jag kan önska mig i julklapp hittade den här Nikon 40D + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II på cyberphoto.se.

Nu undrar jag om den är något att ha. Den ska användas till fiskfoto (såklart) och lite "allroundfoto" (sport, natur, osv)

Har förstått att den är rätt så nybörjarvänlig och inte så dyr (vilket är viktigt för att ha någon chans att få den av tomten ) men jag har ingen aning om vad "AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II" betyder... Är den bra

Jag vet att det är mycket sånna här frågor i forumet, men jag kan inte mycket om kameror, kameraoptik osv... de andra trådarna hjälper mig inte mycket

Ursäkta om det var lite krångligt.

Tack på förhand

AF-S betyder att det är autofokusobjektiv (AF), med inbyggd autofokusmotor (S), vilket krävs på Nikon D40, D40X och D60 då dessa inte har sådan motor i kamerahuset.
DX betyder att objektivet är avsett för kameror med s.k. DX storlek på sensorn och inte passar till den större FX sensorn som finns i vissa av Nikons proffskameror, eller till kameror med film.
18-55 är brännvidden på objektivet, man kan säga att 30 är "normalbrännvidd", alltså så som man ser med ögat, lägre är vidvinkligare och högre är tele, det kan också kallas för 3 gångers zoomobjektiv då den längsta brännvidden är ca 3 gånger den kortaste.
3,5-5,6 är ljusstyrkan, lägre tal anger större maximal bländaröppning och därmed större ljusinsläpp genom objektivet, man kan säga att ju större bländare desto bättre (lägre tal alltså) 3,5 är vid 18mm och 5,6 vid 55mm.
G betyder att det inte finns någon konventionell bländarring och att det inte kan användas på gamla kamerahus.
II betyder andra generationen av detta objektiv.
Om D40 är bra beror ju på vad man vill ha eller förväntar sig. Det är en ganska enkel systemkamera men har det man behöver, den är dessutom väldigt prisvärd.

[DAHLBERG]

Tack för förklaringen, Nu vet jag iaf vad siffrorna står för! Jag förväntar mig inte särskilt mycket av kameran, det jag mest är ute efter är att den ska kunna ta hyfsat skarpa bilder på rörliga motiv, tex fisk, hockey och annan sport utan att det blir "motion blur" så att säga... Jag har inte tänkt vinna någon fototävling om jag det säger så

Det jag ogillar mest med digitalkameran jag har är just att det blir suddigt när man tar bilder på motiv i rörelse... Är det lång slutartid (eller vad det heter) som gör att det blir suddigt? Isf kan man ställa in slutartiden på det där objektivet som följer med? Och hur nära kan man ta bilder utan att det blir oskärpa?

Ni får ha överseende. Roger har säkert svarat på detta "i siffror", men jag har ingen erfarenhet så jag kan inte veta om 18-55 i brännvidd och 3,5-5,6 i ljusstyrka är bra eller dåligt

[Långås]

För 3590 pix så är det väldigt mycket kamera. Den funkar kanonbra att börja lära sig att fota lite mer seriöst med. Skulle du bli helt biten så kanske du växer ur den efter ett tag men då får du väl ta steget då. Då har du iaf börjat i ett bra märke och kan behålla objektiv och andra tillbehör.

Jag tycker nästa steg är att gå upp till D80 (om man skall hålla sig till nikon) och då är man uppe i nästan 6000kr, det är ju faktiskt lite skillnad.

Dock nämner du sportfoto (hockey) som en av användningsområdena. Får ju varna lite, det är nog en av de mest utrustningskrävande motiven att fota. Du behöver en snabb kamera och ett ljusstarkt teleobjektiv (för att undvida långa slutartider och suddiga bilder). Snabb kamera = dyrt, Ljusstarkt tele = dyrt. En 25000 är ingen överdrift om man skall ha ett system som funkar riktigt bra för sportfoto. Utomhussport och natur är enklare motiv och funkar säkert fint med D40. Ett nybörjartelezoom (så att du kan fota på långt avstånd och ändå komma nära) kan du få för cirka 1500 om du inte är så kräsen.

[DAHLBERG]

För 3590 pix så är det väldigt mycket kamera. Den funkar kanonbra att börja lära sig att fota lite mer seriöst med. Skulle du bli helt biten så kanske du växer ur den efter ett tag men då får du väl ta steget då. Då har du iaf börjat i ett bra märke och kan behålla objektiv och andra tillbehör.

Jag tycker nästa steg är att gå upp till D80 (om man skall hålla sig till nikon) och då är man uppe i nästan 6000kr, det är ju faktiskt lite skillnad.

Dock nämner du sportfoto (hockey) som en av användningsområdena. Får ju varna lite, det är nog en av de mest utrustningskrävande motiven att fota. Du behöver en snabb kamera och ett ljusstarkt teleobjektiv (för att undvida långa slutartider och suddiga bilder). Snabb kamera = dyrt, Ljusstarkt tele = dyrt. En 25000 är ingen överdrift om man skall ha ett system som funkar riktigt bra för sportfoto. Utomhussport och natur är enklare motiv och funkar säkert fint med D40. Ett nybörjartelezoom (så att du kan fota på långt avstånd och ändå komma nära) kan du få för cirka 1500 om du inte är så kräsen.

Okej det låter ju bra! Men hockey är inte det största användningsområdet, det blir nog mest fisk. Blir jag besviken om jag försöker fota en fisk i rörelse med den kameran och det objektivet? Kan jag ta hyfsade närbilder?

[roger96]

Okej det låter ju bra! Men hockey är inte det största användningsområdet, det blir nog mest fisk. Blir jag besviken om jag försöker fota en fisk i rörelse med den kameran och det objektivet? Kan jag ta hyfsade närbilder?

Jag tror inte du blir besviken, men det krävs lite övning och en blixt är att rekommendera, inte den inbyggda alltså.

[DAHLBERG]

Okej Självklart kan jag inte ta superbilder direkt utan övning (och kanske inte med den kameran) men man måste ju börja nånstans :P Tack för alla svar, nu ska jag bara "se till" att jag får den i julklapp också... annars får jag köpa den själv

Tack än en gång för era svar!

[DAHLBERG]

Har tänkt köpa en begagnad D40 av en kompis och funderar på ett objektiv istället. Vilket är bättre tycker ni som kan något? Det är ju lätt att välja det billigaste alternativet när man inte kan så jättemycket.

1. Tamron SP AF 28-75/2,8 XR D, 3500 kr
2. Nikon AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G ED VR, 2700 kr
3. Ditt alternativ?

Fiskfotografering + allround som sagt

[JohannaJ]

Jag skulle definitivt välja Tamron av dessa två.

Jag använder själv Canon så jag har inte kommit i kontakt med något av dessa objektiv i verkligheten, men utifrån deras tekniska specifikationer skulle jag säga följande:

Tamrons fördelar:
Högre ljusstyrka, vilket betyder att du inte behöver så mycket ljus för att kunna använda kortare slutartider. Bra för rörliga motiv eller svagt ljus. Gör också att du kan göra bakgrunden suddigare.

Nikons fördelar:
Större zoomomfång
Lite lägre pris
Stabilisering. Kan till viss del kompensera för sämre ljusstyrka så att du ändå kan få skarpa bilder vid svagt ljus. Dock inte på rörliga motiv.

Nikons nackdelar:
Ett så stort zoomomfång blir alltid en kompromiss mot bildkvalité. Bättre att i så fall komplettera med tex ett vidvinkelobjektiv om du känner att du saknar det.

Det är förstås upp till var och en att avgöra vilka egenskaper man prioriterar, men jag skulle inte tveka en sekund. För mig skulle Tamrons högre ljusstyrka absolut vara värd de extra hundralapparna.

PS. Köp ett uv-filer också och skruva på det omedelbart när du packar upp objektivet ur kartongen.

[DAHLBERG]

Ah tack så mycket Riktigt utförligt svar
Det blir Tamron + UV som jag önskar/köper mig