Digitalkamera, vilken?

**defdac** · 09 March 2003, 19:26

Här är en makrobild jag just tog med min nyinförskaffade 4500:
http://www.akvarie.net/controllersvt?action=galleryimage&imageid=181

Handhållen kamera. Då jag kör med -2.0 EV för att slippa klippta högdagrar så är dynamikomfånget ungefär 3/4 av vad det kan vara. Bilden är enbart Levels-korrigerad och en Unsharp-mask lades på bilden innan den förminskades med bikubiskt filter. Ingen färgmanipulering (saturation).

**atrix** · 09 March 2003, 19:31

Själv har man då en Canon digital ixus 300 kostade för drygt 1 ¨år sedan 7000:- men nu kostar den la 4000:- så de sjunker j*äkligt mycket i pris!

<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Mvh atrix <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
----------------
100l sällskaps
10l guppy lek
http://www.zoonen.com/minzoon.asp?oid=65921

**anli** · 09 March 2003, 19:41

Har nu en Olympus 5050Z (8695 kr) som ligger och väntar på posten.
Orkade inte grubbla över alla tester längre utan beställde den kamera som har gett mig bäst känsla när jag håller den i handen. Inga taskig plastkänsla där. Inga konstiga specialbatterier. Bra makro.
Hoppas man blir nöjd nu!
Enda smolken i bägaren är att det är en present till frugan, så jag måste vänta nästan en månad på att få prova den....

Anders L
Anders Akvariesida

**Azur** · 10 March 2003, 09:34

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Handhållen kamera. Då jag kör med -2.0 EV för att slippa klippta högdagrar så är dynamikomfånget ungefär 3/4 av vad det kan vara.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Se upp med exposure compensation - när du har det påslaget kan du inte längre lita på att exponeringen du ser på kamerans monitor är den du sen får på din bild, dvs kamerans monitor är inte längre WYSIWYG. Jag har två exempel här: http://hem.bredband.net/micnor/problems.htm

Dessutom byter du klippta dagrar mot brusiga skuggor - det syns också tydligt på de två Autolevellade versionerna på min sida. Bägge dessa problem (exponering & brus) är värre i makro än vid icke-makro bilder.

För makro kör jag numera utan exposure compensation, och utan att dra ner kontrasten.

**defdac** · 10 March 2003, 09:43

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Se upp med exposure compensation - när du har det påslaget kan du inte längre lita på att exponeringen du ser på kamerans monitor är den du sen får på din bild, dvs kamerans monitor är inte längre WYSIWYG. Jag har två exempel här: http://hem.bredband.net/micnor/problems.htm
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Bra tips som jag även fått från Max. Jag ska köra med helmanuellt i framtiden och i största möjliga mån underexponera eftersom klippta högdagrar så markant tar bort information ur bilden.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Dessutom byter du klippta dagrar mot brusiga skuggor
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Hellre brusig information i skuggorna än ingen information alls i klippta högdagrar. Brus är lätt att ta bort men att återfå information från klippta delar är omöjligt.

Här är det listigt att använda auto-bracketing där man kör en serie med olika EV-lägen och kombinerar alla dessa till en enda bild och skapar en bild med högre dynamik än vanlig dia. Men det kräver förstås statiskt motiv och en hel del pillande.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bägge dessa problem (exponering & brus) är värre i makro än vid icke-makro bilder.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Beror inte det på kameran?

**Azur** · 10 March 2003, 12:33

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Dessutom byter du klippta dagrar mot brusiga skuggor

Hellre brusig information i skuggorna än ingen information alls i klippta högdagrar. Brus är lätt att ta bort men att återfå information från klippta delar är omöjligt.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Tjaaaa... Dels förlorar du information i mörkare partier om du underexponerar, dels är jag, personligen, allergisk mot brus, och använder man t.ex. NeatImage eller SharpControl (bägge är i mitt tycke bätre än photoshop) för att ta bort bruset, ser det gärna onaturligt ut. Jag tar hellre informationsförlust i dagrarna än i skuggorna, och försöker såvitt möjligt istället komponera fotona så att det inte är så många mycket ljusa partier.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bägge dessa problem (exponering & brus) är värre i makro än vid icke-makro bilder.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Beror inte det på kameran?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jovars, men ju högre förstoring du har, desto kortare blir skärpedjupet, och desto mindre ljus når CCD'n, dvs alla problem med linser, mjukvara och CCD kommer fram mer. Jag syftade dock främst på coolpix 995 och 4500, då det är de enda digitalkameror jag använt i större utsträckning.

**defdac** · 10 March 2003, 13:03

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag tar hellre informationsförlust i dagrarna än i skuggorna,
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Sedär! Då var ditt tips helt smakrelaterat =) Det är bra att man får en så nyanserad bild av problemet som möjligt.

**davide** · 22 November 2003, 15:10

HEJ alla kamerafantaster!
Har själv ingen koll på detta med kameror.
Vad tror ni om "Olymus C-750" som både "akvariekamera" och som alround kamera. Själv med den minimala kunskapen i ämnet som jag har tycker jag den verkar bra i förhållande till sin storlek.

Tacksam för synpunkter...

**bubbis** · 27 November 2003, 15:14

Om du inte vill betala en förmögenhet och ändå få en mycket bra amatörkamera som har helautomatik, motivprogram samt helmanuella inställningar kan jag varmt rekommendera Canon Powershot A 80.

Digitalkamera, vilken?

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar