Genetisk fråga.....?

[Ken Olofsson]

Hubba !

funderat på en genetisk fråga i mitt huvud ett tag.

Med jämna mellanrum så sägs det att fiskarna strävar efter sin ursprungsform och färg.

Dvs det anges som förklaring varför helt plötsligt en kull med gröna fiskar och långa fenor, får yngel som är gråa och korta fenor. Dvs naturen försöker återställa det som människan har avlat fram.

Och det kanske är så.

Men då undrar jag.....hur kommer det sig att det finns stammar av fiskar som inte går tillbaka, trots väldigt väldigt många generationer i samma kar ?

Exempelvis så var jag hemma hos en granne för några veckor sedan. Enligt honom så simmar det en stam med röda svärdbärare i hans kar, och det är avkommor från samma stam sedan 15-16 år tillbaka. De har inte under denna tiden uppvisat något annat än den klarröda färg de har. Svärdbärare i naturen är inte alls helt klart röda.

Enligt principen att allt skall återgå till naturen, så borde väl det efter typ 15-16 år börjar synas..!?..tycker man ju....

Kan det vara så att naturen faktiskt försöker återgå till naturformer, men någonstans i avlingsprocessen så lyckas människan stänga av den funktionen, genom hård avel...kanske...?

Kan det kanske oxå vara så att om man har avlade fiskar med långa fenor (ex kampfiskar), som aldrig går tillbaka, att naturen faktiskt vill att det skall vara långa fenor, men i naturen sätter urvalet stopp för alltför långa fenor. Dvs om det inte finns någon som käkar upp hanen med långa fenor i naturen, så blir det långa fenor. Exempelvis så är det den påfågelhane som har längst fenor som faktiskt får "komma till". Och därmed skulle vissa "snygga" effekter aldrig kunna gå tillbaka, eftersom det finns naturligt att de ska vara så.....


Visst, jag svamlar och har inte tankarna helt klara för mig. men förstår ni hur jag försöker tänka ?

[Azur]

Det har inte att göra med att naturen strävar mot något, utan det beror på att odlingsformer skapas genom att man inavlar, och därigenom får recessiva gener genomslag.

En recessiv gen är en defekt version av genen, som producerar en icke-fungerande eller dåligt fungerande version av det protein genen normalt skall producera. Dominanta gener, däremot, producerar en fungerande version av proteinet.

Att man får tillbaks vildformen (som nästan uteslutande baseras på dominanta anlag) ibland, beror på två saker: dels att recessiva (defekta) versioner av en gen kan repareras, antingen via s.k. överkorsning eller via återmutation, och återigen bli den dominanta (fungerande) versionen, ELLER via inkorsning av andra odlingsformer eller vildform som har den dominanta versionen av genen.

Vildformen är oftast mer tålig och friskare än odlingsformerna, eftersom inaveln som gjorde att den recessiva genen kom till uttryck också med stor sannolikhet gjort att andra, mindre uppenbara, recessiva gener har kommit till uttryck. Dvs det finns helt enkelt fler fel bland generna hos inavlad fisk, och odlingsformer är mer inavlade.

[Ken Olofsson]

eller på ren svenska.....man har stängt dörren med hård avel....

[Erik...]

De odlingvaranter som brukar vara mest benägna att "återgå" mot vildform är där man har avlat på en naturligt förekommande egenskap, där framavlingen innebär en konkurensnackdel, tillexempel den varierande fenlängden hos guppys.

Enkla mutationer som tillexempel albinism, slöjvarianter på fiskar som inte har naturligt varierande fenlängder är inte lika vanligt att de "går tillbaka".

Svärdbärarnas heltäckande röda färg är avlad från en naturlig egenskap, så tydligen innebär den inte så stor konkurensnackdel hos stammen du refererrar till.

En del odlingsvarianter är dominanta, jag har för mig att tillexempel "segelfena" hos svärdbärare och platy är det, om jag minns helt rätt är den dominant-letal, det i kombination med alla nackdelar det innebär att ha en alldeles för stor ryggfena gör att anlaget borde försvinna ur en population som man inte styr.

[Shepard]

Så länge en stam med inavlade/hårt avlade fiskar fortsätter att få avkomma med varandra, så återgår de väl inte till vildformen? Då fortsätter väl de defekta generna att dominera, utan man får istället para in vildformen, eller nå´n annan odlingsform, med en annan defekt gen? Om jag har fattat rätt

[Azur]

Så länge en stam med inavlade/hårt avlade fiskar fortsätter att få avkomma med varandra, så återgår de väl inte till vildformen?

Om inte genen råkar repareras av en ny mutation, eller nån annan mutation gör att ett annat protein kompenserar för det trasiga proteinet.