Regler kräftor fiskeriverket

[Erik...]

Jag e-postade fiskeriverket angående det generella förbudet mot utländska levande kräftor. Efter nästan en arbetsvecka fick jag svar, med en nyttig länk:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19980179.HTM
De tre förbjudna familjerna verkar innehålla alla släkten av kräftor som hålls i akvarium, de enda undantagen är Flodkräfta och signalkräfta som odlats eller fångats i Sverige. Just dennan lag förbjuder alltså hållandet av kräftor, inga andra kräftdjur. Om det finns andra lagar som förbjuder andra kräftdjur vet inte jag i dagsläge.

[Kjell Fohrman]

Kan väl vara värt att nämna att de arter som säljs med handelsnamn där hummer ingår till 99% handlar om kräftor

Räkor är dock tillåtna

[Azur]

Jag sätter fem spänn på att reglerna skrevs avsedda för utsättningskräftor, för att skydda de kommersiellt viktiga stammarna av signal- och flodkräfta mot konkurrens från "ogräsarter" som t.ex. Procambarus clarkii, inte akvariedjur som inte kan överleva utomhus, som t.ex. Cherax destructor. Fast som de nu står omfattar de även akvariearterna.

Jag säger som jag sagt förr: vissa frågor bör inte ställas, vissa företeelser bör man inte dra myndigheternas uppmärksamhet till. Sluta för guds skull peta i såret innan fiskeriverket vaknar på allvar.

[Kjell Fohrman]

Jag säger som jag sagt förr: vissa frågor bör inte ställas, vissa företeelser bör man inte dra myndigheternas uppmärksamhet till. Sluta för guds skull peta i såret innan fiskeriverket vaknar på allvar.

Dom vet redan om det - vet många som har kontaktat dom och frågat så skadan lär redan vara skedd
De som kontakt dom har fått som svar av dom att de är medvetna om "problemet".

[kaj.p]

Sen är nog inte farhågan med tropiska arter att dom kan överleva. Snarare att dom kan vara bärare av sådant som våra "inhemska" arter inte har motståndskraft för. Även en tropisk kräfta är en notrisk rymmare o kan vandra långa sträckor en sommarnatt i t.ex daggvått grås o den endast behöver fukta gälarna.

[Erik...]

Jag e-postde dom och frågade efter lagtexten, som jag inte lyckades hitta. Och Azurs första stycke håller jag fullkomligt med om, grundtanken med lagen kan ju inte ha varit annat än att föbjuda kräftor riskerar att planteras och därigenom sprida sjukdomar, och andra problem.

Sen förstår jag visserligen tanken med Azurs andra stycke, och håller delvis med, men lagen är ändå inte till för att göra livet surt för akvarister, ingen som tror att det skulle finnas möjlighet att luckra upp lagen och tillåta arter som uppenbarligen inte bär på pesten eller andra kända sjukdomar, eller formulera om den så att det är klart att det bara "matkräftor".

Det har ju hänt förut att lagar har bilvit mildare, anpassade till verkligheten, för om det verkligen är pesten "dom" är rädda för, ja då får "dom" springa fort, tåget står inte på perrongen längre.

Enligt fiskeriverkets publikation http://www.fiskeriverket.se/publikat...03_diagram.pdf Så finns flodkräftan kvar på 1'000 platser i Sverige i många fall i små lågproduktiva vattendrag, Jämfört med 30'000 platser för hundra år sedan, ca 3% räknat i antal platser, ännu mindre i antal kräftor, fortfarande för bara några få år sedan vet jag att det fanns folk med mark som trodde det var en bra ide att sätta ut signalkräftor, med motivationen "flodkräftor kan ju pesten ta". Om vi inte inom överskådlig framtid kommer på hur vi på ett rimligt sätt utrotar signalkräftor ur en sjö, och gör det systematisk i hela Sverige så kommer vi inte att ha flodkräftor annat än i akvarier och kanske i enstaka, avlägnsa och övervakade vatten.

[kaj.p]

Jag e-postde dom och frågade efter lagtexten, som jag inte lyckades hitta. Och Azurs första stycke håller jag fullkomligt med om, grundtanken med lagen kan ju inte ha varit annat än att föbjuda kräftor riskerar att planteras och därigenom sprida sjukdomar, och andra problem.

Sen förstår jag visserligen tanken med Azurs andra stycke, och håller delvis med, men lagen är ändå inte till för att göra livet surt för akvarister, ingen som tror att det skulle finnas möjlighet att luckra upp lagen och tillåta arter som uppenbarligen inte bär på pesten eller andra kända sjukdomar, eller formulera om den så att det är klart att det bara "matkräftor".

Det har ju hänt förut att lagar har bilvit mildare, anpassade till verkligheten, för om det verkligen är pesten "dom" är rädda för, ja då får "dom" springa fort, tåget står inte på perrongen längre.

Enligt fiskeriverkets publikation http://www.fiskeriverket.se/publikat...03_diagram.pdf Så finns flodkräftan kvar på 1'000 platser i Sverige i många fall i små lågproduktiva vattendrag, Jämfört med 30'000 platser för hundra år sedan, ca 3% räknat i antal platser, ännu mindre i antal kräftor, fortfarande för bara några få år sedan vet jag att det fanns folk med mark som trodde det var en bra ide att sätta ut signalkräftor, med motivationen "flodkräftor kan ju pesten ta". Om vi inte inom överskådlig framtid kommer på hur vi på ett rimligt sätt utrotar signalkräftor ur en sjö, och gör det systematisk i hela Sverige så kommer vi inte att ha flodkräftor annat än i akvarier och kanske i enstaka, avlägnsa och övervakade vatten.

Eric Hade en tråd om detta för ett tag sedan också en länk till den nya foldern. http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=88908