Alla L-plecos är nu uppgraderade

[Kjell Fohrman]

Under veckan som gått har har jag vikt ett antal timmar varje dag till att gå igenom artbeskrivningarna på de "L-plecos" som finns på Zoopet.
Behovet för detta har varit stort eftersom mängder av nya rön både vad gäller artdefinitionen och skötseln av dessa fiskar har kommit fram de senaste åren och därför har det funnits gott om fel där (många av artbeskrivningarn skrevs vid ett tillfälle då denna kunskap inte fanns att tillgå). Förhoppningsvis skall nu de flesta av felen vara tillrättade.

Dock vill jag lägga till en brasklapp och det gäller fotona. Jag har ändrat namnen på åtskilliga av de foton som vi har använt, men det finns fortfarande kvar några stycken som jag är minst sagt osäker på. Jag kommer framöver att be malexperten Ingo Seidel att titta på fotona för att få en högre säkerhet vad gäller detta.
Bör väl också nämns att det nya L-malsboken skriven av nämnde Ingo Seidel har varit minst sagt tacksamt att ha tillgång till när jag har gjort korrigeringarna.

[drd]

Kanonbra Kjell !

Ser fram emot ett så rättat malregister som möjligt

[Guest]

Ja du sa ju det innan Kjell i en tråd i ett annat forum. Men jag har två påpekande:P

Varför skriver du Glyptoperichthys som är ett gammalt genus?

Pterygoplichthys/Liposarcus pardalis visar en Hypostomus art.

[Kjell Fohrman]

Ja du sa ju det innan Kjell i en tråd i ett annat forum. Men jag har två påpekande:P

Varför skriver du Glyptoperichthys som är ett gammalt genus?

Pterygoplichthys/Liposarcus pardalis visar en Hypostomus art.

1/ Det finns två olika grupperingar som har olika åsikter om huruvida det skall vara Glyptoperichthys eller Pterygoplichthys (samma gällerr för ytterligare några arter). Jag har valt att följa den gruppering som förespråkar det förstnämnda - framtiden får utvisa vem som "vinner"
2/ Slängde över de som tidigare var placerade som Hypostomus plecostomus till Liposarcus pardalis och jag håller med om att det fotot (+ ytterligare några på andra arter) nog kommer att placeras någon annanstans. Som jag skrev ovan tänkte jag låta Ingo kolla på dom.

[Guy Palm]

Det stället som brukar ha hyfsat rätt vad det gäller uppdatering av namn är California Academy of Scienses och de skriver:
Glyptoperichthys Weber 1991:639 [ref. 19114]. Masc. Ancistrus lituratus kner 1854. Type by original designation. •Synonym of Pterygoplichthys Gill 1858 -- (Armbruster 2004:53, 61 [ref. 27644]). •Valid as Glyptoperichthys Weber 1991 -- (Weber 1992:14 [ref. 19714], Page et al. 1996:186 [ref. 22598], Burgess & Finley 1996:169 [ref. 22901], Montoya-Burgos et al. 1998:367 [ref. 23850], Isbrücker 2002:16 [ref. 27178], Weber in Reis et al. 2003:352 [ref. 27061], Ferraris 2007:290 [ref. 29155]). Current status: Glyptoperichthys Weber 1991. Loricariidae: Hypostominae.

[beerzon]

Det stället som brukar ha hyfsat rätt vad det gäller uppdatering av namn är California Academy of Scienses och de skriver:
Glyptoperichthys Weber 1991:639 [ref. 19114]. Masc. Ancistrus lituratus kner 1854. Type by original designation. •Synonym of Pterygoplichthys Gill 1858 -- (Armbruster 2004:53, 61 [ref. 27644]). •Valid as Glyptoperichthys Weber 1991 -- (Weber 1992:14 [ref. 19714], Page et al. 1996:186 [ref. 22598], Burgess & Finley 1996:169 [ref. 22901], Montoya-Burgos et al. 1998:367 [ref. 23850], Isbrücker 2002:16 [ref. 27178], Weber in Reis et al. 2003:352 [ref. 27061], Ferraris 2007:290 [ref. 29155]). Current status: Glyptoperichthys Weber 1991. Loricariidae: Hypostominae.

Aaaahh! Hieroglyfter!!!

Btw, Kjell bra jobbat!

[Guest]

1/ Det finns två olika grupperingar som har olika åsikter om huruvida det skall vara Glyptoperichthys eller Pterygoplichthys (samma gällerr för ytterligare några arter). Jag har valt att följa den gruppering som förespråkar det förstnämnda - framtiden får utvisa vem som "vinner"
2/ Slängde över de som tidigare var placerade som Hypostomus plecostomus till Liposarcus pardalis och jag håller med om att det fotot (+ ytterligare några på andra arter) nog kommer att placeras någon annanstans. Som jag skrev ovan tänkte jag låta Ingo kolla på dom.

Ok det är bra det

Annars ett ganska vågat register, jag menar Ancistomus, Panaqolus och Hemiloricaria.

Nåt som jag tänker på mer (förlåt envis) det är just det Hemiloricaria vs Rineloricaria. L010a är vad jag har fått för mig en avelsform av bla Rineloricaria lanceolata.

[Kjell Fohrman]

Det stället som brukar ha hyfsat rätt vad det gäller uppdatering av namn är California Academy of Scienses och de skriver:
Glyptoperichthys Weber 1991:639 [ref. 19114]. Masc. Ancistrus lituratus kner 1854. Type by original designation. •Synonym of Pterygoplichthys Gill 1858 -- (Armbruster 2004:53, 61 [ref. 27644]). •Valid as Glyptoperichthys Weber 1991 -- (Weber 1992:14 [ref. 19714], Page et al. 1996:186 [ref. 22598], Burgess & Finley 1996:169 [ref. 22901], Montoya-Burgos et al. 1998:367 [ref. 23850], Isbrücker 2002:16 [ref. 27178], Weber in Reis et al. 2003:352 [ref. 27061], Ferraris 2007:290 [ref. 29155]). Current status: Glyptoperichthys Weber 1991. Loricariidae: Hypostominae.

Det handlar inte om uppdatering - det handlar om olika åsikter.
På samma sätt som en del skriver Pseudotropheus zebra, andra Maylandia zebra och andra Metriaclima zebra
Det är ju ingen exakt vetenskap utan det handlar att välja mellan olika grupperingar

[Daniel Blom]

Det stället som brukar ha hyfsat rätt vad det gäller uppdatering av namn är California Academy of Scienses och de skriver:
Glyptoperichthys Weber 1991:639 [ref. 19114]. Masc. Ancistrus lituratus kner 1854. Type by original designation. •Synonym of Pterygoplichthys Gill 1858 -- (Armbruster 2004:53, 61 [ref. 27644]). •Valid as Glyptoperichthys Weber 1991 -- (Weber 1992:14 [ref. 19714], Page et al. 1996:186 [ref. 22598], Burgess & Finley 1996:169 [ref. 22901], Montoya-Burgos et al. 1998:367 [ref. 23850], Isbrücker 2002:16 [ref. 27178], Weber in Reis et al. 2003:352 [ref. 27061], Ferraris 2007:290 [ref. 29155]). Current status: Glyptoperichthys Weber 1991. Loricariidae: Hypostominae.

Fast kolla vad CAS har att säga om till exempel pardalis - där är det Pterygoplichthys som gäller.
Enklast och bäst just nu verkar vara att följa Ferraris "Checklist of catfishes" - del 1 och del 2.

[Kjell Fohrman]

Ok det är bra det

Annars ett ganska vågat register, jag menar Ancistomus, Panaqolus och Hemiloricaria.

Nåt som jag tänker på mer (förlåt envis) det är just det Hemiloricaria vs Rineloricaria. L010a är vad jag har fått för mig en avelsform av bla Rineloricaria lanceolata.

För "pleco/ancistrus-gruppen" har jag valt att följa "tyskarna" - vilket är ganska naturligt eftersom Ingo har skrivit boken. Sedan får vi se om Armbruster etc. får rätt med sina ändringar

Har bara än så länge gått igenom "pleco/ancistrus-gruppen" -övriga typ Loricaria, Otocinclus etc får anstå till ett senare tillfälle

[Guest]

Det handlar väl inte riktigt om vad tyskarna tycker och skall Ingo kolla zoopets register så är det väl klart han håller med

Om du frågar mig så tycker jag Glyptoperichthys borde grävas ner någon stans i sibirien och där följer gärna Hemiloricaria med i samma grav. Däremot är jag lite ambivalent vad som gäller Panaqolus och Panaque. Jag kan medge att de mindre skiljer sig mot de större släktningarna inom Panaque, det är väl stolheten eller nåt som hägrar.

Men jag stödjer dig stenhårt på Ancistomus iaf, även om L075 är en Hemiancistrus

PS: se över bilden över Peckoltia vittata, den visar en missfärgad LDA01, iaf en Panaque eller Panaqolus

[Kjell Fohrman]

PS: se över bilden över Peckoltia vittata, den visar en missfärgad LDA01, iaf en Panaque eller Panaqolus

Vilken P. vittata menar du - den är väl inte alls med, eller?
Har själv också lite funderingar om

Peckoltia vermiculata http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=1194 som ev är Panaqolus L002 samt Peckoltia L015 http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=335 som ev. kan vara Panaqolus LDA01,L169

[Guest]

Jepp skall kolla den har också lite funderingar om

Peckoltia vermiculata http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=1194 som ev är Panaqolus L002 samt Peckoltia L015 http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=335 som ev. kan vara Panaqolus LDA01,L169

Sistnämnda håller jag med dig om med tanke på antal svarta ränder i ryggfenan även om det är svårt att se.

Förstnämnda är jag inte helt säker på, randiga Panaque är svåra att ID med bara huvudet, det kan vara L002 men det luktar även L397 som är nästan lika vanlig.
Det är iaf ingen Peckoltia, det kan jag nästan lägga min lön på

[Edlund]

Handelsnamn på L046 är zebra peckoltia ?

[Edlund]

Det är iaf ingen Peckoltia, det kan jag nästan lägga min lön på[/QUOTE]

Håller med dig. det är absolut ingen av släktet peckoltia överhuvudtaget