bilder och film

[Nils och Alva]

Har precis införskaffat en ny digitalkamera

http://alva.monoworld.ath.cx/fiskar/mfilm/

[gosatta]

fungerar icke! behövs inloggning

[Nils och Alva]

ojdå, fel address det är nu korrigerat

[gosatta]

litet förslag, minska ner bilderna till en mer "normal" storlek och filstorlek när ni lägger ut dom på webben så går det snabbare att ladda och alla kan se dom.

Jag brukar göra en "web" kopia av mina bilder och behålla den stora med orginal upplösning på datorn.

[Nils och Alva]

visst ja, det har du rätt i.

consider i done.

[Nils och Alva]

ska kanske tillägga att även om sanden är ljus så är den inte så kritvit som det ser ut på bilderna..

[gosatta]

inte för att vara tjatig . .MEN skulle lägga dom i jpg så blir dom enu mindre å bättre ..

(nu ska ja åka hem så sen blire inge mer gnäll )

[Neptun]

Kul att se filmen.
Har katten plockat nån fisk ännu? =)

[Nils och Alva]

Nehe, för sparar man dom med indexerad färg i gifformat för web så blir de så små de kan bli.

Nej. men hon har försökt. Nångång har hon suttit upp till "armbågen" i vattnet och alla fiskarna satt och tryckte i ett hörn. nu har vi täckt över "matningshålen"...

[defdac]

Nehe, för sparar man dom med indexerad färg i gifformat för web så blir de så små de kan bli.

Helt fel.

Eftersom GIF använder en vanlig ickeförstörande zip-komprimering blir <b>foton</b> i GIF-format alltsomoftast mycket större än samma bild i JPG-format eftersom foton i princip aldrig har stora enfärgade områden med återkommande upprepande data som Huffman/Lempel-Ziv (GIF) är bra på.

Till text och enfärgad grafik (såsom screenshots från en desktop) blir därför GIF mindre och av bättre kvalitet eftersom dom stora enfärgade områdena kan komprimeras effektivt av ickeförstörande Huffman/Lempel-Ziv.

Vid förstörande JPEG så delas bilden in i olika stora fyrkantiga områden beroende på detaljgrad där stora områden som är i *nästan* samma färg förenklas (förstörs) till en enda enfärgad ruta.

(Det är dock rätt onödigt att kunna teorin eftersom det är så enkelt att testa och se själv. 1:an blir 44 kb och 2:an blir 43 kb i motsvarande kvalitetsgrad (4:a i Photoshop))

[FundiX]

GIF (Graphic Interchange Format)
Är alltid indexterad och kan bara innehålla två till 256 kulörer.
Därför bör man inte använda detta till bilder som Tex. Foton då dessa (oftast)innehåller mer än 256 st kulörer. Men till gråskalebilder kan GIF vara att föredra.

Till Foton mm på webben bör man välja JPEG som filformat trots att detta är förstörande. Som defdac förklarat.

[Nils och Alva]

Jo, fast om man vill ha snabbladdade bilder för webben så kan man ju göra så att man tar "Save for web" i photoshop, eller hur?
Nu var det liksom inga fotografiska konstverk som skulle läggas ut, och sålunda spelar inte antalet färger så stor roll.

[fiend]

Ursprungligen skickat av Nils och Alva
Jo, fast om man vill ha snabbladdade bilder för webben så kan man ju göra så att man tar "Save for web" i photoshop, eller hur?

Det funkar utmärkt!
Men välj då jpeg för fotografier och .gif för småbilder (som ikoner, bakgrundsbilder eller andra bilder som har mkt få färger och stora ytor av de färgerna)

Nu var det liksom inga fotografiska konstverk som skulle läggas ut, och sålunda spelar inte antalet färger så stor roll.

De påverkar negativt storleken att spara bilderna dina i .gif istället för i .jpeg. Modemanvändare blir galna..
Jag blir lite upprörd bara

Mvh Fredrik

[fiend]

http://www.fiend.nu/spool/bilder/nyaakvariet_efter_stor.jpg (jpeg 75 kvalite)
http://www.fiend.nu/spool/bilder/nyaakvariet_efter_stor.gif (gif 256 färger)

Jämför..

Mvh Fredrik

[sleepy]

Nils Alva vilken fisk e det som ni har som e gul me svarta ränder på. jag har nämligen en sådan och jag undrar va det e för sort, om du vet.
ni kan kolla på min sida så kan ni se vilken fisk jag menade.

det skulle vara mycket skyst.