Namnknas?

[P-E]

Nu har jag upptäckt något riktigt skumt här på zoopet.

Pseudosphromenus dayi är här beskriven som Parosphromenus dayi. En lakritsgurami med andra ord.

Ska det va så?

Per-Erik

[Kjell Fohrman]

Hej,
Nu hänger jag inte riktigt med - lakritsguramin heter väl Parosphromenus deissneri, eller?
Akvaristiska hälsningar
Kjell

[P-E]

Lakritsgurami brukar man ofta säga om alla Parosphromenus.

Det intressanta är dock: Varför har man här placerat Pseudosphromenus dayi i släktet Parosphromenus?

Per-Erik

[Kjell Fohrman]

Hej,
Att alla Parosphromenus skulle kallas för lakritsgurami ställer jag inte upp på. Jag har aldrig hört detta handelsnamn användas för P.alleni, P.anjuganensis, P.harveyi, P.linkei och några ytterligare.
"Varför har man här placerat Pseudosphromenus dayi i släktet Parosphromenus?"
Därför att de flesta andra också har gjort det, som t.ex. i Baenschs stora "Aquarium Atlas". Tidigare var den placerad i släktet Pseudosphromenus men någon vetenskapman kom tydligen på att detta var fel och placerade den i släktet Parosphromenus, men vem vet den kanske flyttas tillbaka igen, eller till ett helt nytt släkte, vad vet jag.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

[Pär J.]

Parosphromenus deissneri kallas och har kallats Lakritsgurami. Sedan har det dykt upp fler arter i släktet Parosphromenus som också kallas vid namn med lakritsgurami i, tex Parosphromenus anjunganensis för "Anjungan Licorice Gourami" m.fl

Alltså släktet Parosphromenus borde kallas för Lakritsguramisar likt släktet Betta innehåller flera typer av Kampfiskar (fredlig kampisk mm). Då kanske det mest logiska borde vara att kalla P. deissneri för "Vanlig lakritsgurami" eller dylikt.

Men frågan gällde ju egentligen inte detta utan ett annat släkte med två kända arter nämligen Pseudosphromenus (Ps. cupanus och Ps. dayi).
Detta släkte kallas för "Spiketails" och även Spetsstjärtsmakropoder.

Det vär väl där skon klämde att Pseudosphromenus dayi inte är en lakritsgurami.

Nu är jag inte en stor anhängare av att ge alla möjliga och omöjliga fiskar ett svenskt namn utan önskar och hoppas att fler törs använda de vetenskapliga namnen mer, vilket inte bara är "overkill" utan ett mer allmänt och internationellt gångbart alternativ så länge en och samma art behåller sitt vetenskapliga namn.

Vissa arter har inarbetade namn /Svärdbärare, Platy, Neontetra, Palettcikli m.fl, m.fl) och det är inget snack om men att någon ska namnge alla nya och mer ovanliga arter till något svenskt handelsnamn tycker jag mer bara rör till. Men är det kunderna som vill ha det så?

Jag köpte tex "Rödvoilett praktbuksciklid" vilken också har många andra svenska namn. Eftersom jag visste att fiken i butiken var en Pelvicachromis suboccealtus var det inga problem men om en ovetande skulle leta efter info om dena ciklid så tror jag att denna skulle kamma noll.

Är nya handelsnamn bra?

/Pär Jansson

[Olle A]

Jag håller med om det Pär skriver. Att spetsstjärtsmakropoderna (cupanus och dayi) skulle ha tillhört släktet Parosphromenus är något jag har missat. För mig har de åtminstone på senare år hetat Pseudosphromenus. I gamla böcker står de som Macropodus, vilket nu ska ses som ogiltiga synonymer. Dessutom har det ibland varit oklart om artstatusen (Ps. dayi skulle vara en underart med namnet Ps. cupanus dayi) men nu tycks alla vara överens om att de är två riktiga arter.

Likaså tycker jag som Pär att släktet Parosphromenus kan kallas för lakritsgurami. Kjell, du skriver att du inte har sett det handelsnamnet på andra arter än deissneri. Då inställer sig genast frågan: Hur många Parosphromenus har du överhuvudtaget sett i handeln?

Olle

[Kjell Fohrman]

Hej igen,
Enligt Baensch Aquarium Atlas så har P. dayi flyttats till släktet Parosphromenus. Rätt eller fel, jag vet inte, men detta har jag i alla fall följt vid artbeskrivningen på zoopet.
I artbeskrivning på zoopet står ju också Pseudosphromenus med som tid.vet.namn så det är ju ingen risk för förväxlingar.

Olle skriver - "Kjell, du skriver att du inte har sett det handelsnamnet på andra arter än deissneri. Då inställer sig genast frågan: Hur många Parosphromenus har du överhuvudtaget sett i handeln?"
Svar - jag skrev "Jag har aldrig hört detta handelsnamn användas för P.alleni, P.anjuganensis, P.harveyi, P.linkei och några ytterligare."
Jag har med andra ord ALDRIG påstått att jag INTE hört detta namn för andra Parosphromenus än dessineri (vilket du påstår att skulle ha skrivit). Ordet lakritsgurami etc. vet jag har förekommit på andra arter än deissneri, men inte på de jag nämnde ovan.
Att diskutera huruvida ett handelsnamn är korrekt eller inte tycker jag också är tämligen ointressant eftersom det inte säger ett dyft, det är ju bara ett namn som någon hittat på och för en person kan ett visst handelsnamn vara "korrekt" för en annan person är ett annat namn "korrekt".
Akvaristiska hälsningar
Kjell

[Olle A]

OK, förlåt att jag missförstod dig. Jag ska försöka läsa noggrannare innan jag svarar nästa gång.

Olle

[P-E]

Jag kan fortfarande inte förstå varför dayi:n skulle tillhöra släktet Parosphromenus. När blev den flyttad, av vem och framförallt varför? Det finns ju inte mycket på den fisken som påminner om Parosphromenus. Är även cupanus flyttad?

När jag med altavistas hjälp söker på "Parosphromenus dayi" får jag en enda träff. Det är på petresources.net. På den sidan har man behålit cupanus i släktet Pseudosphromenus och flyttat dayi till Parosphromenus. Dayin har tidigare ansetts som underart till cupanus, nu skulle de alltså tillhöra olika släkten!

Söker jag sedan på "Pseudosphromenus dayi" så får jag 45 träffar.
Kollar på CAS hemsida, inte ett ord om Parosphromenus dayi, men däremot "Valid as Pseudosphromenus dayi".

Vill gärna veta mer om detta.

Per-Erik

[P-E]

Håller med Pär om handelsnamn. Krånglar ofta till det i onödan. Jag vill veta exakt vad jag köper, inte något påhittat namn som ibland gör det omöjligt att hitta information om fiskarna ifråga.

Per-Erik

[Kjell Fohrman]

Hej,
Det viktiga är väl att vi vet vilken fisk det handlar om.
Jag fick fotot från en amerikansk fotograf som använde släktnamnet Parosphromenus (så uppenbarligen är den där placerad i detta släkte) och eftersom Baensch i sin atlas flyttat den till detta släkte så antog jag att det var korrekt.
So, that´s it.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

[P-E]

Om man skall köpa nya fiskar så kan det vara bra att veta vilket släkte de tillhör. Man kan ju misstänka att de beter sig och har ungefär samma krav som andra fiskar i samma släkte. Är det en Parosphromenus eller en Pseudosphromenus? Vilka egenskaper hos fisken är det som placerar den bland Parosphromenus? Vilka är dess närmsta släktingar? Om fisken placeras i släktet Parosphromenus, så kan man ju anta att den är mer lik t.ex Parosphromenus deissneri än om den är placerad i ett helt annat släkte.

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Det viktiga är väl att vi vet vilken fisk det handlar om.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>Hur ska man veta vilken fisk det handlar om när den har fått ett helt annat namn än det som normalt brukar anges? När jag såg namnet Parosphromenus dayi, förväntade jag mig att få se ytterligare en "lakritsgurami", inte en spetstjärtsmakropod. Det var ju tur att det bara var information på en hemsida, hade det varit fisk jag beställt så hade jag nog blivit både besviken och arg. Hur skulle jag ha vetat vad det var för fisk?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Jag fick fotot från en amerikansk fotograf som använde släktnamnet Parosphromenus (så uppenbarligen är den där placerad i detta släkte)<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jag har tittat på många sidor, även Amerikanska, och inte hittat någon annan den här och petresources.net som använder namnet Parosphromenus dayi.





Per-Erik

[Ola Åhlander]

Pseudosphromenus dayi.

Att sedan Baensch och gänget placerar den fel förvånar mig inte ett dugg, deras "atlas" vimlar av konstigheter. Det gäller inte bara dom, det har i dagarna kommit ut ett jätteverk som heter "BeDe atlas", som är rena katastrofen när det gäller systematiken. Mycket fina bilder, men eftersom namnen under bilderna inte stämmer, så blir det pannkaka. Det vore kul om det kunde komma en seriös bok någon gång, inte bara bilderböcker.

mvh Ola Åhlander