Storlek på akvarium=dumt.

[David Hallgren]

Jag tycker att akvarie böcker och sidor kan ha lite fel ibland när det gäller storlek på akvarium till fisk. Om det står att t.ex. en påfågels ciklid måste ha minst ett 2m långt akvarium. Men akvariet kan ju vara 2m långt men bara 35cm djupt, och det är ju för litet. På zoopet skrivs ju både storlek och liter, och det är ju bra, men jag har det bästa förslaget av dom alla. BOTTENYTA. Kan man inte skriva minimum i bottenyta och höjd, det är ju skitbra ( tycker jag i alla fall ).

M.V.H / David Hallgren

[Kjell Fohrman]

Håller inte riktigt med dig David utom i en sak det är svårt att ange en måttenehet som man kan använda för alla fiskar. Vissa fiskar är snabbsimmare och kanske lite stirriga och även kanske revirhävdande och då är längden oerhört viktig. Andra fiskar är kanske mer sävliga men smutsar ner mycket och då behöver de ett akvarium som innehåller många liter vatten. Andra som skalarer och en del andra behöver höga akvarier för att utveckla full prakt, eller för att leka.
På zoopet har vi av praktiska skäl valt att ange literantalet och längden, sedan finns i artbeskrivningen tillagt om detta behöver kompletteras med något annat, t.ex. är akvariehöjden nämnd på skalarerna.
Detta system är definitivt inte perfekt, men att helt strunta i akvarielängden tycker jag är fel eftersom i varje fall jag tycker att detta ofta är den viktigaste faktorn.
Bara för att ta ett exempel så trivs Tropheus bättre i ett akvarium som är 200x50x50=500 liter än i ett akvarium som är 150x60x60=540 liter, men som du säger oavsett vilket system man väljer så är det inte perfekt. Därför skall man inte heller ta dessa måttanagivelser som en absolut lag, utan mycket annat spelar också in som akvariets inredning etc.
Akvaristiska hälsningar
Kjell