Konsekvent information om fiskar?

[Chryckan]

Har precis skaffat ett 102l akvarium som jag hade tänkt att skaffa lite fiskar till så jag gav mig ut på nätet för att kolla upp vilka fiskar som passar i ett sånt akvarium och vilka fiskar som passar ihop.

Tyvärr så är resultatet att jag bara blivit mer förvirrad och håller på få krupp.
Problemet är nämligen inte att det inte finns information utan att än så länge så har jag inte hittat en enda sida som säger samma sak som någon annan sida.

Tex. så en fisk som jag funderar på att skaffa är Dvärgguramis men jag har inte ens lyckas ta reda på hur stora dom blir som vuxna.

http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=237&SOK=1

http://www.akvariefisk.com/art/dvarggurami.php

http://www.djurmagazinet.se/labyrintfiskar/dvarggurami.html

Dom här tre svenska sidorna säger alla olika längder. En säger 9, en 8 och en 5 centimeter. Har även en bok (Den Stora Akvarieguiden, Könnemans förlag) som även den säger 5 cm.


Vad gäller akvriestorleken för Dvärguramis så säger en av de här sidorna att den ska minst ha 60L och 60 cm, en annan att den ska ha minst 50l och den trejde som är värst i det här fallet (jag nämner inga namn) säger att den ska ha 60L och 60cm i den grafiska kort informationen men i textbeskrivningen så står det istället att den behöver minst 80cm!

Och det här är ens inte skräckexemplet, ibland så skiljer sig till och med arterna på en enda fisk mellan olika sidor ute på nätet.

Så jag bara undrar även om det är för mycket att hoppas på att hitta konsekvent information om fiskar, hur gör jag för veta vilka sidor som har korrekt eller felaktig information?

.C

[Guest]

Dom blir nog ~7-9cm. Av alla de där sidorna så är zoopets säkrast.

[Kjell Fohrman]

Det finns ingen exakt sanning så därför är det inte det minsta förvånande att uppgifterna mycket väl skilja sig åt så det är väl upp till var och en att själv bedömma vilken sida som är "mest" trovärdig.

den trejde som är värst i det här fallet (jag nämner inga namn) säger att den ska ha 60L och 60cm i den grafiska kort informationen men i textbeskrivningen så står det istället att den behöver minst 80cm!

Det står i texten att den trivs bra med 80 cm i sällskapsakvarium. Det räcker inte att statiskt läsa siffrorna utan man bör kolla i vilket sammanhang de anges också.

[Mobster]

är det inte lite så att dvärggurami har odlats så det finns ett gäng odlingsformer som varierar i storlek ?

[Azur]

Hanarna blir dessutom betydligt större än honorna. En stor hane blir nog 9 cm nånstans, en hona runt 5.

[Utter]

zoopet skulle ju jag gå efter zooaffärers bedömmning tycker jag personligen är lite för att dom själva ska kunna sälja mer fiskar..... zoopet är för att fisken ska må som bäst -

[Chryckan]

Det står i texten att den trivs bra med 80 cm i sällskapsakvarium. Det räcker inte att statiskt läsa siffrorna utan man bör kolla i vilket sammanhang de anges också.

Betyder det att 60cm refererar till biotopakvarier.
Så betyder det att om jag har ett biotopakvarium så kan jag ha den på för liten yta eller vad är det som gör att just sällskapsakvarier kräver 80cm?
Även i sitt sammanhang så är det fortfarande förvirrande.

Det finns ingen exakt sanning så därför är det inte det minsta förvånande att uppgifterna mycket väl skilja sig åt så det är väl upp till var och en att själv bedömma vilken sida som är "mest" trovärdig.

Dom blir nog ~7-9cm. Av alla de där sidorna så är zoopets säkrast.

Varför är Zoopets information säkrast?
Och varför finns det ingen exakt sanning om akvariefiskar?
Biologi och taxionomin har ju ändå varit en tämligen exakt vetenskap sen Linné på 1730-talet. Med tanke på akvarifiskar har funnits som en hobby sen 1800-talet så tycker man ju att åtminstone någon borde ha skrivit minst en vetenskaplig avhandling om just akvariefiskar.

Faktum är att det finns vetenskaplig empiriska fakta om akvariefiskar, och som säger att Zoopet har rätt i att en Dvärggurami kan bli 9 centimeter lång.
Hittade nämligen en vetenskaplig database som Zoopet till och med har en länk till.

http://www.fishbase.org/

Så det finns uppenbarligen en exakt sanning om akvariefiskar.

Ett annat faktum är att mitt ursprungliga inlägg kunde besvarats genom ett enda inlägg som sa att Zoopets information var den mest tillförlitliga eftersom den var baserad på vetenskaplig fakta från den data basen.
(I alla fall hoppas jag att så är fallet. Och om det stämmer så borde det skrivas ut att zoopets informatio kommer från den databasen, eller någon annan likvärdig för den skull, antigen i texten om fiskarna eller högst upp på söksidan. Det skulle öka Zoopets trovärdighet med ett par hundra procent.)

Så låt mig formulera om min ursprungliga fråga;
Varför med tanke på att det finns empirisk vetenskaplig fakta om akvariefiskar är informationen så inkonsekvent mellan olika sidor om akvariehobbyn och varför säger hobbyister att det inte finns någon exakt information?

[åheim]

Det finns ingen exakt sanning hur smycket utrymme en art behöver, olika människor gör olika bedömningar! det finns också väldigt många faktorer tex. kan en art beroende på sällskap behöva 5ggr så stor yta pga att man håller den tillsammans med en art som man inte kan klara att hålla tillsammans med annars... som i ett sällskaps kar bl.a!

[Kjell Fohrman]

Betyder det att 60cm refererar till biotopakvarier.
Så betyder det att om jag har ett biotopakvarium så kan jag ha den på för liten yta eller vad är det som gör att just sällskapsakvarier kräver 80cm?
Även i sitt sammanhang så är det fortfarande förvirrande.

Biotopakvarier kan vara ett sällskapsakvarium dvs innehålla olika typer av fiskar.
Mer avses ett artakvarium eller åtminstone andra liknande fiskar.

Faktum är att det finns vetenskaplig empiriska fakta om akvariefiskar, och som säger att Zoopet har rätt i att en Dvärggurami kan bli 9 centimeter lång.
Hittade nämligen en vetenskaplig database som Zoopet till och med har en länk till.

http://www.fishbase.org/

Så det finns uppenbarligen en exakt sanning om akvariefiskar.

Nej det finns ingen exakt sanning utan en individs storlek varierar efter den miljö de lever i samt efter anlag.

Varför med tanke på att det finns empirisk vetenskaplig fakta om akvariefiskar är informationen så inkonsekvent mellan olika sidor om akvariehobbyn och varför säger hobbyister att det inte finns någon exakt information?

Därför att vi talar om levande varelser och alla beter sig inte på samma sätt. Dessutom är mycket även avhängigt av hur man håller fiskarna (vattenbyten, inredning etc.) samt vilka andra fiskar man har dom ihop med.