Mystisk tillväxt

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Z_Lawer
    • September 2004
    • 333

    Mystisk tillväxt

    Jag satt och kollade igenom gamla bilder på aquatic-gardeners, och tittade mycket närmare på defdacs "Cuba Libre" design. Det ser så otroligt välväxt ut, men när jag läste vad burken göddes med blev jag riktigt förvånad:

    View all 23+ years of entries to the AGA International Aquascaping Contest, and get the latest info on this year's contest.


    Ursprungligen postat av defdac
    Once a week: 1/5 tsp KNO3 Twice a week: 3 ml "Micro+" from www.hjortgatanszoo.se, 1 tsp K2SO4, 1 tsp MgSO4. The day before waterchange I add a little KH2PO4 if I can remember it.
    Med den gödningsregim får man endast ca 2 ppm NO3 och nästan absolut ingen fosfat (förutom fiskskit) under hela veckan. K på ca 20 ppm, Mg på ca 3 ppm är inom gränserna, men just NO3 och fosfat - varför i hela friden växte det så jäkla bra i så pass begränsat kar?? Det ser inte ut att finnas speciellt mycket fisk heller som kunde bidra med något. Hur förklarar man det?
    Ett något lägre beviskrav än eljest har därvid uppställts i fall då särskilda svårigheter ansetts föreligga att framlägga en fullständig bevisning om att andra skadeorsaker varit uteslutna.
  • defdac
    • January 2002
    • 12751

    #2
    Hehe, det där har jag diskuterad med mina akvariepolare på ICQ:n i min jakt på calciumbrister. Om du vill se alla mina första stapplande steg med PMDD och alla mina experiment med CO2 och PMDD kan du kolla igenom min journal här: http://www.akvarie.net/controllersvt...ds&topic_id=17 (debuggar forumet just nu, gå in på www.akvarie.net klicka på forum och sedan på dagböcker/journaler)

    Men det finns även flera förklaringar, samt även bevis på att det är för lite gödning i akvariet direkt i bilderna. Om du kollar lite nogrannare så ser du att Cuban är stuntad (den sista centimetern tillväxt är markant mindre, bildar nästan en "knopp"),
    även om allt i övrigt ser väldigt rent och friskt ut.

    Förklaringarna till gödningsregimen ligger dels i att jag inför tävlingen vill begränsa kvävet för att få fram rödare färger (betydligt mindre KNO3-dosering) samt att jag 2003 precis hade börjat få ordning på alla mina Cyanoinvasioner genom att i princip totalbegränsa fosfathalten. Det växte inte speciellt snabbt med andra ord.
    Senast redigerad av defdac; 15 July 2005, 07:26.
    http://www.defblog.se

    Kommentar

    • defdac
      • January 2002
      • 12751

      #3
      (det är lite kul att se att den riktiga tillväxten kom när jag började med Estimative-index (när jag börjat med min blog) istället för att dosera efter uppmätta nivåer)
      http://www.defblog.se

      Kommentar

      • Z_Lawer
        • September 2004
        • 333

        #4
        Yeesss!! Mera nyttig läsning! Tack defdac, återkommer så fort jag smält allting i dina journaler.
        Ett något lägre beviskrav än eljest har därvid uppställts i fall då särskilda svårigheter ansetts föreligga att framlägga en fullständig bevisning om att andra skadeorsaker varit uteslutna.

        Kommentar

        • Z_Lawer
          • September 2004
          • 333

          #5
          Ursprungligen postat av defdac
          Förklaringarna till gödningsregimen ligger dels i att jag inför tävlingen vill begränsa kvävet för att få fram rödare färger (betydligt mindre KNO3-dosering) samt att jag 2003 precis hade börjat få ordning på alla mina Cyanoinvasioner genom att i princip totalbegränsa fosfathalten. Det växte inte speciellt snabbt med andra ord.
          Har nu läst igenom alla dina dagböcker där... Obeskrivlig känsla.

          Man kan inte annat än förundras över hur allting växte och frodades så in i bomben medan du begränsade växterna dels med det ena sedan med det andra. Du hade verkligen en balansgång mellan miniminivåer och noll. Det är riktigt intressant och kul hur du doserar med exempelvis 2 (!) ml fosfatlösning (2 tsk i 0,2L flaska) i ditt 300+ kar - scary! Där fick man se en balans på en knivsudd... Ändå växte det, med minimal gödning och massa med ljus....

          Det var riktigt kul att se att du gjorde ett akut vattenbyte bara för att du råkade ha 30 ppm NO3 vid ett tillfälle. Allting skulle vara så extremt rent
          Ett något lägre beviskrav än eljest har därvid uppställts i fall då särskilda svårigheter ansetts föreligga att framlägga en fullständig bevisning om att andra skadeorsaker varit uteslutna.

          Kommentar

          • defdac
            • January 2002
            • 12751

            #6
            Det var riktigt kul att se att du gjorde ett akut vattenbyte bara för att du råkade ha 30 ppm NO3 vid ett tillfälle. Allting skulle vara så extremt rent
            Haha ja jisses. Men det var ändå bra för fingertoppskänslan att mäta och verkligen se upptaget.

            Det jag då inte hade någon aning om var att nitratet jag mätte upp inte nödvändigtvis var tillgängligt för växterna, vilket gjorde att jag ofta hamnade i oförklaringa perioder där upptaget och tillväxten var väldigt dålig trots uppmätta fina nivåer.

            Mer KNO3 och KH2PO4 i dessa lägen gav alltid bättre tillväxt, något jag inte kunde förklara då.
            http://www.defblog.se

            Kommentar

            • Z_Lawer
              • September 2004
              • 333

              #7
              Fingertoppskänslan ja... Din fingertoppkänslan gör så att det för mig känns lite som att åka snålskjuts nu när man får allting serverad av dig så att säga, hur mkt av något ämnet man skall hälla i, i vilka proportioner, vilken PUR-effektivitet de olika rören har, vad prickalger beror på osv osv osv...
              Ett något lägre beviskrav än eljest har därvid uppställts i fall då särskilda svårigheter ansetts föreligga att framlägga en fullständig bevisning om att andra skadeorsaker varit uteslutna.

              Kommentar

              Arbetssätt...