Hur mycket ljus?

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • oveb
    • January 2004
    • 2577

    #16
    Så här "fint" kröp min Glandulosa under 300W 13000 Kelvin



    Den befann sig nog i "himlen"...
    Tröttnade på sötvatten... Finns numera på saltvattensguiden.se.

    Kommentar

    • Raven
      • February 2005
      • 15385

      #17
      vilken är glandulosa `?
      LänkGalleri (reviderad 21-05-06)
      Faktatråd Om AkvarieVatten
      Växtakvaristernas Paradis

      Kommentar

      • oveb
        • January 2004
        • 2577

        #18
        Den röda fulingen mitt i bilden.
        Tröttnade på sötvatten... Finns numera på saltvattensguiden.se.

        Kommentar

        • Raven
          • February 2005
          • 15385

          #19
          Ursprungligen postat av oveb
          Den röda fulingen mitt i bilden.
          som ja misstänkte då
          LänkGalleri (reviderad 21-05-06)
          Faktatråd Om AkvarieVatten
          Växtakvaristernas Paradis

          Kommentar

          • dinajel
            • November 2004
            • 606

            #20
            Ursprungligen postat av defdac
            Ursprungligen postat av dinajel
            Ska höra vad dom kör för lysrör.
            Sannolikt ett högkelvinrör (inte säkert med troligt).
            Drar upp den här tråden igen efter att ha varit borta på semester ett tag.

            Nu har jag kollat upp vad grannarna kör för lysrör. Det heter "Interpet Triplus". Det är det enda namn som står. Lite övrig info stod dock på förpackningen som dom som tur var hade sparat.

            Det ska vara till "Tropical and marine". Det är på 36 watt. Ljuset är blått/blårött, det påminner om Aquarelle tycker jag. Jag skulle gissa på ett Kelvin runt 10.000+ (speciellt med tanke på "tropical and marine"), men det är en ren gissning. Topparna på spektrat ligger såhär:

            Blå: 430/440
            Gulgrön: 550
            Rödgul: 620
            Plus lite på far red vid cirka 720

            Går det att säga nåt om PUR-värde eller övrigt om det röret eller behövs hela spektrat? En sökning efter det röret på google ger nästan inget (bara lite om T5-varianten).
            Bilder på mina akvarier.

            Kommentar

            • defdac
              • January 2002
              • 12751

              #21
              Det är förmodligen T5-varianten av det beryktade Interpret Triton som har nästan exakt samma spektralfördelning som Aquarelle och Aquastar och välkänt att även det kan trycka ner växterna. Som jag trodde dårrå 8)

              Det har en hög PUR-effektivitet runt 0.72 micro-Einsteins per joule vilket är högt och bra.

              Welcome to Aquacadabra! Over 6,000 products with FREE UK SHIPPING for Coldwater, Tropical & Marine fish tanks and products - all at great low prices.
              http://www.defblog.se

              Kommentar

              • defdac
                • January 2002
                • 12751

                #22
                Här är en föreningsmedlems växtakvarium belyst med Triton som får hygrophilan att krypa längs marken:
                http://www.defblog.se

                Kommentar

                • dinajel
                  • November 2004
                  • 606

                  #23
                  Ursprungligen postat av defdac
                  Det är förmodligen T5-varianten av det beryktade Interpret Triton som har nästan exakt samma spektralfördelning som Aquarelle och Aquastar och välkänt att även det kan trycka ner växterna. Som jag trodde dårrå 8)

                  Det har en hög PUR-effektivitet runt 0.72 micro-Einsteins per joule vilket är högt och bra.

                  http://www.aquariumsuperstore.co.uk/mall/Triton.asp
                  Aah. Visst är det det röret dom har. Interpet Triplus. Men dom har T8-varianten. Det är alltså bara Triton som har bytt namn till Triplus. Tur för dom. Jag ska meddela dom att dom är lyckans ostar som råkade köpa ett så bra rör. Inte konstigt att deras glosso kröp och att den H. polysperma dom fick av mej inte växte uppåt på samma sätt som min gör. Tack för hjälpen.
                  Bilder på mina akvarier.

                  Kommentar

                  • Azeah
                    • October 2005
                    • 266

                    #24
                    Väcker denna gamla tråd och ställer en ny fråga.

                    Till mitt 840L akvarium ska jag bygga en ny ramp.

                    Blir 8st 36W rör för mycket, tror ni det räcker med 6st 36W rör.

                    Funderar på Aquarell och nått rör till, förslag?
                    1200L vatten och 1200L luft. Min Zoon

                    Kommentar

                    • Azeah
                      • October 2005
                      • 266

                      #25
                      Ingen som har någon åsikt?
                      1200L vatten och 1200L luft. Min Zoon

                      Kommentar

                      • Azeah
                        • October 2005
                        • 266

                        #26
                        Finns det verkligen ingen som har någon åsikt?! trist...
                        1200L vatten och 1200L luft. Min Zoon

                        Kommentar

                        • Mosaik
                          • January 2007
                          • 101

                          #27
                          6 eller 8 rör beror lite på vad du ska ha i akvariet tycker jag. Med mycket växter hade jag helt klart valt 8.

                          Förutom Aquarell finns det en hel del bra rör. PowerGlo och Arcadia Freshwater lyser fint i kombination tycker jag.

                          Mvh
                          Mattias
                          Sydostasiatiskt sakta cirkulerande med massor
                          av växter samt en del labyrintfiskar och barber.

                          Kommentar

                          • defdac
                            • January 2002
                            • 12751

                            #28
                            Azeah, slå in dina akvariemått i min ljuskalkylator och använd 0.76 som pur-effektivitet och typ 50-70% reflektoreffektivitet om du kör vanliga platta zooaffärsreflektorer:


                            Vill du köra lite svårare marktäckare tycker jag du ska försöka få över 100..
                            http://www.defblog.se

                            Kommentar

                            • nicke
                              • January 2003
                              • 24

                              #29
                              Defdac,

                              har du någon känsla för vad för värde på reflektoreffektiviteten som är en bra approximation om man har en böjd reflektor, från tex arcadia, plus att man som i mitt fall har en vit undersida på toppen dessutom (för det ljus som läcker förbi reflektorn).

                              Värdena blir väldigt känsliga för olika antagna reflektorvärden så det känns som om detta är viktigt för att använda din utmärkta ljuskalkylator.

                              /Niclas

                              Kommentar

                              • defdac
                                • January 2002
                                • 12751

                                #30
                                Värdena blir väldigt känsliga för olika antagna reflektorvärden så det känns som om detta är viktigt för att använda din utmärkta ljuskalkylator.
                                Ja det är svårt, det hela är ju ett enda stort överslag.

                                Allt över 95% skulle jag vilja säga är orealistiskt eftersom en del ljus smiter ut från akvariets rutor oanvänt av växterna - oavsett om hooden är helt vitmålad så att det mesta studsar tillbaks ner i akvariet. Jag antar även att det blir någon form av intensitetsförsämring varje gång ljuset måste studsa mot vit färg (vilket är anledningen att välformade reflektorer av ett bra material är bättre än vit färg)...

                                Jag skulle kanske uppskattat din setup med tja.. 80%? *shrug*
                                http://www.defblog.se

                                Kommentar

                                Arbetssätt...