Näringskonsumtion i växtkar

[Z_Lawer]

Jag tänkte samla lite info från olika trådar om näringen för växtakvarium. Fyll gärna på med det ni hittar. Det huvudsakliga syftet med tråden är att visa att näringskonsumtionen kan vara *mycket* högre än bara 1 fulldospuls i veckan, samt att det kan eventuellt behövas att supplementera den ursprungliga originalreceptet med t ex Ca och Mg.

[Z_Lawer]

Q:

Defdac, du har skrivit om det där med organiskt o icke-organiskt förr men det kan jag inte hitta. Vad är skillnaden? Och varför är det "farligt" att stoppa i tex krukväxtgödning - plantor som plantor, de bore väl ta upp samma form av gödning. Eller har det med att göra att vattenväxter använder bladen och krukväxter rötterna?

A:

Växter tar upp den ickeorganiska formen av alla näringsämnen. Den får du via gödning. Den organiska formen måste först mineraliseras i bottnen - dvs fiskskiten och överblivet flingfoder måste sjunka ner, sedimentera och där börja bearbetas av baciller som mineraliserar skiten till en form som växterna kan ta upp. Detta tar tid, så växterna strippar snabbt allt ickeorganiskt fosfat varpå dom blir begränsade till skillnad från algerna (som aldrig blir begränsade) och kvar blir en fosfatnivå du mäter och tror att växterna har bra med fosfat när dom egentligen är starkt fosfatbegränsade.

Begränsade växter vet du gärna blir algbevuxna, speciellt om det är så att vissa alger kan använda organiskt fosfat (vilket vissa alger kan).

Det enda som är "farligt" med krukväxtgödning är det faktum att all krukväxtgödning innehåller aurea eller ammmonium. Detta är den kväveform som både växter och alger föredrar. Omätbara nivåer av ammonium kan få en massa algers vilosporer att blomma, däremot har alger svårt att använda nitrat - som växterna med sin stora massa är mycket bättre på.

Det är t om så att när man ökar nitrathalten med t ex KNO3 så kommer det visa sig att växterna föredrar nitrat framför ammonium, tillskillnad från algerna.

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread....1&page=2&pp=10

[Z_Lawer]

Det är inte helt lätt att säga hur mycket du bör göda. Det beror på så många faktorer. Men jag har lärt mig att just en halvdos om dagen fungerar fint i mitt kar med 1w mh/liter vatten.

Det där med extra dos innan vattenbyte har jag testat utan att se någon skillnad. Jag vet att defdac gjorde det ett tag, men tror att även han slutat.
MVH
Magnus

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70679

[Z_Lawer]

Övergödning är helt klart alltid bättre i välbelysta akvarier, det går typ inte att övergöda utan tvärtom halkar man hela tiden ner på för låga halter av främst kväve.

Man får inte vara snål om man ska ha råd att göda ett stort akvarium med över 1 watt/liter om man säger så.

Det beror lite på vilka växter man har. Har man hela burken fylld med H. polysperma så kommer nivåerna ramla ner på några få timmar, men är det bara en massa Anubias kan man nog klara sig någon dag/ett par dagar innan nivåerna är 0.

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70679

[Z_Lawer]

Jag kör fulldospuls VARJE DAG av alla macroämnen och halvdos av micro (0.05) och får likförbaskat prickalger...

Just nu sitter jag bara och hoppas på att ADA's 8000K lampor har åtminstone lite mindre effektivitet än AM's 13K glödisar...

Nålgräset på botten ser bara bra ut på lågupplösta bilder Dom är rena alglådan. Jag kommer med största sannolikhet att testa glosso istället...

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70600&page=2

[Z_Lawer]

Nej, bättre att begränsa ljuset lite, det är det enda du kan begränsa utan att växterna blir fula av bristsymptom.
MVH
Magnus

Kan det vara så att det enda man behöver göra med starkt ljus är att göda nästan fulldospuls varje dag, som oveb:

Jag kör fulldospuls VARJE DAG av alla macroämnen och halvdos av micro (0.05) och får likförbaskat prickalger...

...eller kanske till och med ännu mer (än en fulldospuls varje dag)? För det borde väl inte vara svårare att få balansen än att öka gödningsmängden? Det gäller bara att hitta gödningsbehovet, hur ofantligt stort det än kan verka. Det borde ju stämma med vad Tropfrog skrivit tidigare:

Har växterna bara allt dom behöver så har jag svårt att tro att dom kan få för mycket ljus.

För mycket ljus innebär alltså - lite förenklat - att det blir bara dyrt (i längden) att hälla i massa gödning och sedan kasta bort denna gödning i form av bortansat växtmaterial?

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70600&page=2

[Z_Lawer]

För mycket ljus innebär alltså - lite förenklat - att det blir bara dyrt (i längden) att hälla i massa gödning och sedan kasta bort denna gödning i form av bortansat växtmaterial?

Japp.

Denna tillväxt på 10 dagar var med 0,47 watt/liter:

http://82.183.138.227/defblog/permalink/1499.html

En annan nackdel med för mycket ljus är att en del växter inte bildar lika intrikata och vackra lövverk (eftersom dom har nog med ljus ändå). Limnophila sessiliflora kan bli vackrare än t ex Cabomba vid riktiga låga ljusnivåer men i övrigt bra näringsnivåer.

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70600&page=2

[Z_Lawer]

Japp. Finliret kommer efter bra tillväxt.

Växter har ganska breda marginaler för alla närinsgämnen för vad som ger optimal tillväxt. Man kan tro att t ex exakt 30,001 ppm CO2 och exakt 1.7742 ppm PO4 och exakt 10,2223 ppm NO3 kan vara optimalt för en speciell typ av växt - men omfånget är väldigt stort för alla växter

Problemet högljusburkar med lite större växtmassa ramlar ner platt på mage (0-nivåer) så osannolikt snabbt när man väl lyckats bemästra CO2-nivån, speciellt med burkar som måste lita till mineraliseringshastigheterna i substratet som är låååååååångt segare än växternas behov.

(dvs att fulldospulsa upp 60 ppm NO3 och 6 ppm PO4 och 0.3 ppm Fe är långt bättre i en högljusburk än att förska hålla 10 ppm NO3, 1 ppm PO4 och 0.1 ppm Fe)

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread....0&page=3&pp=10

[Z_Lawer]

Jag, och många med mig, har kört över 3 ppm PO4 över långa perioder så nej, det är inte där du ska titta varför dina växter inte tar upp järn så järnet går till trådalgerna istället.

Trådalger får du för att du doserar för mycket mikro/järn i förhållande till dina makronivåer - samma gamla visa tyvärr.

Mg är en viktig komponent för klorofyllet, så du kan ju testa med MgSO4 - av en händelse även en av de alkalielementen som påverkas av Natrium.

När du drar upp K, Mg och Ca mer i linje med din feta Natriumhalt kommer du sannolikt se skillnad till det bättre, precis som du gjort.

Du har absolut inte för mycket fosfat.

Du griper efter småspelare när du ska kolla på det som växterna *verkligen* vill ha. Släpp temperatur, mikrogödning, syrehalt och andra obetydliga spelare och lägg dig på en jämn hög och stabil nivå av alla makroämnen så kommer tillväxten tillsammans med din numera höga CO2-halt.

Det tog mig ett halvår innan du lyssnade på mig om CO2-halten, så det ska bli kul att se när du greppar det här och släpper alla konstiga teorier runt problemet (som är stabilt höga näringsnivåer vid en ljusmängd på över 1 watt/liter, vilket få lyckas med - allra minst noobs

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread....7&page=1&pp=10

[Z_Lawer]

Men om man ska försöka klara av ett akvarium med ca 1 w/L, vilka saker ska man tänka på då?

CO2, CO2, CO2, CO2, CO2 och sen CO2.

Det är alltid bäst att begränsa tillväxt med ljusmängd, aldrig med näringsämnen och med 1 w/liter kommer det gå åt fruktansvärda mängder kol. Gillar man inte det så går man ner i ljusmängd.

Hur mycket av CaCl2 och Mg skall man tillsätta om man skall fulldospulsa KNO3 och KH2PO4 nästan varje dag, och använda Nutrisi istället för TMG?

Jag vet inte exakt hur mycket Calcium som faktiskt tas upp under sådana här extrema förhållanden. Normalt sett behöver man ju inte dosera Calcium alls eftersom de flesta kranvatten innehåller tillräckligt mycket.

Det ursprungliga receptet säger att man ska dosera 5 ppm Mg från MgSO4, och man ska hålla ett Ca:Mg förhållande på 4:1, vilket har gjort att jag personligen alltid doserar 4 ggr mer Ca samtidigt som MgSO4-doseringen, dvs 20 ppm Ca från CaCl2.

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread....7&page=2&pp=10

[Z_Lawer]

Så CO2 förbrukningen är riktigt så pass stor i högljuskar??? Men det är svårt att se bristsymptomen vad gäller brist på CO2, eller hur? Jag menar man ser när det fattas järn eller kväve, men det är kanske svårt att se när det fattas kol?

Nej det är faktiskt väldigt enkelt. När CO2-halten är bra så ser växterna ut såhär:
http://82.183.138.227/defblog/pictures/picture1525.jpg

Vad gäller det där med Ca och Mg: hur mycket (i teskeder/krm) skall man ta av båda, för att få 20 ppm Ca och samtidigt behålla 4:1 relationen (om man bortser från hur mycket av dessa finns i kranvattnet och antar att man blandar med osmosvatten)? Jag är riktigt dålig på hur man skall räkna fram ppm.

Du behöver såpass stor mängd pulver att man inte kan göra färdiga lösningar.

Man lägger ner ett antal krm/tsk i en burk, häller i lite akvarievatten och skakar och häller ut igen i akvariet. Repeterar eventuellt om inte allt kan lösa sig.

För 100 liter är det typ 2.5-3 tsk CaCl2 och 1 krm MgSO4 om man vill få 4:1-förhållande (väldigt cirka 5:1 ppm).

Eller t ex 12,41 gram CaCl2 + 4,29 gram MgSO4 för 20:5 ppm.

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread....7&page=2&pp=10

[Z_Lawer]

kan det vara så att Växterna trivs bättre i ett högre PH ???? bara en tanke

Absolut inte. Växterna är pH-agnostiker.

Däremot så går ofta ett högt pH hand i hand med höga halter Calcium och Magnesium som är två väldigt viktiga makroämnen som alla växter behöver.

Därför finns det inga växter som t ex "föredrar" mjukt vatten, som man trodde förr i tiden.

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread....7&page=2&pp=10

[Z_Lawer]

Nu upptäckte jag att jag förutsatt att du Small gödde med mer än KNO3 och KH2PO4 och CO2.

Att blanda dessa två gör inget, men du kommer med bra NPK och kolmängd (som du får av CO2, KNO3 och KH2PO4) snabbt rusa in i nästa barriär av nödvändiga näringsämnen. Jag gissar på t ex Mg, S eller Ca (makroämnen) eller kanske tom mikroämnen (Fe, Zn, B osv).

Källa: http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=70375