Av ren nyfikenhet ville jag idag prova Roger Millers CO2-mätning via hans luftningsprincip, log(CO2) = pH(a) - pH(t) - 0.3. Jag har varit lite frustrerad på sista tiden att min digitala pH-mätare har lagt av så jag tog tjuren i hornen idag och plockade isär och lagade eländet. Förvånad av framgången provade jag att kalibrera mot 7.0 och stämde av mot 4,0. Det skilde bara en tiondels enhet. Gott.
Dags att skrida till verket: Tog ett prov i karet pH(t) luftade tills pH:t inte steg mera pH(a) och satte in mina resultat i formeln. Hålen också, jag fick 18 ppm CO2, det kan inte stämma. Jag VISSTE ju att jag hade 30-50 ppm!!! Gör om! Samma resultat.
Vad är det som inte stämmer?
Kontrollerar då med den gamla hederliga metoden med kH och pH - hålen igen. CO2 ÄR lägre än jag gått och trott senaste dagarna. Då visar det sig att bubbeltakten har minskat drastiskt sedan dammsugaren var framme kring CO2-tuben. Oh gosh!
Jag som inte kunde förstå varför jag hade sämre växtbubbel nu än förra gången jag körde med 0,7 W/l! Nu kommer jag nog bli bättre på att hålla koll på bubbelräknaren.
Är det någon mer som har provat Rogers metod? Erfarenheter/synpunkter?
Dags att skrida till verket: Tog ett prov i karet pH(t) luftade tills pH:t inte steg mera pH(a) och satte in mina resultat i formeln. Hålen också, jag fick 18 ppm CO2, det kan inte stämma. Jag VISSTE ju att jag hade 30-50 ppm!!! Gör om! Samma resultat.
Vad är det som inte stämmer?
Kontrollerar då med den gamla hederliga metoden med kH och pH - hålen igen. CO2 ÄR lägre än jag gått och trott senaste dagarna. Då visar det sig att bubbeltakten har minskat drastiskt sedan dammsugaren var framme kring CO2-tuben. Oh gosh!
Jag som inte kunde förstå varför jag hade sämre växtbubbel nu än förra gången jag körde med 0,7 W/l! Nu kommer jag nog bli bättre på att hålla koll på bubbelräknaren.
Är det någon mer som har provat Rogers metod? Erfarenheter/synpunkter?
Kommentar