Algproblem och dassiga växter

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • leinad
    • April 2003
    • 26

    Algproblem och dassiga växter

    Jag har problem med alger i mitt kar. 2/3-delar av bakgrunden är täckt av alger. Det gör inte så mycket eftersom det ser rätt bra ut. Däremot har växterna en hel del "håriga"-alger på sig. En del av växterna är oxå lite bruna. Det är oxå hål i bladen lite här och där. Dom växer oxå lite dåligt och ser lite allmänt hängiga ut. Vad kan detta bero på? Kan CO2 hjälpa växterna på traven. Karet är 70 cm högt, 120 cm långt och 40 cm djupt. Kan det vara att jag har fel/för lite/för mycket ljus ( ramp med 2 * Power-glo 40W).
    [__] ca 340 l med Scalarer, Svärdbärare, Dvärggurami, Praktbotia, Kulhiål, Kilfläcksrasbora, Pansarmal och Malar av okänd sort.
  • malawi´n
    • August 2003
    • 1643

    #2
    CO2 kan mycket väl hjälpa dina växter samt ta bort alger! CO2 kan dessvärre påverka ditt pH så att det sjunker, i alla fall om man inte doserar rätt. CO2 är ju växternas byggstenar, så med CO2 så måste du göda mera. Men om växterna växer mycket (vilket de kommer att göra), så motverkar det algväxt. Hos mig har alla alger försvunnit. Algerna på växterna är troligtvis trådalger, som en siamesisk algätare glatt äter upp! Hålen i bladen kanske dina malar gör, men det beror på vilka växter du har. Om det är svärdplantor du har, så kan dina malar kanske käka på dem, speciellt om malarna är så kallade ancistrusar. (kolla här på zoopet) Jag tror att din ljusstyrka kan vara lite låg, men det beror också på om du har reflektorer till lamporna. Hm...
    Du har ca 0.1 watt/litern, om jag nu räknade rätt. Det är lite ljus, men det kan i viss mån förbättras med reflektorer. Reflektorer fördubblar ljusstyrkan i vissa fall.

    (tar man inte "antal lysrör ggr wattantal/2" för att sedan ta svaret delat med volymen på akvariumet? Då får man fram ett ca svar)

    Mvh Malawi´n
    Björn Forsberg

    Kommentar

    • defdac
      • January 2002
      • 12751

      #3
      80/340=0.24 watt/liter

      Hålen i bladen kan vara näringsbrist eller gnaghål beroende på hur dom ser ut. Knappnålshål = Kaliumbrist, Nätaktiga hål = Firre som gnagt

      Trådalger brukar vara tecken på lite för hög järnhalt i förhållande till andra potentiellt begränsande näringsämnen. Hög järnhalt uppkommer ofta med lera i bottnen.

      Låter spontant som du varit duktig med typ Ferrogan men glömt andra viktigare näringsämnen typ Kalium och CO2.

      Vad göder du med?
      http://www.defblog.se

      Kommentar

      • leinad
        • April 2003
        • 26

        #4
        Vad jag göder med? Hmmmm, fiskmat ,typ... Nä, jag har inte i någon gödning alls. Lysrören har reflektorer. Kanske borde skaffa ramp med tre rör? Kanske borde göra ett vatten test för att kolla värdena.
        [__] ca 340 l med Scalarer, Svärdbärare, Dvärggurami, Praktbotia, Kulhiål, Kilfläcksrasbora, Pansarmal och Malar av okänd sort.

        Kommentar

        • defdac
          • January 2002
          • 12751

          #5
          Kranvattnet på de allra flesta ställen innehåller knappt någon näring alls vilket gör det svårt att klara växterna med enbart nitrat och fosfat från fiskarna.

          Eftersom växterna blir begränsade av de flesta näringsämnen så tas inte nitratet och fosfatet upp. Däremot klarar alger ofta betydligt lägre näringsnivåer vilket gör att dom tar tillfället i akt.

          Ibland räcker det med att mycket försiktigt börja göda med en akvarieväxtgödning vilket får växterna att klara algerna bättre och bli piggare.

          Förmodligen är det inte trådalger du har, som jag insinuerade, utan pälsalger/skäggalger.

          CO2+akvarieväxtgödning brukar få rejäl sprutt på växterna så att dom konkurrerar ut algerna.
          http://www.defblog.se

          Kommentar

          • malawi´n
            • August 2003
            • 1643

            #6
            Bra att du kom defdac...
            Men min uträckning om ljusstyrkan borde väl stämma om man räknar med att man inte har reflektorer, för i så fall försvinner ju hälften av ljuset uppåt...Alltså måste man väl ta den sammanlagda ljusstyrkan som lysrören har delat med 2, sedan delat med akvarievolymen, eller? Rätta mig om jag har fel...
            (80/2=40 40/340=0.11)

            Mvh Malawi´n
            Björn Forsberg

            Kommentar

            • defdac
              • January 2002
              • 12751

              #7
              Nej man räknar helt enkelt bara antalet lysrör och deras watt.

              Det säger egentligen inte så mycket om ljusstyrkan till växterna, men det duger som ett grovt mått för att uppskatta någorlunda i vilken liga akvariet spelar.

              Är man petig kan man lägga till en faktor 2 när man har riktigt bra reflektorer, men man brukar aldrig dra bort en faktor 2 för att räkna bort eventuellt ljus som aldrig kommer ner i akvariet vad jag vet. Då fungerar liksom inte watt/liter-måttet på det enkla sätt som det är till för.
              http://www.defblog.se

              Kommentar

              • malawi´n
                • August 2003
                • 1643

                #8
                Hm...
                OK, vad bra! Då har jag alltså ljusstyrka 0.45 watt/litern i alla fall. Det var någon person som sade att man skulle göra denna uträckning, då jag frågade så himla mycket om mitt växtakvarium...

                Mvh Malawi´n
                Björn Forsberg

                Kommentar

                • Tropfrog
                  • October 2002
                  • 8078

                  #9
                  Man kan i princip räkna hur man vill, antalet watt per liter är ändå en mycket grov uppskattning av hur mycket ljus man har. Men man måste veta att reflektorer ger mer ljus, gamla rör ger mindre ljus, skitiga täckglas ger mindre och att ljustyrkan blir mindre på botten ju högre akvariet är. Det beror på så många olika faktorer hur mycket ljus man egentligen har.
                  MVH
                  magnus
                  min zoon

                  Kommentar

                  • malawi´n
                    • August 2003
                    • 1643

                    #10
                    jo, ja, det visste jag...
                    Björn Forsberg

                    Kommentar

                    Arbetssätt...