PMDD och Estimative Index (EI), myter, fördomar, sanningar och funderingar.

[VisualDarkness]

För att folk är rädda för ordet "Nitrat" (pga tradition och/eller ihopblandning med nitrit)?

[PatrikMalmo]

Hmm, chelaterad Ammonium har jag aldrig hört talas om. Funderar på om man kan göra något liknande som man gjort med Easy Carbo? Men varför skall man leka med det när Nitrat tycks funka lika bra?

Sant, jag rekommenderar nitrat istf ammonium, grejen var vad Tropica kör med i sin plusvariant.

Hilsen,

/P

[defdac]

Det hör dock till en av de frågor jag då och då klurar över - vattenberedningsmedel neutraliserar tungmetaller. Tungmetaller är ett annat ord för mikrogödning, fast kanske lite långsökt. Somliga mikroämnen är chelaterade från "start", t ex järn och mangan. Misstänker att kemin här enten är rackarns komplicerad eller så busenkel att man inte behöver tänka på det. Antar att kemin är så enkel att man inte behöver tänka på det, eftersom erfarenheten visar att växter funkar fint även med vattenberedningsmedel.

Sådana vattenberedningsmedel innehåller helt enkelt ren EDTA, dvs en kelator. Därför det funkar fint med vattenberedningsmedel i växtakvarier gissar jag.

[bossep]

<<<<< Kan för lite om kelatering men vill lära mig mer! Någon?

[defdac]

Jag lär mig gärna mer också. Jag har en väldigt enkel bild av det som en organisk olja/tannin som kletar sig runt fria metalljoner/anjoner och gör dom vattenlösliga.

Tanniner, som utsöndras från t ex torv/jord, kelaterar metaller: http://en.wikipedia.org/wiki/Tannin#Metal_chelation

[VisualDarkness]

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Delphinidin_iron_complex.svg?uselang=sv

Den var intressant att se och förklarar det hela hyfsat.

[Jonasroman]

Chelatorer är organiska molekyler(kan vara proteiner, polysackarier etc) som omger en positivt laddad metalljon. På så sätt skyddas metalljonen o förhindras att tex reagera med andra joner o bilda salter. Inom humanbiologin är det vanligt där tex hemoglobin chelaterar/omger järn. Klorofyll chelaterar ju magnesium etc. Skulle tex järnet inte chelateras skulle det reagera med en massa andra joner o därmed bli obrukbart. Ligger nu tex järnjonen omsluten av en organisk molekyl, chelaterad alltså, blir den kvar i lösning o kan tas upp av de organismer som så vill.
Bakterier o växter också tror jag, utsöndrar chelatorer. Är väl naturens sätt att hålla lite ordning på alla joner så dom inte hej vilt bildar salter utan också blir tillgängliga för organismer.

Jag är ingen kemist, så nån annan får fylla på mer.

[bossep]

Nu har jag nog krossat en myt!
PMDD dödar INTE alger (skönt).
Jag har testat lite med alger PMDD och fiskbelastning med 2 relativt lika små akvarier.
Dessa har lite olika filtersystem då jag tror detta har stor inverkan. Jag har också introducerat så mycket olika alger jag kan tillsammans med ungefär lika mycket fisk (kraftigt överbefolkat), växt biomassa och typ av växter (vattenpest och hornsärv). Jag doserar också PMDD (standard dos)en gång i veckan efter 50 % vattenbyten. Ingen CO2 och 12 timmar ljus, 0,6 W + solljus.
I akvariet med bra filter fanns inga synliga alger när jag började. Även någon vecka efter alg introduktion. I det andra fanns en tillstymmelse av alger, främst kiselalger.
Nu ca 2 veckor efter att ha dubblat fiskbestånd och matning kan lite alger ses på toppen av stenar samt en tunn hinna kiselalger på glaset i akvariet med bra filtrering.
I akvariet med vanligt dåligt innerfilter finns nu en vacker alg matta på stenar och glas. Utvecklingen av dessa var markant när fiskmängden fördubblades.
Nu skall det bli kul att se vad som händer efter att bakterierna anpassat sig till den högre belastningen.
Vad jag TROR jag bevisat med detta är att en snabb ökning av Ammonium triggar alger oavsett PMDD eller inte. Detta stämmer med defdac’s teorier.
Filterkapaciteten har stor betydelse för alg tillväxten. Detta är logiskt eftersom ett väl fungerande biologiskt filter tar hand om den ökade Ammoniumhalten enklare.
Det intressanta i det hela är att akvariet med lite alger har ingen synlig vattencirkulation. Medan det andra har hela havet stormar. För övrigt samma pumpkapacitet i båda burkarna. Kanske en annan myt krossad?

[defdac]

Detta stämmer med defdac’s teorier.

Det låter som det är mina teorier, men det är ju såklart Tom Barr jag lärt mig i princip all teori av.

[bossep]

Det låter som det är mina teorier, men det är ju såklart Tom Barr jag lärt mig i princip all teori av.

Ja, ja men Tom är ju inte här på forumet så du får agera språkrör!
Skall se om jag kan få till lite algfoton utan macro!

[PatrikMalmo]

Det finns ett gammalt växtakvaristiskt råd, från tiden innan både CO2 och PMDD. Om du vill att växterna ska funka bra, dra ned cirkulationen och kör utan filtermaterial. Att det funkar har jag sett hos många äldre akvarister och även testat själv. Passar bara inte helt in i teorierna, eller? *s*

Det finns många vägar till Rom iaf, det jag har klurat över kring ovanstående variant är att det blir tillräckligt med CO2 kvar, järn och mangan oxiderar inte (eller mycket lite) och växterna klipper ammonium istf nitrat. Därmed kanske lite riskabelt att rekommendera som metod, och det skiljer ju sig från hur växtakvaristerna vaskat fram EI och de rekommendationer som finns där. Att man får betydligt mer tillväxt med CO2, PMDD och EI är självklart enligt mig, men det är lite kul att klura på de gamla råden också.

Hilsen,

/P

[defdac]

Om du vill att växterna ska funka bra, dra ned cirkulationen och kör utan filtermaterial. Att det funkar har jag sett hos många äldre akvarister och även testat själv. Passar bara inte helt in i teorierna, eller? *s*

Om det är så att man har filtermaterial som utvecklar dentrifikation lär det funka betydligt bättre utan filtermaterial.

järn och mangan oxiderar inte (eller mycket lite)

Det har väl inte med cirkulation och filtrering att göra? Även om oxidationen uteblir (vilket jag tvivlar starkt på) så är järnet otroligt reaktivt och kan bilda olösliga föreningar med fruktansvärt många olika ämnen.

Jag ser inte riktigt hur man ska skapa förutsättningar i vatten för att järn inte ska oxidera. Helt syrefritt skulle innebära att alla organismer som vi har i akvariet skulle dö, inklusive växterna. Marginellt syrefritt skulle innebära oxidation och växterna producerar ju trots allt syre hur lite cirkulation man än har..

[PatrikMalmo]

Nja, vet inte kring det negativa med denitrifierande filter. Det man har då är ett reducerande filter, som gör en hel del annat än att bara denitrifiera. Där får man också en järn/manganboost från vanlig organisk skit. Annars stämmer det nog, järn/mangan torde oxidera och fällas ut även i en sådan burk. Återstår överskott på CO2 plus "ammoniumgödning" som förklaring till att det ofta funkar?

Hilsen,

/P

[defdac]

Nja, vet inte kring det negativa med denitrifierande filter.

Förutom att orsaka kvävebrist hos växter eller hur menar du nu?

[bossep]

Det finns ett gammalt växtakvaristiskt råd, från tiden innan både CO2 och PMDD. Om du vill att växterna ska funka bra, dra ned cirkulationen och kör utan filtermaterial. Att det funkar har jag sett hos många äldre akvarister och även testat själv. Passar bara inte helt in i teorierna, eller? *s*

Det finns många vägar till Rom iaf, det jag har klurat över kring ovanstående variant är att det blir tillräckligt med CO2 kvar, järn och mangan oxiderar inte (eller mycket lite) och växterna klipper ammonium istf nitrat. Därmed kanske lite riskabelt att rekommendera som metod, och det skiljer ju sig från hur växtakvaristerna vaskat fram EI och de rekommendationer som finns där. Att man får betydligt mer tillväxt med CO2, PMDD och EI är självklart enligt mig, men det är lite kul att klura på de gamla råden också.

Hilsen,

/P

Det här är en mycket intressant grej du tar upp!
När jag först hittade hit till zoopet blev jag duktigt förvånad över dessa otroliga vattenomsättningar man rekommenderade. Speciellt i växt kar. Samma med VB. Jag säger inte att det var bättre förr, långt där ifrån det är helt enkelt 2 skolor vilka båda fungerar. Det är faktiskt rätt kul att läsa vad erfarna akvarister skriver om sina experiment med low-tech. Dom har ont i magen bara för att det inte sitter en pump i hörnet och surrar och stoppar i en bara för utifall att!
Jag har både sätt och haft riktigt fina burkar med bara sand, vatten, växter och fiskar. Det tar lite längre tid innan det blir stabilt och växterna växer saktare och det kanske blir en och annan alg. Men fungerar gör det!
Jag tror vi kan dra paralleller med exempelvis trädgårdar. Vi kan antingen ha en fin men vildvuxen där man bara krattar löv, tar bort sånt som dött, etc. Sedan slår man gräset med lie 2 ggr om året.
Sedan har man en annan trädgård där allt är välmanikurerat, buskar och träd fint klippta, inte en maskros och gräsmattan klippt med nagelsax.
Båda metoderna kräver att man vet något så när vad man gör och kan vara fina var och en på sitt sätt och ingen är bättre än den andra.
Om jag hade plats och råd skulle det nog bli en burk av var! Plus kanske en sten trädgård med sjöciklider samt kanske en high-tech saltburk och 1 low-tech. Då kunde man lära sig mycket!