Ifrågasätter Räkmix som det optimala fiskfodret

[Triggerhappy]

Jag är bara lite nyfiken eftersom jag är intresserad av näringslära.



Har läst lite om att göra sitt eget fiskfoder och det verkar oftast rekommenderas en blandning av räkor och gröna ärtor.

Finns det någon anledning till att man väljer just gröna ärtor? istället för tex broccoli?
Kanske bara för att det är mest praktiskt?
Eller är ärtor näringsmässigt det närmsta man kan komma vad en fisk behöver, om man tvingas välja bara en sak?



Finns det att läsa någonstans vad fiskarna behöver för näringsämnen? (och procentuellt hur mycket av varje)
jag tänker då lite snabbt tex såhär

Kolhydrat
Gissar att deras huvudsakliga "bränsle" hämtas från kolhydrat precis som hos oss människor?
vad passar i så fall deras magar bäst, mycket nedbruten eller mindre nedbruten stärkelse?
(behöver dom kostfibrer? kan dom kanske bryta ner det?)

Fett
Antar att fiskarna liksom vi behöver fett, är dom essentiella fettsyrorna de samma som våra?
finns det några typer av fetter man bör undvika?

Protein
Vilka är dom essentiella aminosyrorna för en fisk?
Det måste ju vara livsviktigt att fodret innehåller ett protein som är fullvärdigt för fisken?


vilka vitaminer är viktiga och i vilken mängd?
vilka Mineraler är viktiga och i vilken mängd?


Något mer man bör tänka på som en fisk behöver?

Det är säkert olika från fisk till fisk men några generella siffror kanske det finns? annars läser jag gärna så mycket jag kommer över





Räkor innehåller ju en del dioxin, ett gift som bekant inte är så bra för fisk. Men kan det påverka eller vara skadligt för akvariefisk?
skulle våran diet bestå av 50% räkor skulle vi snabbt överskrida rekommendationerna för maxintag av dioxiner rejält!


citat härifrån zoopet
"Spirulina lyfter fram fiskarnas naturliga röda färger"
Så om man inte har röda fiskar är det ganska onödigt? finns det inga ämnen som påverkar andra färger?
Tex betakaroten är en av flera antioxidanter som kan påverka vårat pigment, och antioxidanter är ämnet som ger frukterna dess starka färger.
Kanske kan antioxidanter även påverka fiskarnas färger?


Har aldrig tidigare jämfört djurens näringsmässiga behöv med vårat, kanske är vi inte så olika?
Hoppas det finns någon här som kan komma med lite intressanta svar på mina kanske något knasiga funderingar =)

[Azur]

Har läst lite om att göra sitt eget fiskfoder och det verkar oftast rekommenderas en blandning av räkor och gröna ärtor.

Finns det någon anledning till att man väljer just gröna ärtor? istället för tex broccoli?

Broccoli eller brysselkål skullle säkert funka, men jag använder gröna ärtor pga hög proteinhalt.

Eller är ärtor näringsmässigt det närmsta man kan komma vad en fisk behöver, om man tvingas välja bara en sak?

Jag tror ärligt talat inte det spelar någon roll. Huvuddelen av de faktiska näringsämnena (omega3, vitaminer, astaxantin...) skall komma från räkorna, medan grönsaken har som huvuduppgift att tillföra fiber för växtätarnas tarmar - och att sänka den totala näringshalten.

Finns det att läsa någonstans vad fiskarna behöver för näringsämnen? (och procentuellt hur mycket av varje)

Ohja, det är ganska välutrett framförallt för arter som odlas, som lax och tilapia.
En skillnad där är vad man avser med optimalt. Optimalt i en fiskodling innebär att fisken så snabbt som möjligt når slaktbar storlek; i ett akvarium innebär optimalt att man vill ha lång livslängd, normal kroppsform, och regelbunden lek.

Räkor innehåller ju en del dioxin

Allting innehåller "en del dioxin", men jag har svårt att tro på att nordhavsräka innehåller större mängder än t.ex. älg eller abborre. Tigerräka (Penaeus sp.) som odlas i stor skala i tropikerna innehåller ofta en hel del otrevligheter, men den används normalt sett inte för att göra räkmix.

"Spirulina lyfter fram fiskarnas naturliga röda färger"
Så om man inte har röda fiskar är det ganska onödigt? finns det inga ämnen som påverkar andra färger?

Citatet är fel. Spirulina innehåller karotenoider som fungerar som prekursorer för melanin, dvs svart färg, och ger därigenom mer "mättade" färger hos fisken (och kan möjligen även förstärka s.k. strukturfärger, t.ex. metallicblå), men vill man specifikt förstärka röd och gul färg är det nog snarare astaxantin man bör ge.

Kanske kan antioxidanter även påverka fiskarnas färger?

Ja, det kan de. Astaxantin är en sådan, och förekommer framförallt just i räkor.

[Erik...]

Huvudigredienserna i räkmix anser jag vara bra val, sen rikserar gelatin om man använder det att bilda hinna på vattenytan som minskar gasutbytet. För lite gelatin och man riskerar att det binder dåligt och maten bildar ett grummel.

Själv använder jag huvudsakligen pellets till alla fiskar och andra akvariedjur som inte absolut kräver annat, till exempel de som bara äter levande. Jag ser inte anledningen till att räkmix skulle vara bättre än pellets. Pellets finns att köpa med alla möjliga ingrediensblandningar med både spirulina och astaxantin. Desutom skitar inte pellets ner vattnet alls i samma utsträckning.

Men eftersom Du Azur verkar anse att det finns fördelar som uppväger nackdelarna blir jag väldigt nyfiken, det brukar ju finnas grund till dina ställningstaganden.

[Triggerhappy]

Tack för att du tog dig tid att svara på flera av mina frågor!

Mycket intressant ämne detta, men det är inte lätt att hitta så mycket vettig information på Google, allt handlar ju som du påpekar om att få fisk att växa så fort som möjlit. Och när man försöker sätta sig in i vad dom skriver om är det lite väl mycket fackengelska.

Om protein är viktigit så vore det intressant att veta om deras esenssiella aminosyror är de samma som människans, i så fall är faktiskt ärtor en fullvärdig proteinkälla.


Citatet om spirulina var från Räkmixreceptet man kan hitta här på zoopet, kanske borde kollas över och redigeras lite då.


undra hur mycket det egentligen forskas när man tar fram fiskmat, eller om man mest försöker ha i så mycket billiga råvaror som möjligt men precis så det räcker för att hålla fisken vid liv.

[Kjell Fohrman]

Jag är väl sannolikt den som "uppfann" räkmixen och kan väl säga att jag snarare är en praktiker än en teoretiker - visst frågade och diskuterade jag med många duktiga och mer teoretiskt kunniga akvarister än vad jag är om innehållet i fodret.

Sedan tog jag det vidare och gjorde en massa tester på yngel om vilken den optimala sammansättningen var på fodret - testerna genomfördes i huvudsak på rödzebrayngel (egen odling).

Efter att jag gjorde dessa tester så har mycket vatten flutit genom mina och andras akvarier och många andra har vidareutvecklat detta foder. På den tiden hade vi t.ex. inte hört talas om astaxantin i pulverform som många idag använder. Däremot var jag rätt medveten om räkskalets betydelse för färgen.

Några kommentarer om ditt inlägg - Azur har ju redan svarat på flera av dina frågor.
Jag har aldrig påstått att räkmix är det optimala fiskfodret. Det är dock oerhört mycket bättre än andra frysfoder. Det är inte så näringsrikt och smutsar ner mer än torrfoder, men det är oerhört mycket billigare att själv tillverka räkmix än att köpa torrfoder. Så väger man in den ekonomiska faktorn - vilket man åtminstone bör göra om man odlar i lite större skala.

Det jag skrev om Spirulina baserades på de tester jag gjorde och det var fullständigt klart att just Spirulinan var den viktigaste faktorn när det gällde att påverka intensiteten i gult/orange/rött på fiskarna. De andra "färgingredienser" jag testade var som sagt räkskal, paprika och just spirulina. Paprika tyckte jag påverkade färgen rätt lite, räkskalet lite mer, men allra mest var det som sagt spirulinan.

[Kjell Fohrman]

undra hur mycket det egentligen forskas när man tar fram fiskmat, eller om man mest försöker ha i så mycket billiga råvaror som möjligt men precis så det räcker för att hålla fisken vid liv.

Det forskas en hel del inom aquakulturen och även rätt mycket vad gäller torrfoder - däremot minimalt vad gäller frsysfoder.
Helt enkelt pga att det är ekonomiskt ointressant. Jag har faktiskt inte ens sett någon annan under alla år sedan jag gjorde mitt test upprepa något liknande. Det vore kul om någon gjorde.

[Erik...]

Är det billigare då?

Jag menar det kostar några hundralappar med en hink bra pellets med både spirulina och astaxintin, nu mins jag inte riktigt men jag har för mig att det inte behöver vara så särskilt stor förpackning för att komma ner i 200 Kilot för såna bra pellets.

Att köpa räkmix är mycket dyrare om man räknar bort vattnet.

Räkor och ärter är mest vatten, ska man köpa spirulina/astaxantin i konsumenthandeln kostar det skjortan.

Sen om man ska tillverka det själv går det åt tid, och man måste ha utrustning, det ska frysas, kostar energi och plats i frysen, ska man förvara lika mycket fodervärde i form av räkmix som det finns i en femlitershink pellets behöver man en större frys eller frys till än vad man annars skulle behövt, vilket i energi och avskrivning på frys blir runt en krona per dag i extra merkostnader, om man inte känner att man behöver en ny fin frys, då blir det mycket dyrare.

Om man föder upp fisk så måste filter och eller vattenbyten ökas alternativt fisktätheten minskas på grund av den näring som läcker från räkmixen direkt till vattnet, vilket det inte gör i samma utsträckning från pellets.

Inget dåligt foder, men i mitt tycke har det så stora nackdelar att det kan anses i princip helt frånsprunget av många "moderna" torrfoder.

[Ken Olofsson]

Är det billigare då?

Jag menar det kostar några hundralappar med en hink bra pellets med både spirulina och astaxintin, nu mins jag inte riktigt men jag har för mig att det inte behöver vara så särskilt stor förpackning för att komma ner i 200 Kilot för såna bra pellets.

Att köpa räkmix är mycket dyrare om man räknar bort vattnet.

Räkor och ärter är mest vatten, ska man köpa spirulina/astaxantin i konsumenthandeln kostar det skjortan.

Sen om man ska tillverka det själv går det åt tid, och man måste ha utrustning, det ska frysas, kostar energi och plats i frysen, ska man förvara lika mycket fodervärde i form av räkmix som det finns i en femlitershink pellets behöver man en större frys eller frys till än vad man annars skulle behövt, vilket i energi och avskrivning på frys blir runt en krona per dag i extra merkostnader, om man inte känner att man behöver en ny fin frys, då blir det mycket dyrare.

Om man föder upp fisk så måste filter och eller vattenbyten ökas alternativt fisktätheten minskas på grund av den näring som läcker från räkmixen direkt till vattnet, vilket det inte gör i samma utsträckning från pellets.

Inget dåligt foder, men i mitt tycke har det så stora nackdelar att det kan anses i princip helt frånsprunget av många "moderna" torrfoder.

om du räknar ut kostnaden per kilo för räkmixen, och sedan jämför
med torrfoder / kilo....så ser iag jag att räkmixen är billigare...

.

[JonasN]

Även om du tar hänsyn till vatteninnehållet i räkmixen?

[Ken Olofsson]

ja, jag tycker nog det.

räkor köper man för under 50:- per kilo, ärtor kostar runt 20:-
Släng i lite vitfisk för 40:- per kilo.

gelatinet kostar per sats....nästan inget alls.

nu har jag inte siffror på vad vitaminer och annat kostar, men inte blir
det många kronor per kilo.....

.

[Kjell Fohrman]

Även om du tar hänsyn till vatteninnehållet i räkmixen?

Tunga pellets innehåller väldigt mycket vatten, lätta pellets innehåller oerhört mycket luft.
Så ur den synpunkten är det ingen större skillnad mellan räkmix och pellets/flingor etc..
Kör du däremot med granulat så är det oftast betydligt mer komprimerat - dvs det innehåller mindre luft/vatten än räkmix/pellets/flingor men där är också kilopriset ett helt annat än för pellets.

Jämför man näringsmässigt så skulle jag tro att flingor/pellets innehåller drygt dubbelt så mycket som räkmix så du kan då halvera din angivna pelletskostnad till 100 kr/kilo. Att tillverka 1 kilo räkmix kostar definitivt inte över 25 kr kilot (passar man på att köpa räkor när det är extraerbjudande så brukar de kosta 25-30 kr/kilot. Ärtorna kostar också runt 10-15 kr kilot när det är extrapris.)

[Erik...]

Tunga pellets innehåller väldigt mycket vatten, lätta pellets innehåller oerhört mycket luft.
Så ur den synpunkten är det ingen större skillnad mellan räkmix och pellets/flingor etc..
Kör du däremot med granulat så är det oftast betydligt mer komprimerat - dvs det innehåller mindre luft/vatten än räkmix/pellets/flingor men där är också kilopriset ett helt annat än för pellets.

Jämför man näringsmässigt så skulle jag tro att flingor/pellets innehåller drygt dubbelt så mycket som räkmix så du kan då halvera din angivna pelletskostnad till 100 kr/kilo. Att tillverka 1 kilo räkmix kostar definitivt inte över 25 kr kilot (passar man på att köpa räkor när det är extraerbjudande så brukar de kosta 25-30 kr/kilot. Ärtorna kostar också runt 10-15 kr kilot när det är extrapris.)

Att pellets skulle ha en så hög viktprocent vatten eller luft(!) att bara skulle vara ungefär dubbelt så hög viktprocent "ren mat" jämfört med räkmix vill jag nog ha någon form av grund för. Om man antar att räkmix har en torrsubstanshalt på 20% (vilket jag tror är högt räknat) så skulle det innebära 40% mat för pelletsens del och att "tunga pellets" skulle ha ett vatteninnehåll på 60%, eller för lätta pellets, 60% luft, vilket skulle innebära att ett kilo pellets skulle vara ungefär 600 liter.

Om inte jag har fel så består räkmix till absolut största delen vatten, det har jag i min kran hemma.

Pellets däremot har jag fått för mig innehåller bara några få viktprocent vatten och inte ens en hel viktprocent luft.

Antar att det finns laxfoder med astaxantin, om det är kostnaden man jagar, och det brukar inte vara något större problem att hitta någon som redan köpt en säck som är villig att sälja något kilo för för typ 20-30 kronor om man inte gör av med en hel säck själv.

Jag kollar inte varje gång, men rätt ofta, och här uppe kan jag inte minnas att jag sett räkor för 30:-kilot, ibland kommer det ner i 40:-/kilo. Men det kanske är jag som inte är uppmärksam.

Och så glömmer du kostnaden för spirulina, och/eller astaxantin som folk ofta tillsätter numera.

Fortfarande är det ju bara en jämförelse mellan huvudbeståndsdelarna i räkmix, mot pellets, och vad jag kan se är räkmixen körd redan där. Och då har vi kvar att ta hänsyn till arbete, tillverkningsutrustning, förvaringsutrustning, förvaringsel och extra vattenbyten, eller filter eller glesare befolkning.

Men tycker man att det är roligt betala för och bära hem vatten, blanda räkmix, och diska, och packa osv så är ju det nöjen som faller bort om man använder pellets, för de som ser det som att värdefullt så kan jag inte argumentera mot där, ha de så roligt! Själv använder jag pellets, jag trivs mycket bättre vid akvarierna än i köket.

[Kjell Fohrman]

Kör med en mortel på den lätta pelletsen och det blir inte mycket över. Skillnaden är också enorm om man matar med pellets elletr granulat - en 200 ml granulatburk är lika mycket foder som en 1000 ml foderburk med pellets/flingor.

På den tiden jag hade några hundra akvarier igång så jämförde jag rätt mycket hur effektivt olika slags foder var - och det särklassigt dyraste att använda det var pellets/flingor. På den tiden jag jämförde så kunde jag ändå köpa det komersiella fodret från akvariegrossisterna (dvs en bra bit billigare än vad vanliga kosumneter handlar för), medan ingredienserna i räkmixen köptes in i vanliga affärer.

Till grundreceptet på 2 kg räkmix så går det ju bara åt 10 ml Spirulina och detta kostar inte så mycket. Har för mig att jag då köpte en 500 ml burk för lite knappt 200 spänn så det blir då 2 kr per kilo.
Visst astaxin är dyrare men å andra sidan behöver man då ännu mindre.
Det är möjligen som så att räkor är billigare här på västkusten - men det verkar ju underligt eftersom det ju är ändå rör sig om importerade sorten. Man bör även köpa den minsta storleken eftersom de är betydligt billigare.

Men visst har du rätt i att om man börjar räkna in arbete etc. så ökar ju kostnaden för räkmix. Idag använder jag inte alls räkmix men det beror främst på att jag inte har så många akvarier - hade jag haft en odling så hade jag säkert kört med det.

Idag kör jag mest med granulat (i längden billigare än pellets), kompletterat med lite flingor, maltabletter och fryst cyclops.

[Erik...]

Ja volymmässigt kan pellets innehålla en hel del luft, man måste köpa och betala efter vikt.

Jag kan inte påstå att du har gjort felaktiga erfarenheter, men det låter otroligt konstigt för mig att du till och med skulle få betala mer för pellets i storpack i grossistled än för ingredienserna i räkmix i butik, räknat på "effekt" när jag upplever tvärt om och rätt påtagligt även när jag köper pellets hos detaljist. Däremot kan räkmixen inte tävla kostnadsmässigt med laxfoder, det kan jag garantera.

[Azur]

JDäremot kan räkmixen inte tävla kostnadsmässigt med laxfoder, det kan jag garantera.

Säkert inte heller för att få maximal tillväxt MEN frågan är hur subventionerat laxfodret är. Laxpellets görs av "industrifisk", dvs fisk som inte anses duga som människomat, runt 60% av all fisk som landas - och fisket subventioneras hårt för att alls vara lönsamt.

Detta då alldeles frånsett att ingredienserna till räkmix har passerat genom minst ett led extra (detaljhandel), med vidhängande prispåslag.