foderkvalité. ingen skillnad alls?

[malawi´n]

Har inte läst alla inlägg, men måste komma med ett svar:
Det foder som jag köper anser jag vara dyrt (Aquatic Nature Afri. Cichlid), men förutom att det innehåller högre proteinvärde (kanske inte alltid jättebra) så innehåller det även astaxanthin, vilket jag kanske tvivlar på att alla billiga 2 liters förpackningar innehåller...

Mvh Malawi´n

[gogar]

Ursprungligen skickat av Zuma
Nej okej. Är ingen expert på fiskmat, men vet att mina hundar mår mycket bättre av ett foder som är baserat på kyckling än ett som är baserat på spannmål. Trots att protein-fett är identiskt. Det köttbaserade är tre gånger dyrare och räcker tre gånger längre. De äter mindre tack vare högre smältbarhet, dvs de tillgodogör sig fodret bättre. Kanske något att tänka på?

Jösses! Tänka sig att rovdjuret hund mår bättre av, och tycker mera om, animaliskt foder.... Nej, det var ingen kritik, och inte menat som något personligt, men det är väl ganska naturlig att så är fallet. Vildhundar går ju inte och betar precis. ;D

Fiskmat är nog ganska hugget som stucket. Så länge de verkar må bra och beter sig normalt så kör på det billigaste alternativet. Man märker ganska snart om något är fel.

[Zuma]

Hej Gogar, Bjurstrom och alla andra. Mitt exempel med hundar var medvetet pedagogiskt enkelt. Dyrare innehåll = dyrare foder. Kritisera och granska gärna olika typer av foder. Säkerligen får man ibland betala extra för ett speciellt märke, det är jag övertygad om.
Jag tycker bara att innan man börjar jämföra priser och "hänga ut" vissa märken så skall man ta reda på fakta, dvs vad de olika fodersorterna innehåller. Innan dess är det ju omöjligt att jämföra. Sedan kan det ju också vara stor skillnad i tillverkningsprocessen och hur man tar hand om råvarorna. Jag menar Parmaskinka är ju dyrare än Julskinka fast de kommer från samma bakdel. Gogars förslag att man ska prova och se om fiskarna mår bra eller inte tilltalar inte mig precis. Jag vill nog hellre ta reda på fakta innan!

[gogar]

Tja, nu menade jag inte att man går och köper "Nisses fiskblandning" utan att kolla innehållet. Men jämför ex. JBL och Tetra så skiljer det 70:- på en 1-liters burk - och JBL är ju inget litet okänt märke.... Och om jag inte misstar mig så finns det väl regler för vad djurfoder måste innehålla för att godkännas för försäljning? Och vad gäller att prova sig fram... jag tror ju inte att de foder som finns på marknaden är direkt skadliga för fiskarna, däremot kan det finnas kvalitetsskillnader som kanske gör att fiskarna inte äter som de ska, men det märker man fort.

[Kjell Fohrman]

En massa konstiga argument åt olika håll har framkommit i diskussionen som
att om det är dyrare är det bättre.
att alla foder är lika bra/dåliga.
att om fiskarna gillar det så är det bra etc. etc.

Ta det sista först som ju har diskuterats flera gånger här på zoopet. För att en fisk gillar ett foder säger det lika lite om att fodret är bra som att det säger att den mat vi människor gillar är den bästa. Däremot säger det en del om hur många "smaktillsatser" som är tillsatt i fodret - dessa smaktillsatser i fiskfoder gör dock varken till eller från vad gäller näringsvärdet - på samma sätt som de färgtillsatser som används i t.ex. läsk och godis höjer näringsvärdet på detta.

Rent allmänt så kan man tillverka ett foder på många olika sätt och kvaliteer och ändå så blir värdena ungefär detsamma - t.ex. Protein 33%, Fett 3%, Fiber 2%, Aska 7,5%. Det finns olika slags proteiner, fetter etc. som olika fiskar kan tillgodogöra sig olika bra. Så ett foder kan ha en proteinhalt på 33% och vara billigt att tillverka och ha en proteinhalt på 33% och vara dyrt att tillverka. Ibland kan snålheten bedra visheten som med galna kosjukan som tydligen berodde på fodret. Här användes tydligen ett billigt felaktigt protein vilket i längden inte var nyttigt.

Det finns ju ocskå andra faktorer att ta hänsyn till som hur mycket ett foder smutsar vilket delvis har att göra med hur mycket av fodret som fisken kan tillgodogöra sig, men även på fodret som sådant.
För ett antal år sen så gjorde jag en test mellan olika sorters foder i olika vattenbehållare under en längre period för att se hur de påverkade vattenkvaliten. Det var faktiskt väldigt stora skillnader mellan olika sorters foder i hur det påverkade vattnet.

Dryghet - en liter är en liter - inget kan vara mer fel. I många olika sorters foder så är det uppfluffat och innehåller "luft". Ta och lägg några pellets i en mortel och krossa dem - vad blir kvar inte mycket. En liter foder av ett foder kan faktiskt motsvara 2 dl av ett annat (för att jämföra extremer).
Bättre är ju då att jämföra vikten - men i många foder har tillsatts vatten och det blir ju då som att jämföra en liter uppblandad saft med en liter koncentrerad - så inte heller detta är så lätt.
På den tiden som jag var grossist så sålde jag flera olika kvaliteer på foder och det intressant var att det oftast var affärerna själva eller odlare som köpte de dyraste fodren för EGET bruk, med de i huvudsak köpte de billigaste för att sälja. De hade räknat ut att de "dyra" fodren blev billigast pga att de var dryga och förorenade vattnet mindre så om de använde det fodret så sparade de både tid och pengar. "Svensson"-konsumenten däremot jämförde oftast bara storlek kontra pris och valde då den "utspädda saften".

Nåväl är då dyrast eller billigast - det går inte att ge något svar utan de beror ju på vilka foderfabrikat det är, vilka fiskar man har etc. etc.
Visst på samma sätt som man kan säga att en dyrare bil är bättre än en billigare så kan man säga att ett dyrare foder är bättre än en billigare - i alla fall i GENOMSNITT.
Dock finns det ju alltid undantag och när man går in på varje enskilt fall så behöver det inte vara så. Visst kan en 20.000 kronors bil visa sig vara bättre än en för 100.000 men i regel så är ju den för 100.000 bättre.
Sedan betalar man ju också en del för varumärket - jag har t.ex. en Audi A6, men chassit och mycket annat är ju nästan identiskt samma som i Wolkswagen Passat och i någon Skoda-modell och ändå är Audin dubbelt så dyr som Skodan. Audin är säkert i genomsnitt bättre än Skodan, men definitivt inte dubbelt så bra utan här betalar man också en del för varumärket. Samma är det självklart för akvarieprylar (foder, pumpar etc.).

[bjurstrom]

"Rent allmänt så kan man tillverka ett foder på många olika sätt och kvaliteer och ändå så blir värdena ungefär detsamma - t.ex. Protein 33%, Fett 3%, Fiber 2%, Aska 7,5%. Det finns olika slags proteiner, fetter etc. som olika fiskar kan tillgodogöra sig olika bra. Så ett foder kan ha en proteinhalt på 33% och vara billigt att tillverka och ha en proteinhalt på 33% och vara dyrt att tillverka."

ja, det är sant. Fast frågan är om det finns någon faktiskt skillnad i basingredienserna till fodren på marknaden (att det finns skillnader i teorin är självklart). Om vi ser på ett märke, t.ex. Hikari. Jag skulle bli mycket förvånad om de använder flera olika källor för protein i sina foder. Det som skiljer är väl huvudsakligen hur mycket "grönfoder" det är i och tillsatser i mindre mängder (vitaminer, alger, etc). Oavsett om du köper Hikari pellets för koi, ciklider, osv. så får du samma protein. eller har jag fel???

vad gäller volym/vikt har du helt rätt Kjell, det finns pellets som är lite luftiga och lätta som frigolit och en burk flingfoder är mer luft än mat i (pressa flingorna hårt, så får du säkert i tre burkar foder i en, oavsett vilket märke du väljer, t.ex. Tetra).

[Norpan]

Galna kosjukan kom sig av att man använde animaliskt protein, köttmjöl till kor som ju är vegetarianer, ofta var köttmjölet från andra kor..! Detta gjordes för att korna skulle växa snabbare (de fick ju extrema mängder protein), protein bygger ju som bekant upp musklerna. Frågan är om prionsjukdomar skulle slå ut akvariefisk, tror inte det, de äter ju andra fiskar naturligt och är anpassade till det, det tar dessutom många år att utveckla sjukdomarna..

[Kjell Fohrman]

pressa flingorna hårt, så får du säkert i tre burkar foder i en, oavsett vilket märke du väljer,

Det skiljer också väldigt mycket mellan olika fabrikat - 1 liter väger mellan 130-200 gram beroende på fabrikat.

ja, det är sant. Fast frågan är om det finns någon faktiskt skillnad i basingredienserna till fodren på marknaden (att det finns skillnader i teorin är självklart).

Jo definitivt finns det det. Förr på den "gamla goda tiden" så var man tvungen att skaffa fram en riktig innehållsdeklaration (den var på ungefär 2 A4-sidor) på de foder som importerades och förevisa för jordbruksverket innan de fick införas i landet. Det var faktiskt rejäla skillnader på vad de olika fodren innehöll (t.ex. bilka proteiner som de innehöll) och den kvalitétsskillnad som man kunde utläsa där överrensstämde också med de praktiska tester jag gjorde.

[cecilia]

Det är kanske inte riktigt så enkelt som att "protein är protein". Proteiner är uppbyggda av aminosyror (det finns ett antal olika). Vissa aminosyror kan djur själva tillverka av andra beståndsdelar, medan andra måste tillföras med kosten. Jag (som är vegetarian)kan t.ex. inte tillgodose hela mitt behov av aminosyror med enbart spannmål men det går bra om jag kompletterar med protein från baljväxter. Gissar att samma gäller för fiskar? Mvh Cecilia

[Kjell Fohrman]

Frågan är om prionsjukdomar skulle slå ut akvariefisk, tror inte det, de äter ju andra fiskar naturligt och är anpassade till det,

??????????
Menar du att alla fiskar naturligt är rovfiskar - det var ett minst sagt märkligt påstående.
Dessutom lär det väl vara unikt att de naturligt äter däggdjur

[Haleli]

Hej Norpan !

I och med Galna Kosjukans, (BSE´s), utbrott runt om i världen så förbjöds fodertillverkare att blanda in sk. kadavermjöl, alltså proteiner från ruttna och ibland självdöda djur i foderblandningar avsedda för nötkreatur.Detta för att de kunde innehåller sjuka proteiner sk prioner.
Var gör man av dessa mängder köttmjöl nu ? Jag tror inte att det undgår något foder som inte lagligen har restriktioner.(förbud).
Eftersom vi inte äter akvariefisk så kanske det inte spelar någon roll varifrån deras proteinkällan kommer. Etisk fråga kanske ?
Men vad händer med oss människor om det visar sig att matfiskfoder innehåller prionbärande,(sjuka proteiner).Detta oroar forskare just nu. Så var inte för säker !
MVH

[gogar]

[quote]Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

Dessutom lär det väl vara unikt att de naturligt äter däggdjur

Nja, så unikt är det nog inte att omnivora och carnivora fiskar får i sig däggdjur också. De kanske inte jagar dem direkt, men det som ramlar i vattnet blir nog uppätet. Både drunknade människor och djur bl. a. Visst, det ingår kanske inte i den dagliga födan men säkert oftare än vi gärna vill tro.

[Kjell Fohrman]

Nja, så unikt är det nog inte att omnivora och carnivora fiskar får i sig däggdjur också. De kanske inte jagar dem direkt, men det som ramlar i vattnet blir nog uppätet. Både drunknade människor och djur bl. a. Visst, det ingår kanske inte i den dagliga födan men säkert oftare än vi gärna vill tro.

Du skojar va

[gogar]

Nä!

[Kjell Fohrman]

Nä!

Så det där med att en del fiskar har ett 10 gånger så långt tarmsystem som andra det är liksom strunt samma - det är bara att köra på med kor och annat i dieten.
Det är som att påstå att kor och lejon skall ha samma kost.

Och om jag inte misstar mig så finns det väl regler för vad djurfoder måste innehålla för att godkännas för försäljning?

Struntprat - det finns inga regler.