Torrfoder av olika tillverkare, skillnad ?

[HåkanM]

När jag började med akvarium för 45 år sen fanns det i stort sett bara Tetra i affären. Numera finns det rätt många märken. Vissa har åtminstone hos en del akvarister och på olika forum fått närmast kultstatus, tänker mest på NLS. Själv har jag provat Tera,JBL, Vitakraft,Hikari, Tropical och säkert nån fler jag glömt. En del känns mjukare andra hårda, vissa grumlar vattnet mer än andra, En del fiskar visar tydligt vilka de gillar mer än andra. Men är det någon näringsmässig skillnad ?, priset variera en hel del.
Har inte sett någon studie typ Råd o Rön på torrfoder, det hade varit intressant. Kent på Nols ciklidhobby gillar Tetra rubin som färgförstärkare. råkade goggla fram ett youtubeklipp från en fiskodling i israel, enligt denna så köpte de enbart specialleverans av Tera discus i olika grovlekar. Är väldigt nyfiken på vad professionella odlare fodrar med ?. Vore kul med lite vetenskap och inte bara tyckande, själv vet jag inte mer än att vanligtvis får man mer kvalite för högre pris men inte alltid.
Så finns det någon studie i ämnet ?

[Kjell Fohrman]

Tror inte att det finns några studier. Jag testade själv lite olika flingfoder i rätt stor skala (hade åtskilliga hundra akvarier då) för sisådär 30-40 år sedan och noterade att vissa flingfoder skitade ner betydligt mer i vattnet än vad andra gjorde. En del gav helt klart fiskarna bättre färg än vad andra gjorde. Ett kul flingfoder som hette Wardley Spectra III (kan minnas fel vad gäller namnet) och matade man med det fodret så blev fiskarna kolsvarta inom en halvtimme efter matningen.
Hur som helst jag minns inte vad de fodren som skitade ner mest hette och det kan kanske kvitta för just dessa finns kanske inte ens idag. Och den stora som fanns även då (Tetra, Sera och JBL) har säkert ändrat på sina resp. recept sedan dess. Jag minns dock att smakar det så kostar det - dvs de billigaste fodren skitade ner mest.
Tror dock att sådant som hur man förvarar fodret och hur gammalt fodret är idag är viktigare faktorer än själva märket - i alla fall om man håller sig till de större kända märkena.

[åheim]

Man gör bäst i att fokusera på hur fodret fungerar att mata med: Tycker fiskarna om den? För om dem inte äter den så spelar det ingen roll hur nyttig och bra den är.
Flyter eller sjunker den? Får maten plats i munnen? Matar själv alltid med minsta pelletsen om det inte är flingor.
Är den hård eller mjuk?
Löser den upp sig och smutsar ner vattnet?
Innehåller den rätt ingredienser för arterna man håller?

[Gäst]

Jag blev lite nyfiken på detta. På mina Tropical burkar finns en seriös produktbeskrivning vad fodret är gjort av och näringsinnehåll framgår. JBL har info på hemsidan dock ej lika bra som Tropical. NLS... ja där hittar jag inget mer än att "det är premium". Övriga fabrikat har jag inte sökt på. Det finns en sidor som generellt beskriver fiskfoder men inget på produktnivå.
Vad fodren rent faktist innehåller går tydligen inte få reda på.
Sedan har du frågan om vad "professionella" utfodrar med. Jag vet inte och jag är heller inte särskilt intresserad. Men tar du expelvis diskus odlare så lär oxhjärta vara vanligt. Högt temperatur + mat som ger hög ämnesomsättning. I fallet diskus 29-30 grader och oxhjärta ger snabb tillväxt och därmed fisk som är i lämplig storlek att sälja snabbt. Det gör även fisken kortlivad. Skillnaden mot normalfoder och 27 grader eller extremfoder och 30 grader i livslängd hos fisken kan vara så mycket som 5 gånger i enligt en del källor. Troligen är det mindre än så men fortfarande mycket stora skillnader. Så vad är bra fiskmat? Dom som odlar fisk har ju tillväxt som primärtmål inte välmående livslängd.

Tar jag dom tre jag tittade närmare på Tropical,JBL, NLS så känns Tropical mest seriöst. Bra produktbeskrivning med både råvaruinnehåll och näringsinnehåll.
JBL på hemsidan rätt ok info om man letar.
NLS.. matreligion.. Det finns en massa skryt om hur bra det är men väldigt lite fakta om det faktiska innehållet. Typiskt för alla de matreligioner som drabbat oss själva och numer även våra husdjur. Det säljer och det fungerar rent marknadsmässigt.. men är det bättre? Som alltid när man säljer mer på känsloargumentargument än fakta så brukar kunderna "köp" budskapet och vara frälsta. Gör jämförelsen med närodlat och EKO. Det säljer och det är dyrt.. Men är det egentligen bättre? Dom som tror på närodlat och EKO tillskriver det ju fanatiska egenskaper. Jag får vibbarna att NLS spelar på samma planhalva som EKO närodlat religionerna. Det är inte dåligt, men heller inte bättre egentligen än andra. Dock dyrare.
Som sagts tidigare förvaring och att fodret är rimligt nytt är nog långt mycket viktigare än fabrikat om man något av de stora märkena.

[åheim]

Jag använder ett foder från Hikari och det mina vänner måste vara det mest älskade fodret på planeten och det heter VIBRA BITES!!!
Alla fiskar jag har älskar detta foder, ingen som spottar ut och håller på och de enda som har problem med fodret är mycket små fiskar men dem vill så gärna äta och försöker men det är lite för stort för deras små munnar Fodret är rött och har en maskliknande form och det är oemotståndligt för firrarna.

[Wilhelm]

Jag använder ett foder från Hikari och det mina vänner måste vara det mest älskade fodret på planeten och det heter VIBRA BITES!!!
.

Va bra! Och var köper man detta? Jag är invalidiserat och kan inte (får inte) köra bil.Vill ju beställa och köpa av en akvariebutik i Sverige! Tyvärr orkar en del större akvariebutiker inte skicka foder!

[åheim]

googlade så var det bara att välja!

https://www.cyberzoo.se/sv/articles/2.50.1227/hikari-vibra-bites-280-g-fiskfoder

https://www.zoo.se/hikari-vibra-bites-280g.html

[Wilhelm]

googlade så var det bara att välja!

https://www.cyberzoo.se/sv/articles/2.50.1227/hikari-vibra-bites-280-g-fiskfoder

https://www.zoo.se/hikari-vibra-bites-280g.html

Tack!
Nu har jag lagd en order på lite foder hos CyberZoo! Och fiskarna får lite god mat!

[åheim]

Vad har du för arter?

[Wilhelm]

Vad har du för arter?

lite blandat, men mest tanganyika!

[åheim]

OK! Håll koll bara om det är omnivora eller cornivora så det blir rätt foder!

[åheim]

Provade Sera san Natur "färgfoder" och det kan jag säga att det åt inte en enda jäkla fisk av så varning för den! https://www.buyersclub.se/produkt/se..._BwE%3B337%3B0

[Lusse]

Ja nr1 är att det äts av fiskarna.

Men jag snubblade över en definition av hur man skulle särskilja mellan högre eller lägre kvalitet på fodret rent generellt.

Det man bör veta som bakgrund är hur en inehålls förteckning är uppbyggd.

En innehållsförteckning listar inte BARA vad som produkten maten i detta fallet innehåller, som man skulle kunna tro vid en första anblick.

Innehållsförteckningen är ÄVEN sorterad i kvantitet. Dvs det fisk maten innehåller mest av står först i listan och det den innehåller minst av är sist i listan. Så tex:

INGREDIENSER: Spannmål, fisk och fiskbiprodukter, vegetabilier, vegetabiliska biprodukter, jästprodukter, alger, mineraler

I Ingredient listan ovan för ett fiskfoder så är det mest "spannmål" sen näst mest "fisk och fiskbiprodukter". O naturligtvis är "mineraler" den minsta beståndsdelen.

Då var tipset att fiskmat där det står "spannmål"/"vete" först. Eller "fiskmjöl" dvs inte hela fiskdelar. Anses som lägre kvalitet.

Som i exemplet ovan.
Sen har tillverkarna en bra fantasi att kalla det för ditt eller datt. Tex här ser vi en annan tillverkare som inte skriver "spannmål"/"vete" utan maten består till störst del av sk "växtbaserade produkter, olika slags säd, växtbaserade proteinextrakter".. Så man är lätt bortkollrad o man kan också fundera över när man tittar på "protein innehållet" om huruvida proteinet kommer ifrån växt eller kött baserad protein. Troligtvis i exemplet nedan är proteinet i det maten mest ifrån växter i inte kött när "växtbaserade proteinextrakter" står FÖRE "fisk och fiskprodukter".
Exempel:

Ingredienser: växtbaserade produkter, olika slags säd, växtbaserade proteinextrakter, fisk och fiskprodukter, mollusker och skaldjur, kött och djurbaserade produkter, alger (Spirulina platensis min. 1,5%), jäst, oljor och fett, fodermaterial av mineral ursprung.

Nedan ser vi helt foder "Laxfiléer, Euphasia superba, artemia" o inte "fisk mjöl" först i listan som tyder på högre kvalitet o mindre utfyllnad med "vetemjöl" som kommer mycket längre ner i listan:

Sammansättning: Laxfiléer, Euphasia superba, artemia , vetegroddar, Euphasia pacifica plankton, tonfiskägg, marina alger, bläckfisk, artemialarver , vetemjöl, sojalecitin, spirulina, laxäggolja, kelp, havsmusslor, MPAX (Marint protein aminoextrakt: fiskmjöl, utvalda aminosyror (DL-arginin, L-lysin, DL-metionin, betain, TL-tryptofan)), vitaminer (askorbinsyra (vitamin C), biotin (vitamin H), vitamin B12, riboflavin (vitamin B2), tiamin mononitrat (vitamin B1), tokoferolacetat (vitamin E), pantotensyra (vitamin B5), menadion (vitamin K3), folacin (vitamin B9), kolikalciferol (vitamin D3), niacin (vitamin B3), retinol (vitamin A1), pyriodoxin (vit2amin B6)), mineraler (kaliumjod, järnoxid, mangansulfat, magnesiumoxid, zinksulfat), etoxikin, karotenoidpigment
Men GIVETVIS behöver man ha i åtanke om fisken är carnivore, omnivore eller herbivore.

Det kastar om ordningen tex då kan proteiner från växtriket vara önskvärt om man har herbivore.. Så som synes så kastar det om ens prioriteringar i innehållsförteckningen!

[Henrik_A]

Undrar om fisken i naturen käkar laxfile varje dag året runt, Lusse i det foder som du tycker är "bra" finns typ inte en ingrediens som kommer ifrån sötvatten så enligt mig så är det här det sämsta du kan mata dina sötvattensfiskar med.
Vissa av vitaminerna och mineralerna är nog det som kan finnas i deras naturliga föda. (Spirulina är en biomassa av cyanobakterier).

[Lusse]

Bra o bra.. (om vi nu utesluter herbivore som har ett annat behov)
Antar "Laxfilé" är mycket "närmare" vad de äter i naturen. Om man ser det som fisk/vattenlevande organism än tex säd/spannmål som man kan se som utfyllnad o att det binder ihopa fodret så att man kan göra flingor/granulat/sticks. Men att ha säd/spannmål som huvud idegriensingrediens som de flesta foder gör, kan man tycka vara än mer knasigt när det enligt din kvalifikation inte ens kommer ifrån något vatten alls utan är på land växande. (Förstår inte riktigt logiken om det är ifrån salt vatten.. Jo om det finns något sammansatt foder som innehåller som huvud ingrediens sötvattensfisk eller sötvattens kräftdjur?)

Det är ett komplext ämne mat.

Tex om man tittar på exemplet ovan:
Ingredienser: växtbaserade produkter, olika slags säd, växtbaserade proteinextrakter, fisk och fiskprodukter, mollusker och skaldjur, kött och djurbaserade produkter, alger (Spirulina platensis min. 1,5%), jäst, oljor och fett, fodermaterial av mineral ursprung.

Så ser man att det är inte förrän på fjärde plats som något som kan innehålla oljor och fett som "fisk och fiskprodukter" därför tillför de oljor och fett för att få med näringen det innehåller längre ner på listan. De specificerar inte vilken olja eller fett det handlar om det kan vara precis vad som helst tex palmolja eller om vi har lite tur kanske det är ifrån någon fisk eller lite mer troligt raps.
Titta nu på sammanställningen över maten med laxfilé där ser vi inga tillsatta olja eller fett. Troligtvis pga att lax som är den dominerande ingrediensen är fet i sig själv o finns naturligt i laxen. Och då behöver man inte supplementera sammansättningen med odefinierad "olja o fett". Väldigt underfundigt o väl valt sätt att få in det.

Det är givetvis bättre att veta varifrån olja o fett kommer ifrån än att det har tex processat o utvunnits ifrån okänd härkomst (exempelvis palmolja eller liknande)

Det är en rätt roligt historia med min papegojas mat:
Veterinären rekommenderade ett specifikt foder. Det fodret var någon torrvara (Harrison Bird food) som man skall blanda med en olja enl tillverkaren innan man ger det till fågeln så blir det ett komplett full foder.
Nu var det så att djursjukhuset där veterinären jobbade hade en shop där de givetvis sålde även detta foder. Men de hade inte oljan i sortimentet!
PGA att det var palmolja o det tycker de är miljövidrigt.
Jag skälde ut dem att hur i hela världen kunde de rekommendera ett fullfoder som inte innehåller de tre huvudsakliga beståndsdelarna som alla vet att man måste få i sig som kolhydrater, proteiner och fett (oljan). De kan ju inte bara ta bort en av tre beståndsdelar ifrån ett "fullfoder"!
Fågeln hade dött av någon oförklarlig bristsymptom efter ett tag om jag omedvetet hade uteslutit fett ifrån kosten.
Ja de fattade att de gjort fel och efter det så tog de även hem oljan. O det var en av de största djursjukhusen i Malmö som borde kunna basal näringslära kan man tycka..