Moraliska betänklighetern ang rötter

[Yrrah]

Jag var på universeum härom dagen där det på en skylt om vad man kunde göra för att stoppa naturförstörelsen i vissa delar av världen, uppmanades att om man höll med akvarium då skulle man avstå från att använda rötter. Jag hade i ärlighetens namn inte tänkt så långt.

Är det någon som är lite insatt i detta, hur mycket påverkar vår konsumtion tex skövlingen av träskområden? Lite tankar och diskussion vore trevligt.

[NiXoN]

Svårt att säga, jag kan tänka mig att de vi använder är restprodukter från skogsindustrin. De som har större påverkan är nog räkodlingen.
Jag tycker att de är väldigt sällan man hittar mangrove i handeln ofta en massa stumpar som liknar.
Mopani kommer väl från ökenregionerna i afrika eller är jag ute o raglar?

[Kjell Fohrman]

Som Nixon skriver handlar det mest om restprodukter - däremot kan man nog ibland ifrågasätta varför dessa rester har uppstått men det har ju inte samband med akvariehobbyn i alla fall.

Det som säljs som Mangrove i handeln är till 99% något helt annat. Detta eftersom Mangrove i Sverige på något sätt blivit ett "handelsnamn" för nästan allt akvarieträ även om det inte har ett dyft med Mangrove att göra.
I engelskan brukar man säga Driftwood som allmän beteckning för "akvarieträ"

Mopani kommer från Sydafrika

[Yrrah]

Japp, det stämmer Nixon räkodlingen nämdes också, inga jätteräkor. Det manades til bojkott, men det är en helt annan historia.

Det låter betryggande att höra, jag gillar rötter i karen, då kan jag lugnt fortsätta att inreda efter tycke och smak.

[sushi]

Så ni menar alltså att universeum är ute o cyklar i denna fråga? Av ngn anledning väljer dem att påpeka detta.

Jag får intrycket att man inte vill tro på sånt och letar efter svar man vill höra, man blir helt plötsligt väldigt godtrogen.

[NiXoN]

Industrin med rötter till akvarier bleknar i jämförelse me räkodlingen.
Sen så är de som kjell säger 99% är annat än mangrove, dock så säljs de under handelsnamnet mangrove vilket förklara tron om en stor handel.
Tidigare kan jag ha sett detta som ett problem men i dagens läge så finns de större bovar, tex kinarestauranger

[vance]

Vad är det för räkodlingar ni pratar om, hur påverkar dom?

[mayday]

Som Nixon skriver handlar det mest om restprodukter - däremot kan man nog ibland ifrågasätta varför dessa rester har uppstått men det har ju inte samband med akvariehobbyn i alla fall.

Det som säljs som Mangrove i handeln är till 99% något helt annat. Detta eftersom Mangrove i Sverige på något sätt blivit ett "handelsnamn" för nästan allt akvarieträ även om det inte har ett dyft med Mangrove att göra.
I engelskan brukar man säga Driftwood som allmän beteckning för "akvarieträ"

Mopani kommer från Sydafrika

Driftwood är då ett samlingsord på trä som liggat i vatten länge
rak översättning blir det Driv-ved

[Kjell Fohrman]

Driftwood är då ett samlingsord på trä som liggat i vatten länge
rak översättning blir det Driv-ved

I engelskan har det blivit ett samlingsnamn för akvarierötter så även där har det en något annorlunda betydelse än det bokstavliga.

[Yrrah]

Greken: Jag fattar det som att mangrove-träsk skövlas för att ge plats åt räkodling. Där odlas jätteräkor som bla kinaresturanger säljer mycket av. På Universeum sades det att all form av räkodling är skadlig för natur...

[smurfmats]

så har jag oxå fattat det... när området som räkorna inte ger tillräckligt med mat till dem så flyttar man till nästa mangroveområde...

dessa områden är väldigt billiga då de inte har nåt som helst kommersiellt intresse

[Azur]

Japp, jätteräkor odlas genom att man skövlar mangrove.

Vad gäller "rötterna" i akvariehandeln så rör det sig trots allt om icke-miljömärkt tropiskt trä, dvs man kanske egentligen borde undvika det trots att det jämfört med t.ex. trädgårdsmöbler är ett mycket litet problem.

Svenskt trä funkar trots allt bra i akvarium.

[Birgitta W]

så har jag oxå fattat det... när området som räkorna inte ger tillräckligt med mat till dem så flyttar man till nästa mangroveområde...

dessa områden är väldigt billiga då de inte har nåt som helst kommersiellt intresse

Men, om vi slutar köpa rötter till våra akvarier... slutar de då odla räkor på skövlade mangroveområden???

[Kjell Fohrman]

Men, om vi slutar köpa rötter till våra akvarier... slutar de då odla räkor på skövlade mangroveområden???

Definitivt inte - men det ena utesluter ju i och för sig inte det andra. Nu har jag väl för mig att just import av äkta mangrove (vilket nästan aldrig säljs i akvarieaffärer) kräver CITES-intyg.
Problemet är väl snarare som Azur skriver att det inte finns någon miljökontroll över trä för akvariehobbyn så vi kan inte med säkerhet veta ursprunget.

Oavsett vilket - det trä vi köper är ju mest småbitar och är restprodukter som flera redan har skrivit. Att Universeum skriver så är snarare ett sätt att vara populistiska på utan att ha kunskap i området.
Detta är fakstiskt ofta fallet i många djurparkers info - såg t.ex. i en annan park info om att fågelhobbyn var en fara för kakaduorna i Australien och därifrån har det ju varit exportstopp i årtionden!!!!!!

[Mr B]

Om du oroar dig för mangroveträdens skull, odla ett eget?

http://members.ozemail.com.au/~thebobo/afm.htm

(Ja, länken är gammal, och kan komma att kräva lite uppföljning, men vem sa att det skulle vara helt enkelt?)

B!