Rapport från möte på Naturvårdsverket om invasiva arter

[Bygert]

Det sas i alla fall på mötet med myndigheterna att detta inte skulle gälla för Norge.
Jag har också för mig (kan minnas fel) att Norge har (eller skall få) en egen lista över arter som de potentiellt invasiva arter som inte får hållas där. T.ex. är ju Elodea canadensis förbjuden att hållas i Norge (se denna artikel) men den är inte med på EU-listan

Reglerna ingår i det område som enligt EES-avtalet ska införlivas. Förhandla kan man väl alltid men det finns en yttersta stupstock, lägger man in veto kan man bli utslängd ur hela avtalet. Inte troligt att Norge vill riskera handel totalt för att bråka om de här arterna. Vad sen Naturvårdsverket mfl säger skulle inte jag ta på allt för stort allvar, det är inte där besluten tas om hur det blir med det här. Det är också en process som kan ta lång tid.

En annan sak är att EU-reglerna ofta är minimikrav. Ofta kan man gå längre. Det är i så fall högst troligt att både Sverige och Norge utnyttjar den möjligheten.

[Hasse Sjödin]

Det var tydligen 37 arter. Finns det nån lista över, alla arterna??

[Kjell Fohrman]

Det var tydligen 37 arter. Finns det nån lista över, alla arterna??

Den sägs finnas på denna sida http://ec.europa.eu/environment/natu...n/index_en.htm men jag hittar den inte där. Jag har förstås en lista på alla arter (som jag fått via mail) men den är inget officiellt dokument och jag har inte copyrighten till listan så jag har inte rätt att visa den listan.
Någon som vet var hela listan finns?

[Erik Åhlander]

Den sägs finnas på denna sida http://ec.europa.eu/environment/natu...n/index_en.htm men jag hittar den inte där. Jag har förstås en lista på alla arter (som jag fått via mail) men den är inget officiellt dokument och jag har inte copyrighten till listan så jag har inte rätt att visa den listan.
Någon som vet var hela listan finns?

Jag kunde inte heller hitta underlaget på nätet. Jag tog en timeout ett tag, men jag måste väl ta itu med listan igen. Cabomban är principiellt intressant. 1892 introducerades en akvarieväxt i Tyskland som kallades Cabomba caroliniana. Den kom sannolikt från Sydamerika, men det är inte helt säkert. Den har väl förekommit som akvarieväxt i stort sett sedan dess. Det måste ju ha dumpats en del akvarieväxter i naturen under den perioden. Men inget händer på 100 år!!! Men det är först under senare år som den har visat sig invasiv i Holland och Kanada. Det är möjligt att någon har studerat detta, men jag har inte hittat något stöd för att det verkligen är samma växt, varken någon morfologisk studie av en botanisk specialist eller någon molekylär studie. Är det ens en Cabomba?

Det finns kompetent förarbete till en lista - varför kommer sedan en helt annan lista som skal tas i sin helhet? Politik? Det kräver en hel del arbete att lista ut om det är arter bortplockade för att det blir för dyrt för någon? Och sedan dekoreras listan med lite näsbjörnar, mungos och akvarieväxter för att det ska se ut som man har gjort något... Bara tomma spekulationer, men det är mycket jobb att försöka förstå vad som hänt.

[Kjell Fohrman]

Jag hade som sagt en känsla av att denna lista hade satts ihop i all hast bara för att de skulle ha något att komma med så de kom igång.

[Erik Åhlander]

Nu har jag i vart fall fått fram att Cabomba caroliniana inte är en tropisk växt! Den kommer från Nordamerika! Längs Atlantkusten ända upp mot Canada. I Sydamerika finns den ungefär söder om Paraguay och gissningsvis som resultat av introduktion. Kanske var de första introduktionerna till Europa bara C. aquatica och/eller C. furcata. DE är tropiska!

[Azur]

jag snackade nyligen med en kille i Österrike där de har problem med zebraciklider och Hemichromis som sprider sig lavinartat

Nej, det gör de inte. De har funnits i den där varma källan + några hundra meter av den bäck som rinner ifrån den, i 70 år, och kan inte sprida sig därifrån eftersom de inte tål österrikisk vinter.

[Azur]

Det är intressant när man ser hur förbudsförslagslistan ser ut. Det kantrar väldigt mot sällskapsdjur och växter som hänger ihop med det. Ändå kan man fråga sig om det verkligen är där problemen ligger.

Jag föreslog att mink och mårdhund borde stå på listan, men de ansågs endast vara lokala problem och därför inte höra hemma på EU listan!

Problemet är att det FINNS en väldigt bra utredning gjord av en EU arbetsgrupp (Erik har länk) som tog fram fem kriterier på vilka arter som borde stå på listan. Kriterierna var t.ex. att de borde hota mer än bara en liten del av unionen; att de skulle bevisligen kunna orsaka avsevärd ekonomisk eller ekologisk skada, eller utgöra en hälsorisk, inom unionen; och att listning kan hindra vidare spridning inom unionen. Listan själv är tydligen däremot ett hopplock av vad varje lands arbetsgrupp sänt in, och det är uppenbart att en stor del av de arter som hamnade på listan inte alls utvärderats utifrån dessa kriterier. T.ex. uppfyller inte vattenhyacint (som inte tål temperaturer under +5C) inte det första kriteriet, många av arterna (t.ex. näsbjörn) inte det andra, och chinese sleeper (som sprider sig spontant via planktoniska larver) inte det tredje.

Mitt intryck är att listan är dåligt underbyggd, det är nära nog ett slumpmässigt urval, och jag framförde att det var olämpligt med tanke på att listan faktiskt kommer att användas för att sätta folk i fängelse.

[Kjell Fohrman]

Mitt intryck är att listan är dåligt underbyggd, det är nära nog ett slumpmässigt urval, och jag framförde att det var olämpligt med tanke på att listan faktiskt kommer att användas för att sätta folk i fängelse.

Och så klart även olämpligt även ur miljösynpunkt. Dvs frågan om invasiva arter är de facto ett väldigt stort miljöproblem som måste tas på allvar och det skall definitivt inte slarvas bort genom att ett förbud mot arter som verkar ha sammanställts slumpmässigt och inte utifrån vilka arter som verkligen borde stoppas.

[Kjell Fohrman]

Och idag skall det röstas i EU-parlamentet om detta. Är detta början till slutet för akvariehobbyn?

[Ken Olofsson]

Lite OT....men nog borde de sätta upp fasaner på listan.....

[Bygert]

Lite OT....men nog borde de sätta upp fasaner på listan.....

Fasaner kommer aldrig att sättas upp på några andra listor än positivlistor över djur man får hålla. Anledningen till det är att de är intressanta för jägare och jägarna har starka organisationer som ser till att värna deras intressen.

[Kjell Fohrman]

Och nu har beslutet fattats https://www.havochvatten.se/hav/uppd...ases%2F1267733

[Kjell Fohrman]

Fast har beslutet verkligen fattats. Info har nämligen nått mig om att EU-parlamentet med klar majoritet avvisade förslaget (Sverige sägs dock ha röstat för förslaget) och återremitterade det till EU-kommissionen för ombearbetning.
Det de klagade på var bl.a. att förslaget inte var riktigt genombearbetat, att det skulle tas regionala hänsyn (pga olika klimat), att en del arter som var med på listan inte borde vara med, medan andra arter som verkligen är invasiva saknades på listan. Skrivelsen kan läsas här http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+PDF+V0//EN

Så vad händer nu - ja fan vet.
Kanske kommer EU-kommissionen att arbeta fram ett nytt förslag.
Kanske kommer EU--kommissionen att mot det demokratiskt valda parlamentets vilja ändå driva igenom förslaget (ja de kan faktiskt göra så).
Kanske väljer Sverige att följa förslaget även om EU i övrigt avvaktar. Ja Sverige kan göra så men det vore ju horribelt om Sverige inför detta förslag om förbud mot vissa arter, varav de flesta inte kan betraktas som invasiva här, medan andra länder där det de facto finns en potentiell risk för att de skall bli invasiva inte inför ett förbud.

Men vem vet.
Jag har i alla fall mailat till Havs och Vattenmyndigheten och frågat dem vad som kommer att ske. rapportera så snart jag får ett svar.

[Kjell Fohrman]

Fick just nu svar från HaV

Europaparlamentet kan inte avslå beslutet, beslutet är redan delegerat till EU:s medlemsstater. Unionsförteckningen kommer att gälla 20 dagar efter det att den har publicerats i EU-kommissionens officiella tidning, dvs någon gång i mitten/slutet av februari 2016.

Så uppenbarligen så var den demokratiska röstningen i EU-parlamentet bara en kuliss som inte gäller om EU-kommissionen tycker att de röstar fel.