Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Avel

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    Avel

    Läste lite om L80 och ser det här i stycket som berör alla djur:

    Avel
    3 § De djur som nedärver missbildningar, eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman eller negativt påverkar avkommans naturliga funktioner, får inte användas i avel.

    Hur går det ihop sig med guldfiskar, papegojciklider etc?

    #2
    Jo, det är ju en fråga det. Det där stycket och liknande i andra regler har tillämpats på t ex hästar, det finns en listor på förbjudna egenskaper. Det diskuteras rätt mycket om hundraser och liknande också. Däremot verkar ingen bry sig mycket om fisk fastän det där finns väl så extrema varianter.

    Om man nu bortser från att ingen bryr sig och försöker sig på en tolkning så - tja, guldfisk, det att den har en annan färg, det påverkar så långt jag kan se inte några naturliga funktioner. I stort sett bör det vara ok med färgavel, det finns färger som är kopplade till annat elände (på hästlistan t ex) men då är det kopplingen till egenskapen som är problemet, inte färgen i sig.

    En annan sak blir det när det gäller slöjvarianter, De förlängda fenorna påverkar den naturliga funktionen att simma så som det står så ska det vara avelsförbud. Än mer så när det t ex gäller än mer absurda varianter som bubble-eye och liknande, om det ger lidande må diskuteras men helt klart påverkar det naturliga funktioner. Förbud alltså.

    Sen får man ju läsa vad det står där. Det är förbjudet att avla. Men inte att importera, inneha, sälja, visa osv. Helt tandlöst förbud alltså, oavsett vilken tolkning man nu ger det så är det helt ok att det föds upp de mest groteska varianter utomlands och sen säljs här. Helt tandlös regel när det gäller fisk alltså, när det gäller hundar och hästar däremot har den ju en faktiskt betydelse. Jag har faktiskt i nån remiss tagit upp det problemet men ingen verkar bry sig.

    Jag har ju också en personlig åsikt. Slöjstjärtar tycker jag är onödiga och jag ogillar dem. Fast de är väl inte så illa, många andra guldfiskavarter däremot vill jag klassa som djurplågeri. Samtidigt vet jag att jag kan ägna mig åt visst hyckleri, jag har kalkoner som är så storväxta att de inte fixar den naturliga funktionen att para sig (de semineras i uppfödning) och är då det ok egentligen?
    Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

    Kommentera


      #3
      Det där är ju en töjbar regel eftersom det är svårt att se om en egenskap medför lidande. Delvis kan man se det genom att deras livslängd förkortas och det gör den ju inte för de arter som du nämner.
      Sedan är det ju alltid också töjbart detta med att det inte får påverka artens naturliga funktioner - vad avses då? Är det fortplantningen som avses - ja det är i alla fall inga problem för guldfiskar att reproducera sig, kanske dock för papegojfisken men vad är "naturligt" för papegojfisken (den är ju en avelsform och har inget med "naturen" att göra) ? Oavsett vilket så används knappast papegojfiskar för avel i Sverige så frågan är ändå inte aktuell.
      Senast ändrad av Kjell Fohrman; 2016-01-19, 20:04.
      Akvaristiska hälsningar
      Kjell
      Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
      Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

      Kommentera


        #4
        Tack för svar, det blir att passa sig så att man inte får yngel av något onaturligt.

        Kommentera


          #5
          När det kommer till varianter av guldfisk och slöjstjärtar så fanns väl de åtskilliga hundra år innan ovanstående lag kom. Sen kan man ju tycka olika om vad som är naturligt. Det som människan har intresserat sig för vare sig det gäller växter eller djur är nog ofta rätt långt från ursprunget. Ibland med trevliga resultat som följd men så är det ju inte med allt som "förädlas" .
          // Annicka

          Kommentera

          Sparar...
          X