Vad är detta för fiskar - del 4

[Janne E]

Bild 06 är en Loricaria men de är lika svåra att id som Otocinclus och man behöver veta var den var fångad, bild 08 är Panaque sp. L204 och bild 09 är en Megalancistrus barrae från Rio Sao Francisco i Brasilien även om den ser lite annorlunda ut med framskjutet munparti på den bilden, normalt är nosen mer rundad.

Janne

[Kjell Fohrman]

Ja det var tydligen väldigt svårt detta - speciellt verkar regnbågarna vara kluriga.
Det enda som verkar någorlunda säkert är 08 samt 09 som Janne tipsade om.

Stort tack till er som lägger ner energi på att svara - ser fram emot ännu fler svar

01.
02.
03. Otocinclus vittatus
04.
05.
06. Loricaria simillima? (eller någon annan Loricaria)
07. Melanotaenia trifasciata?
08. Panaque sp. 'L204'
09. Megalancistrus barrae

[oaken]

01. Tror jag är Melanotaenia praecox och 02. en Melanotaenia boesemani-hona.

[flygrc]

01. Tror jag är Melanotaenia praecox och 02. en Melanotaenia boesemani-hona.

instämmer,Praecoxen är en hona

[Kjell Fohrman]

01. Tror jag är Melanotaenia praecox och 02. en Melanotaenia boesemani-hona.

Nja - det är fiskar Heiko Bleher hade på någon utställning och han brukar definitivt inte ha de allra vanligaste utan det brukar vara ovanliga arter.

[oaken]

Visst. Men logiken i det argumentet försvinner någonstans en bit ner på den här sidan http://www.aquapress-bleher.com/inde...lang=it&id=293 t.ex. Nu ska jag säga att jag verkligen inte är särskilt bra på att identifiera regnbågsfiskar men det finns ju faktiskt även ovanligare varianter av t.ex. M. boesemani också (som väl av en händelse just Heiko Bleher har upptäckt?). Sen passar fisken på bild 02. in perfekt på en M. boesemani-hona med de mörka banden och längsgående röda ränderna. Och det är ju en viss skillnad på en M. praecox från en ovanlig lokalitet och en massodlad M. praecox. Just 01. är jag inte helt hundra på dock, ska jag ärligt talat säga.

[Kjell Fohrman]

Visst. Men logiken i det argumentet försvinner någonstans en bit ner på den här sidan http://www.aquapress-bleher.com/inde...lang=it&id=293 t.ex. Nu ska jag säga att jag verkligen inte är särskilt bra på att identifiera regnbågsfiskar men det finns ju faktiskt även ovanligare varianter av t.ex. M. boesemani också (som väl av en händelse just Heiko Bleher har upptäckt?). Sen passar fisken på bild 02. in perfekt på en M. boesemani-hona med de mörka banden och längsgående röda ränderna. Och det är ju en viss skillnad på en M. praecox från en ovanlig lokalitet och en massodlad M. praecox. Just 01. är jag inte helt hundra på dock, ska jag ärligt talat säga.

Jepp du har rätt: någon "Boesemani-variant" kan det mycket väl vara, men knappast praecox. Jag har ju sett dessa fiskar IRL och just preacox har själv haft ett antal gånger och OM det hade varit sådana hade jag nog inte tvekat.
Boesemani är väl nästan ännu vanligare men den kan ju se ut på lite olika sätt så där kanske det är den. Jag träffar dock Heiko nästa vecka på Interzoo så jag får försöka komma ihåg att ta med mig en utskrift och fråga honom.

[C113]

Jag hugger:
1. Cairnsichthys rhombosomoides? Alldeles för utdraget guvud för praecox tycker jag
2. Mel. boesemanii hona Ajtinjo lake? (vita kanterna på fenorna rätt typiskt)
4,5,7: Mel. splendida splendida „Wallaby Creek“?

[oaken]

Jag tycker 01. stämmer väldigt bra överens utseendemässigt med den bild som visas på en M. praecox-hona i Adrian R. Tappers bok. Cairnsichthys rhombosomoides tycker jag har en annan form på munnen (iofs svårt att se på Kjells bild), och den ska ha en gul-brun/vit-silver-aktig grundfärg.

Men jag utgår bara ifrån den information jag har tillgänglig . Jag har ingen direkt erfarenhet av dessa fiskar i övrigt.

[Shepard]

Jag tänkte också M. praecox första gången jag såg den bilden, men i så fall en hane, eftersom honorna har gula fenor, och hanarna har röda.

[C113]

1. Det är fel form (för praecox) på fisken för att vara så stor. praecox är den enda regnbåge jag odlat och ynglen får mycket högre panna redan vid 2-3 cm längd och de är kortare i förhållande till längd. Det går 4 yngel i källaren!
Edit: menar att de har kortare "nos" och trubbigare mun.

[oaken]

1. Det är fel form (för praecox) på fisken för att vara så stor. praecox är den enda regnbåge jag odlat och ynglen får mycket högre panna redan vid 2-3 cm längd och de är kortare i förhållande till längd. Det går 4 yngel i källaren!
Edit: menar att de har kortare "nos" och trubbigare mun.

Jag hänvisar än en gång till Adrian R. Tappins bok (kan laddas ned gratis här: http://www.mediafire.com/?ehmtjmkdkww). Där visas bilder på vildfångade M. praecox som inte har hög panna och jag skulle anta att de är betydligt större än 2-3 cm. Tappin skriver också att det finns honor av M. praecox som har röda fenor precis som hanarna.

Nu hänvisar jag som sagt bara till Tappins bok då jag inte har någon direkt erfarenhet av dessa fiskar själv. Och utifrån den så tycker jag att fisken på bild 01. är mest lik M. praecox. Det kan förstås lika gärna vara någon obeskriven art.

[Kjell Fohrman]

Som sagt - jag är nästintill säker på att 01. inte är en praecox - men jag skall i alla fall skriva ut ett foto och ta med till Nurnberg nästa vecka och där fråga Heiko Bleher så får vi se vem som har rätt.

Fler synpunkter efterlyses på de övriga fotona

[Shepard]

Hmm, kan #1 kanske vara en Melanotaenia herbertaxelrodi, icke utfärgad hane, eller en hona kanske? Eller en dito M. trifasciata?

[Joakim Lundgren]

04 och 07. Melanotaenia Herbertaxelrodi