Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

CO2-reaktorbygge till 88-liters växtkar

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    #16
    Ursprungligen postat av investor
    Jo, jag märkte också att det inte går att rikta utblåset rakt ner eftersom bajonettfästet lossnar då, så jag har vridit den lite. Jag använder sugpropparna som medföljde utan modifiering och jag fick utblåset att peka rakt ner ändå eftersom tyngden gör att den inte hänger riktigt rakt.
    Okej. Så flaskan hänger alltså lite löst från powerheaden? Bara en slang emellan som är lite böjlig? Gör inte det att flaskan kommer åka omkring när man slår på flödet?

    Den får blåsa rakt ned. Det fungerade bra för mig.
    Okej, då provar jag med det.

    Den gröna pinnen är köpt hos akvarielagret och blev över i ett annat projekt, så nu kom den väl till pass, men det går säkert bra att trycka ner slangen en bit längre ner istället.
    Ja, blåset från powerheaden lär göra att slangen håller sig nere ändå, och slangen är ju ganska stabil i sig självt också. Det lär nog funka bra.
    Bilder på mina akvarier.

    Kommentera


      #17
      Ursprungligen postat av defdac
      Jag hade satt venturiloopbacken bara någon cm från utblåset, som den sitter på investors reaktor så måste halva reaktorkammern bli gasfylld för att restgasen ska börja återanvändas - och då virveleffekten sedan länge försvunnit - resultatet av investors design kommer vara en vattenstråle från pumpen igenom restgasen med extremt låg upplösning. BTDT.
      När jag körde reaktorn i går kväll så blev det aldrig någon gasbubbla i toppen utan vattenströmmen slog runt bubblorna inne i flaskan och när bubblorna kom i närheten av loopbacken så sögs dom in och gick runt ett varv. Jag kan konstatera att nästan all gas som kom in i reaktorn upplöstes. Endast ett fåtal pyttesmå bubblor lyckades smita ut i botten. Sen får man väl se hur det fungerar om bubbeltakten ökar, det kanske inte kommer att fungera lika bra som det gör nu.
      450l Diskus
      100l Diskus

      Kommentera


        #18
        Min reaktor är nu färdigbyggd och istoppad och jag tycker den fungerar utmärkt. Det verkar gå fortare att få upp co2-nivån i vattnet eftersom växterna börjar bubbla mycket tidigare än dom gjorde med den venturi-metod jag körde tidigare. Jag har dock inte kunnat mäta co2-nivån ännu eftersom jag lånat ut mitt pH-test.
        Bilder på mina akvarier.

        Kommentera


          #19
          Ja det mesta är bättre än att leda in CO2 till venturin på pumpen eftersom alla CO2-bubblorna når ytan direkt och löses inte upp.
          http://www.defblog.se

          Kommentera


            #20
            Ursprungligen postat av defdac
            Ja det mesta är bättre än att leda in CO2 till venturin på pumpen eftersom alla CO2-bubblorna når ytan direkt och löses inte upp.
            Visst är det så, men som jag sagt tidigare så funkade min venturi otippat bra av nån anledning. Dock har jag upptäckt flera fördelar med reaktorn:

            1. Bättre upplösning snabbare (växterna bubblar lika mycket med venturimetoden, men det tar längre tid att få upp bra co2-halt).

            2. Man slipper miljarder med små co2-bubblor som far runt horisontellt i karet och ser nu bara syrebubblor som stiger uppåt vertikalt.

            3. Man slipper hålla på och pilla i och ur co2-slangen i venturin varenda dag. Nu är det bara att låta timern sköta jobbet.

            4. Man kan dra ner på pumpens flöde. Innan var jag tvungen att ha maxdrag på pumpen för att få bra upplösning via venturin. Nu spelar det ingen roll och jag kan dra ner flödet och slipper stormen i akvariet.

            Den enda nackdelen jag kan se är att den tar ytterligare lite plats i mitt rätt lilla 88-liters... Plus att pet-flaskans röda kork inte är jätteraffig, men den döljs snart nog av min Limnophila aromatica. :-)
            Bilder på mina akvarier.

            Kommentera


              #21
              4. Man kan dra ner på pumpens flöde. Innan var jag tvungen att ha maxdrag på pumpen för att få bra upplösning via venturin. Nu spelar det ingen roll och jag kan dra ner flödet och slipper stormen i akvariet.
              Är du säker på att det inte var stor avdunstning av CO2 som var problemet innan? Storm i burken är på gott och ont.
              BluesBoy
              http://www.bluesboy.se

              Kommentera


                #22
                Gillar du inte prylar i akvariet kanske nästa köp kan bli en sånhär liten billig rackare:
                http://www.pwss.nu/product.php?produ...cat=304&page=1
                Inga prylar i akvariet, perfekt upplösning och bra filtrering.
                http://www.defblog.se

                Kommentera


                  #23
                  Ursprungligen postat av BluesBoy
                  Är du säker på att det inte var stor avdunstning av CO2 som var problemet innan? Storm i burken är på gott och ont.
                  Jadå. Jag hade utblåset säkert 1 dm under ytan och riktat något nedåt så ytcirkulationen var inte alls speciellt hög. Så jag tror inte det var problemet, men tanken var god. :-)
                  Bilder på mina akvarier.

                  Kommentera


                    #24
                    Ursprungligen postat av defdac
                    Gillar du inte prylar i akvariet kanske nästa köp kan bli en sånhär liten billig rackare:
                    http://www.pwss.nu/product.php?produ...cat=304&page=1
                    Inga prylar i akvariet, perfekt upplösning och bra filtrering.
                    Hojsan! Först trodde jag det var ett innerfilter, men sen såg jag. Den där var inte så dum. Vilket smidigt litet ytterfilter. Och dyrt var det inte heller. Det där kan helt klart bli nästa inköp. (Men vad ska jag då göra med min nya fina reaktor? ;-)
                    Bilder på mina akvarier.

                    Kommentera


                      #25
                      Tar upp denna gamla, trevliga tråd igen.

                      Jag har tänkt sätta upp mitt mäsksystem som så att jag bakom mitt hamburgerfilter stoppar in ett ytterligare pumphuvud, till co2. Tidigare har jag tänkt leda ut bubblorna genom ytterligare ett utblåshål i filtermattan, långt nere, så att bubblorna stiger upp mot den "vanliga" pumpens utblås.

                      Efter att ha tittat på denna tråd funderar jag på att istället bygga en reaktor enligt http://www.barrreport.com/gallery/fi...3/Venturi1.jpg - men som tidigare gömma allt bakom filtermattan (om det får plats...) Då är frågorna:

                      1) kan filtreringen förändras på något sätt iom att jag har ett "utblås" bakom mattan, och
                      2) kommer det att funka, dvs kommer den upplösta CO2:n, som då alltså leds ut med vattnet bakom filtermattan/under filterpumpen verkligen att dras in i filterpumpen och ut i karet, eller kommer den bara att virvla runt bakom filtret där den inte gör någon nytta, och
                      3) när mäskpumpen är avslagen på natten, kommer reaktorn ändå att rapa stora gasbubblor som sugs in i filterpumpen och skickas ut upplösta ut i karet..... eller hm, kan man kanske leda en slang från raphålet upp ovan ytan?

                      Edit:
                      Nu tittade jag på http://www.defblog.se/permalink/1598.html och fick en idé av defdacs lilla skåra längst ner: skulle man kunna behålla botten i pet-slaskan, men i stället för skåran sätta dit ett par tre slangstumpar genom borrade hål, och leda ut vattnet genom filtermattan?
                      Senast ändrad av nils_sverker; 2008-08-27, 11:36.

                      Kommentera


                        #26
                        Hmm... Tricket med skåra-reaktorn var att den har ett frukstansvärt övertryck från en alldeles för stark pump som resulterade i de extremt små bubblorna. Detta övertryck hade inte kunnat byggas upp om inte utblåset var extremt litet, typ en väldigt smal skåra.

                        Sätter du dit några stora feta slangar längst ner så kommer det inte bli något övertryck att tala om.

                        Barrs venturireaktor funkar utan botten för att man använder en relativt klen pump så att mikrobubblorna aldrig orkar tryckas ut, eller åtminstone så flyger bara de allra minsta bubblorna ut.

                        Jag gissar att din lösning skulle fungera mer på hans sätt.

                        Båda dessa typer av reaktorer kallas för "mist-reactors" för att grundprincipen är att producera ohyggligt små bubblor som blir som en dimma som ska spridas jämt ut i akvariet. Bubblorna ska lägga sig direkt under växternas blad och ge växten extremt lättillgänglig koldioxid.

                        Problemet med mist är även dess styrka - misten sänker inte pH:t nämnvärt. Växtakvarier gynnas ganska kraftigt av att ha ett ganska lågt pH runt 6.3-6.5 eftersom det är en sweet spot för mikroämnens vattenlöslighet och de flesta kelat fungerar bättre vid lägre pH. Ett annat problem är att det inte är speciellt läckert att ha hela akvariet fullt av mist hela tiden.

                        Det blir inte enklare och bättre än ett överdimensionerat ytterfilter utan filtermattor som lätt kan rapa ut överflödig restgas...
                        http://www.defblog.se

                        Kommentera


                          #27
                          Ursprungligen postat av defdac Visa inlägg
                          Barrs venturireaktor funkar utan botten för att man använder en relativt klen pump så att mikrobubblorna aldrig orkar tryckas ut, eller åtminstone så flyger bara de allra minsta bubblorna ut. Jag gissar att din lösning skulle fungera mer på hans sätt.
                          så länge det funkar är jag nöjd

                          Ursprungligen postat av defdac Visa inlägg
                          Ett annat problem är att det inte är speciellt läckert att ha hela akvariet fullt av mist hela tiden.
                          Hm. Men jämfört med att låta gasen gå ut direkt i karet genom en pump, utan reaktor - snyggare eller fulare?

                          Hur viktig är storleken på själva reaktorn? Jag funderar på att använda en vällingflaska, 250 cl, eftersom den är stabil och lätt att borra i. Är den för liten för en Aquael Cirkulator 350?

                          Kommentera


                            #28
                            Hm. Men jämfört med att låta gasen gå ut direkt i karet genom en pump, utan reaktor - snyggare eller fulare?
                            Jag gissar att du nu jämför att enbart låta luftventurin från ett pumphuvud spruta ut gasbubblor direkt i vattnet jämfört med att även haka på en flaska som det kommer gasbubblor ur. Det senare är naturligtvis fulare rent estetiskt även om det är bättre då man via en loopback kan återpulvrisera större gasbubblor som inte orkar ut ur reaktorn.

                            Nu börjar det dock kännas som din taktik egentligen inte är att bygga en mist-reaktor som producerar en oherrans massa gasbubblor utan en helt vanlig reaktor som löser upp gasen helt?
                            http://www.defblog.se

                            Kommentera


                              #29
                              Hej, ursäkta att jag lägger mig i med en kanske konstig fråga. Eheim ytterfiltret som rekommenderas, ska det vara med eller utan filtermassa i? Är det inte en risk med att ha filtermassa? Gasbubblor kan fastna och efter ett tag lyfta av locket på filtret känns det som.

                              Kommentera


                                #30
                                Ursprungligen postat av defdac Visa inlägg
                                Nu börjar det dock kännas som din taktik egentligen inte är att bygga en mist-reaktor som producerar en oherrans massa gasbubblor utan en helt vanlig reaktor som löser upp gasen helt?
                                Jo, så är det nog. Kan jag följa Barrs skiss då eller finns andra sätt?

                                Kommentera

                                Sparar...
                                X