Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Underlägg Ramakvarium

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    Underlägg Ramakvarium

    Hej, vad är det som gäller nu när det kommer till ramakvarium? Ska man ha någonting under eller inte?

    Akvariet det gäller är ett 375l med aluram. Akvariumet kommer inte att stå på alubänk utan på en akvariemöbel med plan skiva med exakta mått, alltså 150x50. Jag har en ”aquael aquarium mat”. Även den med exakta mått 150x50 liggandes som köptes till ett helglasakvarium som inte blev av utan det blev ett med ram istället. Är den här aquarium mat bra att använda under akvariumet och ska man isåfall ha den längs med ramen, alltså inte klippa alls, eller ska man bara ha den under glaset och kapa så den går innanför ramen?

    Tilläggas att det ska i stora stenar i akvariumet(om det spelar roll) på botten har jag liggunderlag 1cm tjocklek som ska läggas i. Är det nödvändigt med båda?

    #2
    Nej, aldrig underlägg till ramkar.
    Viva Leo Buscaglia

    Kommentera


      #3
      Ursprungligen postat av åheim Visa inlägg
      Nej, aldrig underlägg till ramkar.


      inte ens om man ska ha i mycket sten??

      Kommentera


        #4
        Man kan ha underlägg under ett ramakvarium, men då aldrig under själva ramen utan bara under glasrutan. underlägget skall då inte vara tjockare än ramen eftersom akvariets tyngd skall vila på ramen
        Akvaristiska hälsningar
        Kjell
        Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
        Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

        Kommentera


          #5
          Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
          Man kan ha underlägg under ett ramakvarium, men då aldrig under själva ramen utan bara under glasrutan. underlägget skall då inte vara tjockare än ramen eftersom akvariets tyngd skall vila på ramen
          Akvariemattan är 5mm.. men liggunderlag/frigolit på botten är väl alltid bäst att ha om man ska ha i mycket och tung sten?

          Kommentera


            #6
            Det spelar väl ingen roll om man har underlägg under ett ramkar, så länge det handlar om en tunn akvariematta? Den skulle ju aldrig, under några omständigheter, kunna klara att skapa ojämnt tryck då den inte kan nå upp till glaset ens om kanterna trycks ner i den maximalt. Jag brukar ha det under alla kar - även de med ram, dels bara för att ge "grepp" åt ramkanten då jag haft ett kar som tenderade att glida på sin möbel. Inte mycket, givetvis, men karet var ovanligt lätt att rubba från sin fasta plats med bara en oavsiktig knuff eller något. Antagligen lite för glatt möbel.
            Dels även som extra fuktbarriär för att minska risk att eventuellt vattenspill kunde ta sig in mellan möbel och kar. När jag använde lagerhylla i MDF hade jag dem dessutom även för att skydda målarplasten jag slagit in hyllplanen i - för att eliminera risker att jag skulle riva hål i plasten med karens hörn, om jag behövde flytta dem.

            Men tjockare underlag ska du inte ha under ramkar, nej. Då kan du skapa ojämnt tryck, som de andra säger. Trycket får inte läggas på glaset på ett ramkar, utan måste hålla sig i ramarna.

            Jag har bara haft massiva mängder sten i ett enda kar (helglas stående på akvariematta på MDF) och då gjorde jag som så - efter diskussion om alternativ med några andra rutinerade akvarister som haft mycket sten - att jag satte en extra akvariematta inuti karet. Rör det bara några enstaka stenar lägger jag dem på sanden. Men här skulle jag ha en stor mängd rejäla kolstenar. Om man gör som jag gjorde måste man vara 100 % säker på att karet inte har ett enda sandkorn inuti, som kan hamna mellan matta och glas. (För då blir det extremt farligt punkttryck - tänk vad sand gör med glas... ett enda korn kan räcka för att spräcka glaset om det ligger emot det och du lastar på många kilo tyngd rakt på det). Jag såg risken som större att sand kunde leta sig in under stenarna om jag bara hade matta under stenhögen så jag valde att lägga matta i hela botten istället. Då var det i stort sett omöjligt för sand att kunna leta sig hela vägen in under stenarna även om det givetvis tog sig in under mattan i kanterna. (Där det ju spelade noll roll om det fanns under mattan). När jag rev ur karet när det tömdes, såg jag också att det inte fanns mer än några cm sand in under mattans kanter, på något ställe i karet. Den låg ju löst på botten och var bara fastklämd precis under stenarna.

            Jag vet inte ens om det är en jättebra idé att lasta ett ramkar med tung sten. Iallafall inte om du tänker belasta det ojämnt vad gäller viktfördelningen inuti karet. Mitt kar var ju helglas och stod på stadigt underlag med stötdämpning både under och inuti. Så oavsett om jag hade lagt allt i en sida - hade det ju inte belastat botten massivt, oavsett.
            Jag hade nog inte vågat. Men andra har säkert gjort det och lyckats. Men jag hade nog nojat lite för mycket. Jag är öht inte förtjust i ramkar, de gör mig nervös... (Men två av de tre jag har igång just nu - är just ramkar...)

            Dock kan du ju sätta ett tjockare underlag som t.ex. frigolit, INUTI karet om du vill lasta tyngre. (Du planerade dock att lägga inuti karet du också, om jag förstod dig rätt?
            Det bör ju då rimligtvis lämpligen täcka hela botten för att fördela all last jämnt.
            Jag låter någon klokare än mig uttala sig om lämpligheten med det - men det är iallafall något jag sett många gånger genom åren, i andras setups för stora kar.

            Kommentera


              #7
              Ursprungligen postat av LNC Visa inlägg

              Akvariemattan är 5mm.. men liggunderlag/frigolit på botten är väl alltid bäst att ha om man ska ha i mycket och tung sten?
              Mattan under glaset (dvs ej under ramen) och i akvariet fyller helt olika funktion. Om man har MÅNGA stenar under akvariet så kan glaset svikta en del och lägger man då en matta (som då skall vara relativt hård som t.ex. frigolit) så bromsar den upp bottenrutans sviktande.
              Mattan inuti akvariet har man mest för att förhindra att någon vass stenkant ligger an mot bottenrutan vilket kan göra att den spricker.
              Akvaristiska hälsningar
              Kjell
              Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
              Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

              Kommentera


                #8
                Ursprungligen postat av Bambikill Visa inlägg
                Det spelar väl ingen roll om man har underlägg under ett ramkar, så länge det handlar om en tunn akvariematta? Den skulle ju aldrig, under några omständigheter, kunna klara att skapa ojämnt tryck då den inte kan nå upp till glaset ens om kanterna trycks ner i den maximalt. Jag brukar ha det under alla kar - även de med ram, dels bara för att ge "grepp" åt ramkanten då jag haft ett kar som tenderade att glida på sin möbel. Inte mycket, givetvis, men karet var ovanligt lätt att rubba från sin fasta plats med bara en oavsiktig knuff eller något. Antagligen lite för glatt möbel.
                Dels även som extra fuktbarriär för att minska risk att eventuellt vattenspill kunde ta sig in mellan möbel och kar. När jag använde lagerhylla i MDF hade jag dem dessutom även för att skydda målarplasten jag slagit in hyllplanen i - för att eliminera risker att jag skulle riva hål i plasten med karens hörn, om jag behövde flytta dem.

                Men tjockare underlag ska du inte ha under ramkar, nej. Då kan du skapa ojämnt tryck, som de andra säger. Trycket får inte läggas på glaset på ett ramkar, utan måste hålla sig i ramarna.

                Jag har bara haft massiva mängder sten i ett enda kar (helglas stående på akvariematta på MDF) och då gjorde jag som så - efter diskussion om alternativ med några andra rutinerade akvarister som haft mycket sten - att jag satte en extra akvariematta inuti karet. Rör det bara några enstaka stenar lägger jag dem på sanden. Men här skulle jag ha en stor mängd rejäla kolstenar. Om man gör som jag gjorde måste man vara 100 % säker på att karet inte har ett enda sandkorn inuti, som kan hamna mellan matta och glas. (För då blir det extremt farligt punkttryck - tänk vad sand gör med glas... ett enda korn kan räcka för att spräcka glaset om det ligger emot det och du lastar på många kilo tyngd rakt på det). Jag såg risken som större att sand kunde leta sig in under stenarna om jag bara hade matta under stenhögen så jag valde att lägga matta i hela botten istället. Då var det i stort sett omöjligt för sand att kunna leta sig hela vägen in under stenarna även om det givetvis tog sig in under mattan i kanterna. (Där det ju spelade noll roll om det fanns under mattan). När jag rev ur karet när det tömdes, såg jag också att det inte fanns mer än några cm sand in under mattans kanter, på något ställe i karet. Den låg ju löst på botten och var bara fastklämd precis under stenarna.

                Jag vet inte ens om det är en jättebra idé att lasta ett ramkar med tung sten. Iallafall inte om du tänker belasta det ojämnt vad gäller viktfördelningen inuti karet. Mitt kar var ju helglas och stod på stadigt underlag med stötdämpning både under och inuti. Så oavsett om jag hade lagt allt i en sida - hade det ju inte belastat botten massivt, oavsett.
                Jag hade nog inte vågat. Men andra har säkert gjort det och lyckats. Men jag hade nog nojat lite för mycket. Jag är öht inte förtjust i ramkar, de gör mig nervös... (Men två av de tre jag har igång just nu - är just ramkar...)

                Dock kan du ju sätta ett tjockare underlag som t.ex. frigolit, INUTI karet om du vill lasta tyngre. (Du planerade dock att lägga inuti karet du också, om jag förstod dig rätt?
                Det bör ju då rimligtvis lämpligen täcka hela botten för att fördela all last jämnt.
                Jag låter någon klokare än mig uttala sig om lämpligheten med det - men det är iallafall något jag sett många gånger genom åren, i andras setups för stora kar.
                Ja jag har liggunderlag från Jula som ska vara i botten, är det lika farligt med sandkorn emellan liggunderlaget och bottenglaset i ett ramkar? Alltså ska det silikonas fast och tätas helt 100%?

                Kommentera


                  #9
                  Jag personligen skulle använda bitar av frogolit under större stenar, alltså inte täcka hela botten. Liggunderlag känns ju inte helt säkert att ha i akvariet eftersom dem säkert innehåller ämnen som den släpper ut i vattnet (som mjukgörare, fenol mm,mm).
                  Viva Leo Buscaglia

                  Kommentera


                    #10
                    Ursprungligen postat av LNC Visa inlägg

                    Ja jag har liggunderlag från Jula som ska vara i botten, är det lika farligt med sandkorn emellan liggunderlaget och bottenglaset i ett ramkar? Alltså ska det silikonas fast och tätas helt 100%?
                    Jag vet inte riktigt, rent från fysiksynpunkt... Jag antar att det kanske borde vara värre om man får in något mellan glas och tunga saker, om man har det på ett stadigt underlag - eftersom det pressar tyngd från båda håll på det som stressar glaset. Men jag tänker så att även om glaset inte vilar mot något - så är det ju jämvikten som stabiliserar glaset och får det att bära upp tyngden - och att om någon stressande faktor ligger mellan tyngd och glas - borde det störa förhållandet och ändå pressa med lika stor kraft.
                    Men jag vet faktiskt inte :S Det blir lite väl mycket av en fysikfråga för mig när man ska jämföra vilket som är värst.
                    Jag frågade erfarna akvarister när jag byggde mitt stenröse, just för att jag själv inte hade någon aning om vad som kändes vettigast.
                    (Vilket du ju gjorde helt rätt i här på forumet De andra som svarat har nog inte hunnit se de här senaste inläggen men de kan säkert ha svar på vilket som är smartast).

                    Ligger stenar på (mycket) sand, pressar det ju jämnt. Men om det är så stora mängder sten, hade jag varit rädd för felbelastning och därmed stress på glaset, speciellt på ett ramkar. Men det kanske ändå är okej. Jag var mest rädd för att jag aldrig hade stoppat en större mängd stora stenar i kar och var livrädd att det skulle spricka. I ett helglas hade det känts säkrare än ett ramkar - om jag resonerar helt enligt mina egna bristfälliga kunskaper i fysik. Men jag kan ha helt fel och i så fall överbevisas jag gärna av någon som vet bättre

                    Men att få in enstaka sandkorn mellan tung belastning och glas - ser jag som väldigt riskabelt oavsett om det är ett ramkar eller helglas. För då blir det verkligen en extremt stressande punkt där all samlad vikt läggs på det högsta området - dvs små punkter av material hårdare än glas och därmed är det glaset som ger vika vid press. (Antagligen är det inte lika farligt om det är riktigt, riktigt fin sand - men det är nog bäst att inte få in det alls...)


                    Men vänta och se om någon har åsikter om huruvida det ens behövs något inuti karet. (Jag hade dock inte chansat på stora tyngder utan något dämpande på insidan. Definitivt inte om det inte fanns ett tjockt lager sand under, och om inte stenarna låg garanterat still och inte flyttar sig och gnider underlaget mot glaset).
                    Frigolit skulle kunna eventuellt kunna vara vettigare just för ett ramkar eftersom det har viss bärkraft och därmed fördelar tyngd, istället för att bara vara stötdämpare.

                    Jag tätade inte öht, jag bara lade in det, sen stenarna där jag ville ha dem - och sen sand i ett tjockt lager för att dölja mattan och in i och runt röset både för att dölja och ge stabilitet i fråga om rullrisk. (Man kan ju dock silikona fast stenarna i varandra om man vill). Men jag hade inga stenar nära kanten, utan samlade dem i mittenpartiet från säkert avstånd från både glasväggar och eventuell sand som kunde smita in under. Det tog ju sig in - men inte långt. Inte ens i närheten av stenhögarna. Jag störde dessutom aldrig någonsin botten av det karet så det var minimalt runtrörande av sanden. Det tjocka lagret låg mer eller mindre helt still i åratal och väldigt lite av det hade letat sig in under underlaget. Det mesta av det som fanns under - i kanterna och hörnen - antagligen till följd av djurens sporadiska rotande.
                    Jag tyckte inte att det fanns någon anledning att silikona men det hade jag såklart kunnat göra. Jag tror att iallafall en del av de jag sett stoppa in frigolitskivor i botten, silikonat fast sina.


                    Det måste ju finnas någon som haft större mängder tung sten i ramkar och kan ge ett klart svar på om du bör stoppa in något - i så fall vad - om ramkar skulle ha sämre bärkraft för tungt innehåll än ett helglas - och annat matnyttigt. Ett tjockt lager finare sand kanske räcker bra och i så fall är det snarare viktfördelningen för ramkar som är det mer relevanta för någon att svara på.
                    Senast ändrad av Bambikill; 2020-06-30, 12:24. Anledning: Edit; Hade råkat klistra in hela texten två ggr när jag flyttade en paragraf... tyckte väl att det såg underligt massivt ut...

                    Kommentera


                      #11
                      Ursprungligen postat av åheim Visa inlägg
                      Jag personligen skulle använda bitar av frogolit under större stenar, alltså inte täcka hela botten. Liggunderlag känns ju inte helt säkert att ha i akvariet eftersom dem säkert innehåller ämnen som den släpper ut i vattnet (som mjukgörare, fenol mm,mm).
                      Just akvariematta ska vara giftfri (men jag kan förstås vara felinformerad) men där sade du något jag missade. Att TS skrev "liggunderlag". Och det ska man nog vara säker på att det är giftfritt om det ska vara inuti kar, ja.

                      Det borde gå att ta reda på vad det är sammansatt av, kunde man tycka. Och därifrån googla på huruvida de plasterna kan släppa gift. Fast man kommer nog undan med mindre jobb med att helt enkelt slopa vanliga liggunderlag helt och hållet... :P


                      Det finns, rent tekniskt, olika sorters frigolit men det "vanliga" ska vara helt ofarligt enligt de flesta. Och har använts under så lång tid att fler borde ha klagat om det vore någon risk med det. (Även om jag har sett några gnälla om saken, är jag långt ifrån övertygad om att deras problem berodde på just frigoliten. Jag har aldrig bangat frigolit i terrarier annat än när jag velat snida fram slätare resultat).

                      Däremot kanske frigoliten kan flyta om du har den i hela botten, slog det mig. Det flyter ju rätt bra :S Ska du ha heltäckande hade jag nog silikonat fast det - men som åheim sade kan du ju ha bitar. Det är ju långt mindre risk att sand tar sig in under frigolit än ett tunnare underlag. Men då hade jag personligen valt att ha lite större bitar än området stenen ska täcka. Om det är för snålt tilltaget ökar såklart risken att något tar sig in under. (Den är ju trots allt porös i struktur).

                      Kommentera


                        #12
                        Lite OT men angående hur pass skört glas är när det belastas fel...

                        Man antar att dricksglas är stadiga, speciellt Ikeas masstillverkade som tenderar att vara i specialglas som tål mer. (Använder de duralex fortfarande, tro...) De går ju sällan sönder om man tappar dem i plastmatta om man råkar ha det i köket. Men jag hade en katt som landade på ett vanligt dricksglas från Ikea, när han hoppade ner från sängen och landade på det. Det sprack direkt och skar sönder kattens bakhasor. Det var blod överallt och jag kunde inte begripa hur det kunde gå sönder så lätt av en mjuk kropp. Det borde ha vält, kunde man tycka - och ingenting värre borde ha hänt. Men det gjorde det. Han måste ha landat på ett sätt som belastade glaset så att det inte klarade tyngden av en mjuk, blott 4 kg tung katt som hoppade utan större kraft, från en så lång höjd som en säng...

                        Kommentera


                          #13
                          Det verkar finnas en rädsla att ingen sand får komma under frigoliten, men även där kommer ju frigoliten avlasta, sand grus som eventuellt kommer under kommer inte trycka på glaset utan istället absorberas in i frigoliten.
                          Viva Leo Buscaglia

                          Kommentera


                            #14
                            Ursprungligen postat av åheim Visa inlägg
                            Det verkar finnas en rädsla att ingen sand får komma under frigoliten, men även där kommer ju frigoliten avlasta, sand grus som eventuellt kommer under kommer inte trycka på glaset utan istället absorberas in i frigoliten.
                            Okej frigolit verkar ju helt klart bättre än liggunderlaget, akvariematten är väl inget att ha heller i akvariumet på botten? Silikonar du fast frigoliten i botten eller bara låter den ligga när du fyller sanden. Jag kommer fylla ut akvariumet med frigolit då förmodligen för jah vill gärna bygga med stenar direkt på underlaget innan sanden slängs i. Ska jag då fylla ut hela botten ända ut i rutorna med frigolit och alternativt silikona eller kan det ligga sand mellan frigoliten och bak/framruta samt sidorutorna?

                            Kommentera


                              #15
                              Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                              Mattan under glaset (dvs ej under ramen) och i akvariet fyller helt olika funktion. Om man har MÅNGA stenar under akvariet så kan glaset svikta en del och lägger man då en matta (som då skall vara relativt hård som t.ex. frigolit) så bromsar den upp bottenrutans sviktande.
                              Mattan inuti akvariet har man mest för att förhindra att någon vass stenkant ligger an mot bottenrutan vilket kan göra att den spricker.
                              ”många stenar under akvariet” ??

                              Kommentera

                              Sparar...
                              X