Filtrera bort aluminium?

JonasN skrev:

Förresten, så vitt jag vet så är aluminiumsilikat olösligt i vatten.

starcastle skrev:

Innebär det i så fall att det skulle vara helt ofarligt för livet i akvariet?

JonasN skrev:

Förresten, så vitt jag vet så är aluminiumsilikat olösligt i vatten.

Azur skrev:

Gör ingenting.



Aluminiumsilikat är huvudbeståndsdelen i flera vanliga mineral, t.ex. fältspat. Det finns förmodligen i all sand, överallt.



Är pH't I ditt akvarium inte mycket kraftigt surt så är aluminiumet i praktiken totalt olösligt; även om det inte är det så är aluminum nästan ogiftigt. Riktiga skadeeffekter av aluminium ser man bara i kraftigt försurade områden med skyhöga aluminiumhalter, t.ex. fjällsjöar mitt i nedfallsområdet från aluminiumsmältverk!

Erik... skrev:

Aluminiumsilikat ska vara hyggligt kemiskt stabilt, problemet är att det i praktiken har visat sig vara mycket vanligt med problem när man använt aluminiumsilikatsand i akvarier, till exempel har det för många visat sig omöjligt att få växterna att funka, överhuvudtaget. Dessutom har den sanden vassa kanter, så det är absolut inget för fiskar som bökar i botten, eller har mycket kontakt med botten.

Azur skrev:

1) Tror jag inte på. Det är vanlig sand. Är det sanden som gett dålig tillväxt beror det knappast på aluminiumsilikaten.

2) Vet jag är falskt. Vassa kanter i sanden påverkar inte fisk, antennerosion hos Corydoras beror enligt mig på höga bakteriehalter - ett bra sätt att få det är att hålla Corydoras i ett akvarium helt utan bottenlag.

Erik... skrev:

Jag skiter i teorin bakom, det här med växter är det alldeles för många som haft problem med aluminiumsilikaten för att det sk gå att ignorera med att det teoretiskt sett ska vara kemiskt inert.

Azur skrev:

Det kan nästan lika gärna vara diväteoxiden i vattnet de haft problem med som aluminiumsilikatet i sanden...



OK, lätt överdrift, men att växter inte tar sig kan ha många orsaker förutom att syrebrist och lågt pH ökar lösligheten på aluminium. Om problemet verkligen är nåt ämne som lakas ut, och inte, säg, kornstorleken, så sätter jag hundra spänn på att det inte är aluminiumet.

Erik... skrev:

Ok även om jag inte riktigt känner att jag förtjänade den om diväteoxiden så kan jag hålla med om att jag inte poängterade att jag inte tror att det är aluminiumet i sanden som är problemet. Men jag har hela tiden hävdat att det i praktiken är mycket vanligt med problem vid användande av just den typen av sand i akvarium.



Tydligen orkade du inte läsa tråden på zoonen jag länkade till, visst det var bara ett exempel, men det sparades inga ansträngingar eller kostnader i försöken att få växterna att funka, under typ ett års tid, och det var inte det att växterna växte lite dåligt, de dog, alla sorter som provades, och det var många. Sen byttes sanden, och, inga problem. Samma kranvatten, samma belysning, samma utrusting.



Nåväl, är den sanden något du själv utan betänkligheter angående "innehållet" skulle använda?

smegga skrev:

Fick lite PDF:er av rådasand idag med inehållet i sanden jag har. Men jag förstår inte riktigt vad jag läser, kanske nån här kan hjälpa mig, specielt med dom kemiska beteckningarna i den andra PDF:en



http://medlem.spray.se/htse/Fajalit.pdf

http://medlem.spray.se/htse/Fajalit1.pdf



Ni kan väl säga till om ni hittar nåt som kan vara skadligt, eller om det ser ut att fungera...

Mick13 skrev:

Tja aluminiumet är bundet till två syre molekyler och där med är den inte benägen att lika lätt förena sig /lösa sig med andra ämnen (den nu inte utsätts för syror). Järnet är oxiderat eller i dagligt tal rost av någon form den är inte heller i den formen helt lättlöslig. Men som jag tidigare skrev var inte kemi mitt favorit ämne men det är vad jag kan utläsa av databladen. Dvs inte ett 100% svar men kanske en viftning med hela handen åt en riktning [:o].

Det finns de som inte haft några bekymmer med blästersand /rådasand med varken växter eller fiskar och de som haft desto mer bekymmer.

Prova och sök på fajalit här i forumet så får du fler åsikter som hjälper dig att bilda dig en egen.

Erik... skrev:

Tydligen orkade du inte läsa tråden på zoonen jag länkade till

Nåväl, är den sanden något du själv utan betänkligheter angående "innehållet" skulle använda?

MimmiH skrev:

Jag tror att aluminiumsilikatet kan orsaka problem i akvarier, iaf där pH är under 7. Ett stort problem med försurningen i vår natur är ju att aluminium lakas ur jorden när det regnar och förgiftar växterna i mer eller mindre omfattning, jag antar att olika växter är olika känsliga för ökad, löst aluminiumhalt.

heeke skrev:

Synd att säga att Rådasanden är "avsedd" för zoologiska miljöer då det är precis samma sand som används till byggsektorn, dvs sand från Råda utanför Lidköping som siktas i olika kornstorlekar.

Azur skrev:

Som urlakningstestet visade är järnet knappast problemet, precis som aluminiumet inte är det.



"Sand" är inte ett ämne, det är en kornstorlek - mineralkorn med en storlek mellan 0.06 - 2 mm kallas sand. Det är alltså stor spridning på vad sand kan innehålla.



Vanlig svensk badstrandssand är cirka 85-99% kvarts, dvs kiseldioxid. Den sand vi diskuterar här är en slaggprodukt från järnframställning och har inga likheter, kemiskt sett, med vanlig badstrandssand.

MimmiH skrev:

Problemet med den svarta blästersanden, slaggprodukt från järntillverkning måste ju bl a vara att det innehåller hela 42-48 % järnoxid.

Den som sa´t han va´t

Azur skrev:

Kund: "Hejsan, min bil är trasig, det är nåt fel på förgasaren."

Mek: "Öh... du har ju frontalkrockat med ett träd!"

Kund: "Så det är det som skadat förgasaren?"

Mek: "Bilen är totalförstörd!"

Kund: "Så förgasaren ÄR trasig, alltså!"

Mek: "Det är en diesel, den har inte ens förgasare!"

Kund: "Ingen förgasare?! Inte undra på att bilen inte går!"



Med ett substrat som läcker 60 ppm koppar behöver man liksom inte oroa sig över några ppm järn.