Hur mycket nitrit är ok?

[Xul]

Jodsalt i livmedelsbutiken är inte Jod salt utan vanligt salt NaCl berikat med pyttelite Jod ( Som KI, kalium jodid normalt sett )

Så detta har inte riktigt med diskutionen om klorid att göra.....


Sen varför spårmängder av jod är bra, illa eller fullkomligt ointressant ör en anna femma....


Sen så finns det oxå giftiga kat joner (metaller) så klorid som klorid kan man inte säja.... Nickel klorid kan ju vara illa tex men detta är knappast en hemlighet..

[Lasse]

Jodsalt i livmedelsbutiken är inte Jod salt utan vanligt salt Na Cl berikat med pyttelite Jod ( Som Kalium Jodid normalt sett )

Så detta har inte riktigt med diskutionen om klorid att göra.....

Det vet väl jag. Det bordsalt vi normalt använder tillsätts lite jod för att vi inte skal få sköldkörtelproblem. Normal brukar man rekommendera att inte använda sådant bordsalt (alltså med jod-tillsatts) för akvariebruk eftersom det i mycket litteratur varnas för detta. För mycket jod anses som farligt för vattenlevande organismer. Det finns olika åsikter om detta men det var inte ämnet här

Eftersom Leonard frågade om han kunde använda en blandning med olika mineraler han hade svarade jag honom att han skulle använda jodfritt bordsalt med hänsyftningen till att det var kloriden som var viktigt och i meningen efter skriver jag

Använder du något kalciumsalt så måste det vara kalciumklorid men då får du räkna om doseringen.

Förstår inte hur detta kan misstolkas till att jag tror att livsmedelsbutikerna säljer salter av Jod?

MVH Lasse

[Xul]

Nej

Jag misstolkade dig inte..

Jag tyckte bara

Leonard - använd vanligt bordsalt utan jod - det är kloridjonen som är viktig.

Kanske var lite marplacerat....

[quarantino]

You Win!

Här är länken: http://homepage.ntlworld.com/faustus...ingmadness.htm

Refererar inte till några källor vad jag såg så det är ju inte vetenskapligt...

Eftersom folk överlag i världen skiter i djurs liv och hälsa så antog jag att det var sant det som stod, "att alla fiskar tar skada". Såg inga skäl till att betvivla det. Däremot finns det flera skäl till att man förespråkar motsatsen, eftersom det är bekvämare och gynnar butikerna och uppfödare...

Men jag är beredd att se det lite mer nyanserat.

Som sagt testar jag själv nu fishless cycling men trots att jag har haft i lite, enl instruktionerna, ammoniak har det gått otroligt långsamt, visst har det kommit nitrit men väldigt lite och hittills(har inte mätt idag, ska göra det) har NH4 bara gått ner ett snäpp. Testade att byta hälften av vattnet efter ett par veckor när "inget" hände, därefter har det stadigt legat på 2-3ppm. Kanske felet är att det har varit för hög halt så att det motverkat sitt syfte?

Jag har defekt färgseende men när jag bett om hjälp från två personer så har det ändå aldrig legat mer än ett snäpp ifrån deras bedömning och oftast har vi haft samma åsikt. Och JBL´s tester verkar iallafall vara stabila(inga mystiska svängningar i resultaten. En gång var det helt fel på ett NH4-test, och jag har köpt flera omgångar), jag litar på dem. Men visst det kanske är kasst med dropptester jämförelsevis med det du pratade om?

Jag har köpt teknisk ammoniak 24.5% och har det i en droppflaska, en droppe ger enligt mina mätningar, med JBL´s NH4 , ~1.2ppm/10L vatten. Är inte svårt men kanske inte att rekommendera för barn att hålla på med ensamma.

Avslutningsvis, Lasse, så är jag glad åt att du är intresserad av den skonsammaste metoden oavsett vilken det är!

Btw körde både Nitrivec och Denitrol utan märkbar förändring i mätningarna i experimentkaren. Men det kanske är den "höga" halten av NH4 som är boven, vad vet jag?! Kommer att bli fler tester framöver! Nu ska jag mäta lite!

[quarantino]

Förresten, blev lite ivrigt naiv, trampar visst i fällan när nån säger sig ha lång erfarenhet, lol... Har du själv nåt(länk) som styrker "det talar emot all forskning och erfarenhet jag tagit del av och min egen långa erfarenhet av många olika fiskarter."?

[Kramfors]

Mer om salt http://nettakvariet.no/forum/showthread.php?p=307556
Mer om kvävets kretslopp http://epubl.luth.se/1402-1528/2001/05/index.html

[Lasse]

Förresten, blev lite ivrigt naiv, trampar visst i fällan när nån säger sig ha lång erfarenhet, lol... Har du själv nåt(länk) som styrker "det talar emot all forskning och erfarenhet jag tagit del av och min egen långa erfarenhet av många olika fiskarter."?

Nu är det inte så att jag gillar att slänga mig med referenser. Jag skulle nog kunna plocka fram en del men föredrar att försöka med egna ord och egen förståelse.

Om du vill kan du söka på mitt namn Lasse Forsberg eller på Lars Erik Forsberg på Ciklid.se, här på zoopet eller på www.saltvattensguiden.se. och själv bedömma mina kunskaper

Kort personalia - 57 år, började på allvar med akvarium 1972, var den som introducerade en viss Kjell Fohrman i akvarihobbyn (om det nu skall räknas som en possitiv referens). Ordförande i NCS och redaktör för Ciklidblade från 82 (tror jag) till 86. Utbildad fiskeri biolog och fiskerikonsulent på Göteborgs Universitet 84-86. Arbete med fiskodlingar - recirkulerande och gjorde många både publicerade och opublicerade rapporter om nitrifikationscykeln i recirkulerande fiskodlingar, vetenskaplig undersökningar (inom IVL), Litteratursammaställningar såsom miljöinducerade fisksjukdommar (en IVL-rapport). En ej publicerad artikel om organiska klorföreningar och fisk, fyra års sommararbete med torskprojektet på havsfiskelab i Lysekil, Arbete i zooaffär ca ett år, från 1993 till 2001 arbetade som ekotekniker och vattenbrukstekniker på Stensunds Vattenbruk utanför Trosa. Googla på Stensunds Vattenbruk eller Stensund Ecological Center. Utbildad i kommunal avloppsreningsteknik. Medförfattare till flera vetenskapliga artiklar om nitrifikation under denna tid (http://www.ingentaconnect.com/conten...00001/art00025, och http://www.kncpc.re.kr/data/data_8_r...e=1604&keyword=

2001 -2003 arbetade med vattenreningen och akvarierna på Universeum i Göteborg och 2003 - fortfarande anstäld på Universeum men nu i rollen som fastghetstekniker.

Jag gillar inte att slå någon med i huvudet med storsläggan men du bad lite om det.........

MVH Lasse

[Lasse]

Från din länk tar jag följande citat

The majority of damage is to the gills. As NH3/NH4+ or NO2 molecules pass over the gill plates the areas involved in gaseous exchange (taking oxygen out of the water) are literally burned away. It would be like us breathing dilute sulphuric acid. Once the gills are damaged they will never regain their original capacity and the result will be a runt (incapable of reaching its full potential in size or health).

Ett NH4 passerar inte ut som en gas utan pumpas aktivt ut via speciella jonpumpar i gälarna. NH4 (ammonium) är ogiftigt för fisk eftersom de klarar att göra av sig med det via en aktiv transport mot en koncentration. NO2 är en jon och kan passera via en osmosliknande process men dess giftighet beror inte på att den "bränner sönder gälarna" utan som framgår i din egen länk minskar blodets förmåga att ta upp syre genom att blockera hemaglobinet. Klorider i vattnet hindrar denna process NH3 (ammoniak) däremot kan bränna sönder gälarna men det är inte en process som inte kan läka ihop utan fisk kan återhämta sig från en sådan chock genom att helt enkelt producera ny gälvävnad precis som du kan återhämta dig från ett sår.

När förekommer fritt ammoniak (NH3).? NH3 och NH4 är två sidor av samma mynt. Vilket som domminerar är en fråga om pH. Vid 7,0 föreligger 99,99 % som det ofarliga amminumet och vid pH 8,5 och temp 25 grader är 85 % NH4 och 15 % i den farliga formen NH3. Kurvan är inte linjär - vid pH 7,5 är 98,2 % i den ofarliga formen och 1,8 % i den farliga formen, vid pH 8,0 är 94,5 % i den ofarliga formen och 5,5 % i den farliga formen.

Vid start av ett normalt sötvattenskar är ammoniaktoppar väldigt ovanliga, vid start av malawi och tanganyika kar (pH>8) och saltvattenskar ph ca 8,3 är ammoniak den farligaste faktorn. De kar jag startat med min metod är samtliga av de två senaste modellerna.

Den författer du stödjer dig på gör inte en riktig analys av hur olika gifter fungerar så hans slutsatser är i princip helt felaktiga. Om man inte skiljer på olika ämnes sätt att verka så kan man inte dra några generella slutsatser. En nitritförgiftad fisk dör inte eller får inte sina subletala skador av nitriten utan den dödas, eller skadas av syrebrist eftersom blodets förmåga att ta upp syre minskas. Vi har olika tolerans mot syrebrist - där har vi nog inga meningsskiljaktigheter - men detta innebär också att det finns olika tolerans hos olika arter vad gäller nitritförgiftning.

MVH Lasse

[Leonard]

Perfekt Lasse! Litar på dig och vet att du är mkt kunnig!!!
Jodfritt salt blir bra! men kommer inte experimentera så mkt iom att jag inte vill skada mina räkor när dom hamnar i karet, när nitriten försvunnit iof

Jag vill bara förtydliga att jag kan en hel del inom akvaristik och jag tycker det är dumt att skriva onödig fakta, som jag redan vet: t ex att nitrit och ammoniak är farligt. Känns ju nästan självklart iom att jag startade denna tråden.

Har nämmt det, men ni kommer kanske inte ihåg Jag startar karet med både snäckor och fiskar, och är inte intresserad av att veta hur man startar ett kar "fish-less" i denna tråden.

[åheim]

lasse: så du menar att en fisk inte kan få bestående men/skador på gälarna om det utsatts för höga nitrithalter? om man läser lite om nitritens påverkan så finns det vetenskapliga studier som visar att skadorna kan bli bestående!
Sen blir jag förbluffad över att du skriver att ammonium är ofarligt för fisken för det finns det ju också vetenskapliga bevis för motsatsen!

[Lasse]

lasse: så du menar att en fisk inte kan få bestående men/skador på gälarna om det utsatts för höga nitrithalter? om man läser lite om nitritens påverkan så finns det vetenskapliga studier som visar att skadorna kan bli bestående!

Vore väldigt tacksam om du kunde ge mig referenser till dessa vetenskapliga artiklar eftersom jag inte någon gång har sett någon hänvisning till att nitrit skulle ställa till skador på gälarna överhuvudtaget. Och då har jag inte läst lite om detta ämne . Följande sida visar en bra sammanfattning på det jag känner till och fått vetenskapligt förklarat http://www.fishdoc.co.uk/water/nitrite.htm

Sen blir jag förbluffad över att du skriver att ammonium är ofarligt för fisken för det finns det ju också vetenskapliga bevis för motsatsen!

Vilka vetenskapliga bevis finns det för att ammonium är giftigt för fisk. Jag vill gärna se dessa vetenskapliga bevis som du pratar om. Ammonium är inte giftigt men ammoniak är dock mycket giftigt.

Det kan innte vara så att engelskan spelar dig ett spratt. Det engelska (Brittisk engelska) ammonia motsvarar vårt ammoniak. Deras ammonium ion motsvarar vårt ammonium. I amerikansk engelska använder man ofta begreppet ammonia för både ammonium och ammoniak men när man menar ammoniak brukar man tala om "unionized ammonia ". För att belysa detta kan du jämföra denna engelska sida http://www.fishdoc.co.uk/water/ammonia.htm med denna amerikanska sida http://edis.ifas.ufl.edu/FA031. De ger båda en ganska bra bild av problematiken men jag tycker den amerikanska tabellen för att omvandla uppmätt total ammonium/ammoniak till farlig ammoniak under gällande pH och temperatur är bättre än den bearbetade tabell den engelska sidan har.

Men har du en referens på att ammonium (NH4) är giftig för fisk så vill jag gärna lära mig från den referensen.

MVH Lasse

[Tant Nancy]

Måste bara få säga att det känns tryggt att läsa dina inlägg Lasse, eller vetenskapliga rapporter kanske man kan säga. Helt underbart vilken tid du lägger på dina uttömmande svar, TACK!

Kan tillägga att jag har haft Lasse som "läromästare" på en av Zorfs akvaristikutbildningar... och jag har fullt förtroende för hans kunskaper.

[Lasse]

Tack Tant Nancy

MVH Lasse

[Leonard]

Mätte Nitrit idag och det blev 0ppm på testet, dvs omkring 0ppm. Nivåerna har iaf reducerat enormt snabbt! och det känns ju skönt. Malen i karet verkar må bra
Ska fortsätta ha i Nitrivec under nån vecka (tills flaskan tar slut). Tror ni man kan ha i mer fiskar nu, eller är det bra att vänta ett tag till? Corydoras tänkte jag på isf.

[Lasse]

Har du noll kan du sakta öka belastningen, det vill säga öka matningen. Gör det med befintlig besättning. Använd ut din flaska. När du ökat din matning så mycket att du kan sätta in mer fisk (med bibehållen matning) gör du det. Eventuellt matar du inte första dagen efter den nya fisken kommit ner. Sedan bibehåller du nivån på matning några dagar, sen kan du försiktigt öka igen. Är du osäker mäter du nitriten då och då. Så skulle jag göra i alla fall.

MVH Lasse