Vad för ansvar tar ni för era utekatter?

[Linda_A]

Jag måste bara fråga en sak som jag har gått och funderat på ett tag.

Vad för ansvar tar ni för era utekatter?

Jag hör till dem som är otroligt trött på utekatter som får ränna ute hur som helst och som ingen tar ansvar för.
Jag har inget emot katter i allmänhet eller så det är ingen diskussion om det.
Men jag blir så trött på katter som ska pissa över allt på ens möbler, hoppa upp och lägga sig på mina saker, hoppa in hos mig m.m.
Om jag har förstått det hela rätt så har ägaren INGET ansvar för sin katt? (tror det var något med en rättgång ang att ena villaägaren ville att katten skulle hålla sig borta ifrån deras tomt. Men kattägaren fick rätt då de inte kan styra över katten.)
Om jag hade gjort det samma med min hund så hade folk blivit galna och det hade lett till den ena och det andra. I och med att jag har ägaransvar för henne så är det jag som åker på allt. (jo jag vet att det inte hindrar folk att inte ta ansvar för sin hundar, men i laglig mening så har man rätt på ens sida om något händer.)
Varför finns inte detta för katter??

Jag låter kanske sur men jag är så otroligt trött på alla dessa katter eller rättare sagt folk som låter sina katter göra som de vill.

[Raven]

en kattägare har samma ansvar över sitt djur som en hundägare har över sin hund så om katten förstör nåt är ägaren skyldig att ersätta detta.

håller med dej utekatter är ett gissel varit på väg å köra över dom flera gånger när ja varit ute med moppen.
ytterst få kan ha utekatter på ett någorlunda vettigt sätt att ha dom i bostadsområde är respektlöst på många olika sätt.

dels mot dom av som är fordonsförare då katter skiter i rött ljus trafikregler å dylikt och kör jag på en är jag skyldig att börja leta reda på ägare till exempel.
dels mot barn och då tänker jag mest på sandlåder.
dels mot villaägare som får en massa skit i rabatterna
dels mot hundägare då en katt både kan anfalla och skada en hund rätt ordentligt och då finns de ju näst intill alltid INTE EN chans att få tag på ägaren utan för betala veterinären själv och det är svindyrt.

min katt kommer bara få va ute i koppel under strikt tillsyn.

[Linda_A]

en kattägare har samma ansvar över sitt djur som en hundägare har över sin hund så om katten förstör nåt är ägaren skyldig att ersätta detta.

dels mot hundägare då en katt både kan anfalla och skada en hund rätt ordentligt och då finns de ju näst intill alltid INTE EN chans att få tag på ägaren utan för betala veterinären själv och det är svindyrt.

Finns det någon lag som säger detta? Eller något fall där man har fått ersättning? (nu pratar jag utöver vad man självklart borde göra som kattägare)

Det håller jag med om. Min hund är för glad i/älskar att jaga katter. Och jag har fått JAGA bort katten för att få den att sluta gå mot min hund.(och inte glatt utan argt) Och någon katt i detta området har hoppat på min hund med. Men missade, och jag får en stark känsla av att om något hände i en sits att JAG hundägaren hade fått skulden för det.
Om något hade hänt ens hund, hur får man tag på ägaren för att få betalt för sin hunds skador?
Och för att ingen ska tro något annat så har jag inte min hund lös pga att hon inte klarar av katter. Så den risken är inte speciell stor.

[Raven]

bor man i hyreshus å katten går över till grannen blir man ersättningskyldig till exempel.
läst om flertal som både har fått ersättning och fått betala.

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och
övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
I jaktlagen finns särskilda bestämmelser om vad som skall iakttas för att hindra hundar från att
driva eller förfölja vilt.

hitta just detta och det är ÅT HELVETE och visar hur sannslöst sjuka våra politiker är när dom ska stifta lagar

Skadeståndsskyldighet
Hundägare är ersättningsskyldiga om hunden orsakat skada. Det samma gäller den som mottagit hunden till underhåll (ex. hundpensionat) eller utnyttjande. Kattägare är inte ersättningsskyldiga enligt denna lag.

Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter

så som ja tolkar lagen så är man som kattägare skyldig att ha uppsyn över sin katt så att den inte förstör nåt men repar den en motorhuv till exempel är man inte ersättningsskyldig vilket gör det totalt meningslöst att ens ha en lag om uppsyn.

suck va trött ja blir på allla dessa konstiga snedvridna sjuka lagar.

[erikthur]

Jag skulle nog vilja påstå att katterna i Sverige nog oftare har ett mer naturligt (och frigående) liv än hundarna. En frigående katt gör mej bara glad men en frigående hund gör mej skiträdd.

Jag blev i Nässjö för några år sedan attackerad av två neurotiska hundar som kommit på lösdrift. Fick försvara mej med väskan för att komma förbi dem medans skoleleverna sprang undan. Jag blev även påflugen av en liten kopplad hund vars mattes enda ursäkt var att du har väl katter hemma kantänka. För neurotiska måste man nog betrakta de svenska hundar som oftast hålls kopplade och därför blir osäkra när dom ibland och då ofta olagligt får springa längs halvfritt vid sidan av någon överoptimistisk husse/matte som tror att dom kan kontrollera hundarna samt att alla människor förstår att hunden ifråga egentligen är snäll och att det inte finns någon i hela världen som kan vara allergisk mot hund (som t ex min lille son). Och när man sedan ser dessa anorektiska tjejer försöka kontrollera kamphundar undrar man bara hur många mer liv som skall förstöras innan man får en reglering av dessa avarter,
I t ex Filippinerna där i stort sett alla hundar (utom vakthundarna) springer fritt som våra svenska katter är jag däremot inte alls rädd för hundarna. Där har hundarna sin egen sociala tillvaro till skillnad från katter och människor. Där lever dom sida vid sida som vissa katter och människor gör i Sverige.

Jag tror att det är rimligare att se relationen mellan människor och katter på det sättet - sida vid sida på ett naturligt sätt - i varje fall från kattens synvinkel. Visst är jag irriterad över t ex rådjurens framfart bland tulpanlökarna men inser att det är ett ganska naturligt beteende. Liksom utekatternas och till skillnad från hundarnas egentligen.

[Raven]

att förbjuda hundar på grund av ras är överlag fel.
har ännu ALDRIG träffat en pitbull rotweiller dobermann eller dylikt som varit annat än lugnt städad och snäll.

däremot har jag träffat många "vanliga" hundar som varit hälsofarliga.

det är alltför ofta inte fel på hunden utan fel på ägaren så det skulle behövas mer strikta regler och lagar än vad som finns idag.

sen håller jag med.
många hundägare uppför sej som att allergier och hundrädsla inte finns.

[Linda_A]

Jag skulle nog vilja påstå att katterna i Sverige nog oftare har ett mer naturligt (och frigående) liv än hundarna. En frigående katt gör mej bara glad men en frigående hund gör mej skiträdd.

Jag blev i Nässjö för några år sedan attackerad av två neurotiska hundar som kommit på lösdrift. Fick försvara mej med väskan för att komma förbi dem medans skoleleverna sprang undan. Jag blev även påflugen av en liten kopplad hund vars mattes enda ursäkt var att du har väl katter hemma kantänka. För neurotiska måste man nog betrakta de svenska hundar som oftast hålls kopplade och därför blir osäkra när dom ibland och då ofta olagligt får springa längs halvfritt vid sidan av någon överoptimistisk husse/matte som tror att dom kan kontrollera hundarna samt att alla människor förstår att hunden ifråga egentligen är snäll och att det inte finns någon i hela världen som kan vara allergisk mot hund (som t ex min lille son). Och när man sedan ser dessa anorektiska tjejer försöka kontrollera kamphundar undrar man bara hur många mer liv som skall förstöras innan man får en reglering av dessa avarter,
I t ex Filippinerna där i stort sett alla hundar (utom vakthundarna) springer fritt som våra svenska katter är jag däremot inte alls rädd för hundarna. Där har hundarna sin egen sociala tillvaro till skillnad från katter och människor. Där lever dom sida vid sida som vissa katter och människor gör i Sverige.

Jag tror att det är rimligare att se relationen mellan människor och katter på det sättet - sida vid sida på ett naturligt sätt - i varje fall från kattens synvinkel. Visst är jag irriterad över t ex rådjurens framfart bland tulpanlökarna men inser att det är ett ganska naturligt beteende. Liksom utekatternas och till skillnad från hundarnas egentligen.

Humm jag vet inte ens var jag ska börja.. milt sagt.

Jag gillar inte lösa hundar själv. och har min hund kopplade på ALLA ställen där det kan komma folk. Jag har endast henne lös långt inne i skogen. Och jag förstår att det är jobbig att bli påhoppad av hundar. Men vad är skillnaden att bli påhoppad av en katt? Förutom att skadorna kan skilja sig åt.

Sen din i mitt tycke dumma kommentar om kamphundar, för det första vad vet du om kamphundar? Vad är en kamphund? En hund som är agressiv mot människor är på inget sätt en kamphund. De flesta som pratar om "kamphundar" tänker på american pitbull terrier men pratar om blandraser.
Som har lika lite med apbt som en blandras mellan vavva och tax har att göra med en labrador. En kamphund SKA vara vänlig mot människor. Visste du att en av dem så kallade kamphundsraserna kallas för "the nanny dog" i sitt hemland england. En kamphund som är agressiv mot människor avlivas. Hur ska man annars kunna hantera hunden i piten?? Hade du sagt detta om hundar hade jag köpt det och hållt med dig. Apbt och andra hundar går inte ihop.Just som många andra brukshundsraser. Detta ska man vara medveten om när man köper en hund av dessa raser. Just som att man bör jaga med jakthund, bör valla med en vallhund.
Och om man börjar förbjuda en ras,vart ska det sluta då? Tror du inte att en ras utbytts ut mot en annan. Som innan var det schäfern och rottis som var de stora "bovar" i media. Nu är det kamphunden=pitbullen, som är det som skapar nyheter.
Sen skjuter jag INTE under stolen att det finns spånhuvud som köper hund som inte bör ha hund. Men detta går att dra mot alla djur, ska vi förbjuda dem med?
Och ja jag är en av dem som du förmodligen tänker " är en typisk tjej som inte kan hålla emot sin kamphund". Jag är både ung och tjej. Men det är jag som får säga ifrån att jag inte vill att folk släpper sin hundar mot min hund. Det är jag som får höra kommentarer om min hund. Dock så har alla som träffat min hund sagt att hon är otroligt lugn. Och jag tål inte att hon inte beter sig som hon ska och det vet hon. Jag må vara hård när det gäller sånt. Men jag tar inga chanser. Och jag måste säga att det är hon som har blivit påhoppad av lös hund, och folk ända anser att JAG ska hålla min kopplade hund borta.
Jag tål inte katter, varför tar folk inte hänsyn mot det och håller sina katter inne?

För mig är synen av en katt inte en trevlig syn utomhus längre och det står jag för. katter är gosiga och trevliga men ute gör de lika stor skada som en lös hund i mina ögon.

Och jag har själv sett och blivit jagad av vildhundar i spanien. Och det samma av vildkatter. Jag personligen anser att alla djur har sin rätt att utöva sina egenskaper/behov. Men då ska det gälla alla djur och inte bara ett. Jag tror nog att hundar hade trivs att springa lösa här i sverige med men frågan om vi vill möta vildhundar på gatan. Och katter med. Jag vill inte det.

Har man skaffa ett djur så ska man ta ansvar för det på ALLA plan.

[heeke]

Är inte American Pitbull Terrier en blandras i SKKs ögon?
Det finns dessutom, tyvärr eftersom det bidrar till det dåliga ryktet, en organiserad uppfödning av div förfärliga blandningar som sedan säljs som registrerade American Staffordshire Terrier (Om nu köparen bryr sig om vad det är för ras). Detta med hjälp av att en reggad Amstaff tik får valpa dubbelt så många valpar som hon igentligen gör för att blandningarna ska kunna reggas.
När hunden väl är reggad så räknas den ju som en renrasig hund och sen är det bara att fortsätta.
Detta är något som är väl kännt innom SKK, men eftersom uppfödarna själva sitter med i div styrelser så är det inget som det talas högt om.
Dom som är ärliga vågar inte göra något åt det.
Och ja, detta säger jag av mer eller mindre egen erfarenhet, och inte för att smutskasta rasen Amstaff som igentligen är en mycket trevlig och lungn ras.

[Linda_A]

Är inte American Pitbull Terrier en blandras i SKKs ögon?
Det finns dessutom, tyvärr eftersom det bidrar till det dåliga ryktet, en organiserad uppfödning av div förfärliga blandningar som sedan säljs som registrerade American Staffordshire Terrier (Om nu köparen bryr sig om vad det är för ras). Detta med hjälp av att en reggad Amstaff tik får valpa dubbelt så många valpar som hon igentligen gör för att blandningarna ska kunna reggas.
När hunden väl är reggad så räknas den ju som en renrasig hund och sen är det bara att fortsätta.
Detta är något som är väl kännt innom SKK, men eftersom uppfödarna själva sitter med i div styrelser så är det inget som det talas högt om.
Dom som är ärliga vågar inte göra något åt det.
Och ja, detta säger jag av mer eller mindre egen erfarenhet, och inte för att smutskasta rasen Amstaff som igentligen är en mycket trevlig och lungn ras.

Vad har skk med saken att göra? Att apbt är en blandras i deras ögon har BARA med att göra att de jobbar med FCI som är den jobbar med AKC som reggar bara amstaffen itstället för båda. Men för att riktigt förstår varför amstaff och apbt "blandas" ihop måste man förstå hela historian. Idags läget reggas apbt i UKC, ADBA eller BFKC. Och har gjort det sen 1800 talet i vissa. Och har hunden stamtavla går det att kolla på om det stämmer på samma sätt som man tittar på hunddata i sverige.

Saken som hände var att på 1930 talet blev apbt väldigt populär i USA efter busungarna och apbt var redan ifrån början en utspridd ras i USA. Men efter det ville ännu flera ha hunden. Så AKC bestämde sig att göra ta ett 30 tal hundar ifrån apbt (de bästa enligt dem, och ALLA dem hade kampat och har varit bra kamphundar.) för att få bort apbts stämpel som kamphund och göra om den till en utställnings hund. Därför har amstaffen inget att göra med kamp, alltså aldrig avlas för kamp. Men har det i bg självklart.

Sen är väl knappast uppfödarna i skk några allrådande gudar som vet allt eller kanske för den delen säger allt som de vet.

Sen för att säga den "hårda" sanningen, de finns inte många om ens några seriösa apbt uppfödare som VILL att skk ska börja regga dem. De har inget nöje eller glädje av det. De har sina köpare som vet vad de köper och är mycket hårda när det gäller att sälja. De renrasiga är hundar som ni aldrig märker av.
De flesta som ni ser på gatan är inte renrasiga hundar utan blandraser. De finns runt 250-300 renrasiga apbt hundar i sverige.

Och apbt har en klubb i sverige och finns hel del ställen där man kan lära sig mera om dem.

www.pitbulls.se
www.pitbull.se
www.bullandterrier.se

http://www.pitbull.nu/

[Azur]

Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter

Det där beror på att katter inte river får. Det gör lösspringande hundar - det inträffar ett par gånger varje år. Katters skador (t.ex. repade motorhuvar, bajs i sandlådan) har inte bedömts vara ett ekonomiskt problem på samma sätt som 15 stycken döda får är för en fårfarmare.

Kan f.ö. också berätta att jag har en avlägsen släkting vars renrasiga pitbull bet av örat på grannens barn, och inte släppte greppet om barnets huvud förrän min släkting (som är en stor kroppsbyggare) i stort sett slagit ihjäl hunden.

[NE]

Allt snack om att katter och hundar inte är samma sak är bara ett jäkla skitsnack.

Kolla på de "vilda" hundarna i sydeuropeiska länder, de beter sig precis som katterna i sverige, det är ingen skillnad på det ena eller andra djuret, det är bara hur vi uppfostrar dem som ger den skillnad det finns på hantering av hundar och katter i samhället.

Jag tycker inte illa om katter, men jag tycker illa om en stor del kattägare som inte tar hand om sina katter på ett vettigt vis och därigenom låter katten ta smällen.

[Linda_A]

Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter

Kan f.ö. också berätta att jag har en avlägsen släkting vars renrasiga pitbull bet av örat på grannens barn, och inte släppte greppet om barnets huvud förrän min släkting (som är en stor kroppsbyggare) i stort sett slagit ihjäl hunden.

Men det säger väl inte mera än att jag har en kompis vars golden bet sönder deras dotters huvud så pass att hon fick stora skader över ansiktet. Och nästan förlorade ögonen. Gör det alla golden till farliga hundar?

Plus hade din släktning hade haft en breakstick hade han kunnat öppna käften på hunden.

[Kjell Fohrman]

Tror vi alla har lite olika syn på hur katter och för den delen andra djur skall hållas.
Är själv uppväxt på landet och där är det naturligt med frigående katter och de ses också som nyttodjur eftersom de håller efter mindre önskade djur som råttor och möss.
Idag bor jag visserligen i ett "tätbefolkat" samhälle men eftersom det är ett villaområde med hyfsat stora trädgårdar så funkar det här alldeles utmärkt med katter. Själv har jag 2 st och de kan välja om de vill hålla sig inne (vid dåligt väder) eller ge sig ut - det finns ytterligare några katter i området men jag har aldrig hört någon klaga över detta. Rätt ofta fångar de möss (som de dessvärre har en benägenhet att släpa in för att visa upp) så även här gör de en viss nytta.

Men jag är väl då uppenbarligen en av dessa skurkar som inte har kontroll över mina katter.

Men jag blir så trött på katter som ska pissa över allt på ens möbler, hoppa upp och lägga sig på mina saker, hoppa in hos mig m.m.

Låter rätt märkligt att det skulle funka så någonstans - trots att jag i alla år har levt med katter omkring mig har jag aldrig varit med om att andras katter (egna kattungar har säkert gjort det nångång) har pissat ens en gång på mina möbler - och du uppenbarligen råkat ut för det åtskilliga gånger. Det måste höra till undantagen.

[Azur]

[QUOTE=Linda_A][QUOTE=Azur]

Men det säger väl inte mera än att jag har en kompis vars golden bet sönder deras dotters huvud så pass att hon fick stora skader över ansiktet. Och nästan förlorade ögonen. Gör det alla golden till farliga hundar?

Ja, det gör det. Golden är potentiellt farliga hundar, precis som alla andra större raser. Fast om jag får välja mellan att bli anfallen av en pitbull och en golden så väljer jag definitivt golden. Det är visserligen sant att alla större hundraser är potentiellt farliga, men det är enligt min mening löjligt att påstå att alla större hundraser är lika farliga. I slutänden får liksom pitbull-ägare acceptera att de äger en hundras som odlats fram endast för vara aggressiv och att döda andra hundar, inte en ras som odlats fram för att vara söt, som Golden, eller vakta får, som Schäfer.

Plus hade din släktning hade haft en breakstick hade han kunnat öppna käften på hunden.

Hade min släkting inte varit den... person han är hade han förmodligen inte haft en pitbull, eller i alla fall uppfostrat den bättre, och kanske tillochmed förberett sig på möjligheten att hunden skulle anfalla grannens barn genom att skaffa en breakstick. Men många skaffar pitbull, inte golden, just för att pitbull är stor & aggressiv och svårare för andra människor och hundar att värja sig mot.

Kan en pitbull vara en trevlig familjehund om den uppfostras rätt? Jajamensan. Är den mycket farligare än en golden, och mycket mer sannolik att ägas av en olämplig ägare? Jajamensan.

[svensdotter]

Återigen får man förvånas över vilken aggressivitet som dethär ämnen skapar...

Måste hålla med om faktat att katter deffinitivt tar råttor, speciellt i bostadsområden. Nån som funderat på hur mycket råttor det skulle vara i alla soprum och föråd etc om inte katterna tog dom?

Sen är en avsevärd skillnad mellan katt och hund att en hund är betydligt mycket större och farligare än en katt. Måste säga att jag har aldrig sett eller hört någon som blivit påflugen av en lösgående katt. Katterna går oftast undan då dom vet at det finns människor som är beredda att sparka, kasta sten etc mot dom. Däremot är det ju sorgligt nog inte helt ovanligt med hundattacker. Det största problemet med de lösa katterna i bostadsområden är att de ofta blir för många i de områden som lämpar sig för att ha katt i(enligt dessa lösa katters ägare).

Har själv haft utekatter ända tills senaste flytten och skäms inte ett dugg över det. Kalla mig oansvarig bäst ni vill. Vad jag har fått veta av grannar på samtliga ställen där jag haft katter ute har bara varit bra saker. Grannens barn uppskattar att leka med katten osv osv. Som kattägare skulle det vara betydligt enklare att både ersätta påstådda skador och vad det nu är mer som bekymmrar er som är så arga, Om ni kom ut ur garderoben... tog och kollade vilket nummer som står på kattens halsband, ser till att dokumentera dessa skador och sedan berättar detta för den katten som gjort skadas ägare... annars kan ni ju självklart aldrig bli ersatta för dessa skador och heller aldrig få en bättring på situationen. Att skriva inlägg i forum och insändare i tidningar etc hjälper ju ungefär lika mycket som att skriva om att man tycker dom som är rasister är dumma! Dom kommer nog inte bli mindre rasistiska för att du skriver det i ett forum eller i en insändare...

Jag älskar både hundar och katter men anser att katter i viss mån kan gå fritt ute och det kan funka aldeles utmärkt medans hundar är ett helt annat djur med andra instinkter och beteenden som gör att dom bör rastas i koppel, alltid! dom bör heller inte få hälsa på alla som går förbi och inte bindas utanför dörren på affären så dom kan springa fram till den som försöker gå ut/in där. Faktum är att det är betydligt större risk att en hund orsakar betydligt större skada än vad en katt gör.