Miljö/fiskepolitiken är efterbliven.

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Azur
    • March 2003
    • 12946

    Miljö/fiskepolitiken är efterbliven.

    Det har man väl alltid anat, men riktigt hur illa det är...

    Som alla antagligen vet har ål gått och blivit utrotningshotad, och hamnar på CITES-listan. Antalet ålar som når europeiska kuster har minskat med över 90% under de senaste 30 åren. Eftersom ålen är en långlivad art är det dessutom eftersläpning, så även om inte en enda ål dog från och med nu skulle populationen fortsätta minska i sisådär 8 år till.

    Men varför har då ålen gått och blivit sällsynt?

    Jo, två faktorer:

    1) Ålhonorna växer upp i sötvatten, och är beroende av att det finns vatten som ållarverna kan vandra upp i, och som de vuxna honorna sen kan vandra ner till havet ifrån. Såna vatten är inte vanliga längre. Ynglen stoppas av dammar under upp-passagen, och mer än 90% av vuxna ålar som försöker ta sig nedströms genom ett vattenkraftverks turbiner dör. Det finns i europa i stort sett inga floder som inte är dämda kvar längre.
    2) Fisket efter glasål, dvs ållarver, framförallt i sydeuropa. Larverna antingen äts direkt, säljs för utsättning i vatten dit inte ållarver längre tar sig pga dammar, eller säljs till fiskodlingar i framförallt Japan. En glasål väger i snitt 0.3 gram, och 500 ton ållarver fångas varje år. Fisket efter glasål omfattar alltså 1.5 miljarder ålar, varje år.

    Här är en övning för läsaren:
    Med tanke på att de två hoten mot ålen är vattenkraftverk och fiske av glasål, hur mycket kommer då fångstkvoter (som baseras på vikt i tusentals ton), eller ens ett fiskestopp för vuxen ål, att skydda ålen?
    Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!
  • smurfmats
    • February 2003
    • 3538

    #2
    mmm, helt horribelt är vad det är! läste boken "tyst hav" och där tas ålsituationen också upp. frågan är vad som kan göras. är det inkompetenta personer som sitter vid bestämmandet eller är det pengar som bestämmer som vanligt?
    tråden om fjärilars lek!

    Kommentar

    • Azur
      • March 2003
      • 12946

      #3
      Problemet är inte okunskap eller inkompetens, det är egoism. Och i botten förstås pengar.

      Att "ålsäkra" alla vattenkraftverk skulle vara dyrt och antagligen sänka effektiviteten på kraftverken något.
      Fisket av glasål i sydeuropa sysselsätter ganska många fiskare och drar in en hel del pengar. En dansk studie visar dessutom att fisket efter glasål är mer lönsamt, samhällsekonomiskt, än fisket efter vuxen ål. (Studien ignorerar glatt att fisket av ålyngel påverkar hela populationens storlek)

      Ekvationen ser alltså ut så här:
      Att skydda ålen = Arga fiskare + arga kraftverksägare + minskad tillgång på energi + ökade samhällskostnader.
      Inte undra på att politiker i de mest berörda länderna, som Frankrike, föredrar slag i luften vad gäller att skydda ålen.
      Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

      Kommentar

      • Krax
        • December 2005
        • 1329

        #4
        Vissa kuststräckor har varit (eller är?) totalt blockerade av ålhommor som förhindrar nästan 100% av alla leksugna vuxna ålar. De har klarat av alla hinder i livet och har bara resan över Atlanten kvar innan de kan få para sig. Första sträckan går de nära kusten så fisket är grymt effektivt. Det känns som om ett fiskestopp inte är helt meningslöst då.

        Kommentar

        • Azur
          • March 2003
          • 12946

          #5
          Krax: innan de ens når ut till kusten har alltså kanske så mycket som 90% av de utvandrande honorna redan dött i kraftverk. De ålar som tar sig iväg och lyckas leka får huvuddelen av de återvändande ynglen uppfiskade och friterade eller exporterade till Japan. Och de yngel som undgår frityrpannan har större chans att bli stoppade vid en kraftverksdamm än att hitta en odämd flod att vandra upp i.

          Hur mycket hjälper ett fiskeförbud då?

          Visst, områden kring flodmynningar måste skyddas mot fiske med fasta redskap, men det är helt enkelt inte fisket efter vuxen ål som är problemet. Det är bara lättare att göra nånting åt än det är att göra nåt åt huvudproblemen: dammar och yngelfångst.

          Det som gör situationen för ål extra otrevlig är att om populationen sjunker under en viss storlek, ingen vet riktigt hur stor, kommer det att bli svårt för ålarna att hitta varandra i Sargassohavet för att leka, samtidigt som risken för varje enskild ål att bli dödad av predatorer (och fiskare) ökar. Man kan alltså nå en nivå där leken helt och hållet misslyckas, precis som hände den nordamerikanska Vandringsduvan.

          Om det inträffar dör arten ut. Ålen, till skillnad från torsken, löper faktiskt risk att helt, och permanent, utrotas.
          Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

          Kommentar

          • Krax
            • December 2005
            • 1329

            #6
            Du har helt rätt om alla hoten men fel om fiskehotet tycker jag. För de lekmogna ålar som verkligen klarar sig ut från åarna spelade ålhommorna längs t ex Skånes öst- och sydkust stor roll. Jag vet inte hur många som finns kvar nu men det var fruktansvärt många fasta redskap där för 10 år sen när jag var där på hösten sist. Jag har inte koll på hur det ser ut nu. Det var flera hundra meter långa fångstarmar som tvingade ålen in i ryssjor. Väldigt effektiva ibland. Jag hörde en kille berätta om företag som fångade flera ton ål uppe i Kungsbacka också. Det var i år. Bojkotta ålen på julbordet nu några år! Det gör ont men jag vill kunna äta den i framtiden.

            Kommentar

            Arbetssätt...