Växthuseffekten/global uppvärmning.- EGENTLIGEN INTE OFF TOPIC.....

[tummen]

Det har kommit en ny bok som tar upp problemet med global uppvärmning/växthuseffekten. Det borde ligga i allas (och speciellt akvaristers?) intresse att se vad som händer med klimatet och vädret med en global uppvärmning.

Detta kan man läsa om på ett lättfattligt sätt i "SEX GRADER-vår framtid på en varmare jord" av Mark Lynas, ISBN 978 91 7037 329-9, Ordfront förlag.

Hur många grader genomsnittlig högre global temperatur krävs det egentligen för att förvandla Amasonas till öken? Hur går det med vattentillförseln jorden runt med ett varmare klimat? Vad händer med klimatet när taigan i Ryssland tinar? Hur mycket kommer havsytan stiga om (eller snarare när...) Grönlands is smält bort? Detta och mycket mer får man reda på om man läser boken. Vi akvarister måste också dra vårt strå till stacken och göra alla andra i vår närhet medvetna så att vi kan stoppa den globala uppvärmningen, för tro mig- det är INTE revliga framtidsutsikter han redovisar om vi fortsätter på samma sätt som idag.....men samtidigt poänterar han att det INTE är försent att bromsa utveclingen.

[tummen]

Hallojsan där ute! Beställ boken och läs, låt därefter dina vänner och bekanta läsa och driva denna fråga...

[Katharina]

Åhh..

Vad jättebra.. Den boken ska jag köpa, har skrivit ner den här.. Super, det har jag tänkt på, vad händer, var kan man bo, hur kan man bo osv

Har han skrivit ner konkreta förslag till vad man kan göra?? Jag har tänkt mycket på det där med tunnlar.. Vore inte det en väldigt enkel sak att göra, rena avgaser som släpps i tunnlar.. Jag åkte i Söderledstunneln en gång efter rusning och det var riktig SMOGG där nere.. Usch..

Ps. Beställd...

[tummen]

Vad jättebra.. Den boken ska jag köpa, har skrivit ner den här.. Super, det har jag tänkt på, vad händer, var kan man bo, hur kan man bo osv

Har han skrivit ner konkreta förslag till vad man kan göra?? Jag har tänkt mycket på det där med tunnlar.. Vore inte det en väldigt enkel sak att göra, rena avgaser som släpps i tunnlar.. Jag åkte i Söderledstunneln en gång efter rusning och det var riktig SMOGG där nere.. Usch..

Ps. Beställd...

Det bästa tipset är att inte använda fossila bränslen alls, cykla eller åk kommunalt. Om vi gör det han föreslår, handlar lokalt, och efter säsong när det gäller mat till exempel så minskar "dina" utsläpp betydligt, för hur miljövänligt är det EGENTLIGEN att odla äpplen i sydamerika och sedan transportera dem hit, när vi kan odla egna äpplen som inte behöver åka så långt, likaså kan man välja bort exotiska frukter av samma anledning....skippa förresten den där billiga semesterresan, den släpper ut hur mycket koldioxid som helst. Gör vi det så kan vi antagligen bo kvar där vi bor, men fortsätter vi släppa ut i samma takt som idag så kommer temperaturen att skena iväg utanför mänsklig kontroll, då frigörs kol och metangas i en takt som förstärker sig själv (Positiv återkoppling kallas detta, även om resultatet blir negativt i slutändan) Läs boken och dra dina slutsatser och påverka andra....

Till alla intresserade så kommer det en länk till Ordfront förlag här:

http://www.ordfront.se/Bocker.aspx

Där hittar man också andra intressanta böcker om olika ämnen som man inte hittar så lätt någon annan stans.....

[tummen]

Hallojsan, puffar upp denna tråd, fler som blivit intresserade?

[erikthur]

Varför inte läsa Michael Crichtons "State of fear" en thriller med en allvarlig underton apropå all Global warming hysteri.

[Katharina]

Varför inte läsa Michael Crichtons "State of fear" en thriller med en allvarlig underton apropå all Global warming hysteri.

Vadå hysteri?? Jag är inte hysterisk... Men jag stoppar inte huvudet i sanden och hoppas att det ska försvinna...
Om någon tror på spöken så står folk och flinar och snackar om vetenskap... Men om någon snackar om vetenskap så hånar folk och snackar om spöken...

[erikthur]

Vadå hysteri?? Jag är inte hysterisk... Men jag stoppar inte huvudet i sanden och hoppas att det ska försvinna...
Om någon tror på spöken så står folk och flinar och snackar om vetenskap... Men om någon snackar om vetenskap så hånar folk och snackar om spöken...

Ojojoj - jag förstår inte alls det resonemanget. Vad är det som skall försvinna när det bara rör sej om extrapoleringar i datamodeller? Datamodeller är ju ingen vetenskap precis.
Titta på temperaturdata från Wien eller jämför Albany, NY med New York, NY. Städers tillväxt påverkar klimatet lokalt verkar klart. Det mesta annat verkar oklart. Crichtons parallell med rasbiologin i appendixet borde stämma många till eftertanke.
Jag är betydligt mer rädd för när människan skall ställa klimatet tillrätta. Det brukar oftast gå snett när människan manipulerar miljön.

[Katharina]

Ojojoj - jag förstår inte alls det resonemanget. Vad är det som skall försvinna när det bara rör sej om extrapoleringar i datamodeller? Datamodeller är ju ingen vetenskap precis.
Titta på temperaturdata från Wien eller jämför Albany, NY med New York, NY. Städers tillväxt påverkar klimatet lokalt verkar klart. Det mesta annat verkar oklart. Crichtons parallell med rasbiologin i appendixet borde stämma många till eftertanke.
Jag är betydligt mer rädd för när människan skall ställa klimatet tillrätta. Det brukar oftast gå snett när människan manipulerar miljön.

Ditt inlägg visar bara din okunskap i ämnet...

[Raketforskaren]

Ojojoj - jag förstår inte alls det resonemanget. Vad är det som skall försvinna när det bara rör sej om extrapoleringar i datamodeller? Datamodeller är ju ingen vetenskap precis.
Titta på temperaturdata från Wien eller jämför Albany, NY med New York, NY. Städers tillväxt påverkar klimatet lokalt verkar klart. Det mesta annat verkar oklart. Crichtons parallell med rasbiologin i appendixet borde stämma många till eftertanke.
Jag är betydligt mer rädd för när människan skall ställa klimatet tillrätta. Det brukar oftast gå snett när människan manipulerar miljön.

Du har rätt i att varken dator- eller andra datamodeller är någon vetenskap i sig. De är dock nödvändiga verktyg inom vetenskapen.

När du skriver att forskningen bara rör sig om exktrapolering av data så spetsar du väl till det lite väl mycket? Det låter på dig som om någon tomte sitter med en linjal och ritar trendlinjer i diagram över temperaturmätningar. I själva verket bedrivs det ju stora mängder ytterst kvalificerad forskning på området. Oftast är då datorer rent av nödvändig utrustning. De flesta prognoser och sannolikhetsberäkningar som görs visar ju på att något måste göras åt klimatförändringarna. Modeller av verkligheten är nödvändiga eller menar du kanske att all forskning skall bedrivas med "trial and error".

Forskareliten har aldrig varit mer enig än nu om att människan påverkar klimatet i en osund riktning. Självklart kan t.ex temperatursvängningar vara naturliga variationer. Men om nu forskningen visar på de möjliga farorna, och vi människor har MÖJLIGHETEN att förändra våra vanor, varför då inte göra det? Då kan vi ju åtminstone säga att vi försökte, den dan det skiter sig.

Som svar på det sista du skriver.: Är det bra att vi fortsätter att manipulera miljön i "negativ" riktning, eller kanske t.om. accelererar vår inverkan? Eller är det kanske bättre att vi gradvis lyckas manipulera miljön mindre, genom t.ex. utsläppsminskningar och dylikt?

Sist vill jag säga att stora och komplexa fysikaliska system, som t.ex klimatet, har en inbyggd tröghet. De utsläpp som vi idag gör oss skyldiga till visar sig inte på klimatet förrän i morgon (OBS! Inte bokstavligt talat.). De eventuella klimatförändringar som vi nu ser tecken på är underbyggda av våra förfäders utsläpp.

Dessutom är väderfenomen kaotiska till sin natur. Detta betyder att till synes lugna och välordnade klimatvariationer, helt plötsligt kan "explodera" och förändras radikalt. Vi har alltså lite mer att förlora än några soldagar på sommaren. Så varför chansa?

[erikthur]

Ditt inlägg visar bara din okunskap i ämnet...

Fantastisk retorik vi har här då.
Nästan som i rott-tråden.
"Alla som inte tror på min sak måste ju vara okunniga".
Vad tyckte du om Crichtons bok förresten?

[Raketforskaren]

Fantastisk retorik vi har här då.
...

Där är jag nästan beredd att hålla med dig erikthur.

[erikthur]

Några svar till den självutnämnde anonyme Raketforskaren…

RF: I själva verket bedrivs det ju stora mängder ytterst kvalificerad forskning på området. Oftast är då datorer rent av nödvändig utrustning. De flesta prognoser och sannolikhetsberäkningar som görs visar ju på att något måste göras åt klimatförändringarna. Modeller av verkligheten är nödvändiga.

SVAR: Meterologiska prognoser brukar ibland kunna träffa rätt på 5 dagar, kanske 10 men sällan 15. Resten är gammal statistik och modellering baserat på vissa antaganden som inte alls behöver vara korrekta.

RF: Forskareliten har aldrig varit mer enig än nu om att människan påverkar klimatet i en osund riktning. Självklart kan t.ex temperatursvängningar vara naturliga variationer. Men om nu forskningen visar på de möjliga farorna, och vi människor har MÖJLIGHETEN att förändra våra vanor, varför då inte göra det?

SVAR: Forskareliten är i alla fall som vanligt eniga om att mer forskning behövs vilket innebär att de måste få större anslag. Men det är ju faktiskt så inom i stort sett vartenda forskningsfält som du säkert vet om du varit aktiv inom något forskningsområde. I det här stycket hann du gå från ”aldrig varit mer eniga” till ”kan vara naturliga variationer” på två meningar. Och sedan blev farorna bara ”möjliga”. Och enigheten tycks ju inte ens finnas på SMHI enligt TV-inslag jag sett.

RF: Är det bra att vi fortsätter att manipulera miljön i "negativ" riktning, eller kanske t.om. accelererar vår inverkan? Eller är det kanske bättre att vi gradvis lyckas manipulera miljön mindre, genom t.ex. utsläppsminskningar och dylikt?

SVAR: Är inte historien full av välmenta men mänskliga misstag som ändrat ekosystem och utrotat djurarter? Och nu vill man experimentera i global skala. Köra koldioxid ner i världshaven t ex och därmed ryker väl korallreven kan tänka. Det är det jag är rädd för. Du får gärna åka tåg istället för flyg om det är din önskan däremot.

RF: Dessutom är väderfenomen kaotiska till sin natur. Detta betyder att till synes lugna och välordnade klimatvariationer, helt plötsligt kan "explodera" och förändras radikalt. Vi har alltså lite mer att förlora än några soldagar på sommaren. Så varför chansa?[/QUOTE]

SVAR: Trots dessa kaotiska system tror du ändå att man kan modellera fram prognoser som leder till global warming. Jag tror nog att Chrictons bok är intressant även för dej.

För övrigt tycker jag nog att det är dags att du lättar lite på förlåten och berättar lite mer om dina forskningsmeriter. En sådan signatur kräver allt lite mer bakgrundsfakta.

[Raketforskaren]

Några svar till den självutnämnde anonyme Raketforskaren…

Ehhh ja, jag har själv valt mitt "nickname". Jag förmodar att även du har valt ditt alias, erikthur!? Vad är din poäng? Huruvida jag väljer att vara anonym på ett internetforum bör väl vara min ensak.

Meterologiska prognoser brukar ibland kunna träffa rätt på 5 dagar, kanske 10 men sällan 15. Resten är gammal statistik och modellering baserat på vissa antaganden som inte alls behöver vara korrekta.

Jag har ingenting att invända mot i ovanstående stycke, vi är helt överens. Dock, meteorologiska prognoser, i form av vanliga väderprognoser som du verkar åsyfta, har ju ingenting (ok, mycket lite) att göra med globala klimatvariationer.

SVAR: Forskareliten är i alla fall som vanligt eniga om att mer forskning behövs vilket innebär att de måste få större anslag. Men det är ju faktiskt så inom i stort sett vartenda forskningsfält som du säkert vet om du varit aktiv inom något forskningsområde.

Här var jag tydligen mycket otydlig i mina formuleringar, jag ursäktar mig. Jag skall försöka vara mer pregnant framgent.

Självklart gagnar det forskarnas egna sak att hävda att det behövs mer forskning. Det vore väl märkligt om en forskare skulle tala för motsatsen, och därmed göra sitt eget arbete överflödigt. Det ligger väl t.om i forskarens uppdrag att kunna visa goda resultat och på så sätt dra till sig finansiärer till framtida projekt? Om jag har förstått dig rätt så är din analys av verkligheten att så fort två forskare är ense, eller lyckas dra in lite för mycket forskningsmedel, så skall de misstänkliggöras? Vad mycket kvalitativ forskning som skulle behöva kasseras med din "kvalitetsstämpel".

I det här stycket hann du gå från ”aldrig varit mer eniga” till ”kan vara naturliga variationer” på två meningar. Och sedan blev farorna bara ”möjliga”. Och enigheten tycks ju inte ens finnas på SMHI enligt TV-inslag jag sett.

Jag skrev att forskarna är mer ense nu än vad de någonsin tidigare har varit. Det är ju ett av skälen till att klimatfrågan har blivit så oerhört uppmärksammad på senare tid.

Sen skrev jag att klimatförändringen kan vara en del av naturliga variationer. Det var mitt påstående, och jag ångrar det. Det är ju självklart att det finns en sannolikhet att variationerna är naturliga. Därför var den kommentaren helt överflödig.

Jag skrev inte att farorna var möjliga, vilket jag iofs. kunde ha gjort eftersom det är sant. Jag skrev att vi människor (läs mänskligheten) har möjligheten att göra skillnad. Vi kan ändra våra vanor, och det behöver dessutom inte kosta särskilt mycket. Om vi nu har den möjligheten, varför inte ta den tillvara i stället för att låta problemet bero. Vi, och våra efterkommande, har ju så mycket att förlora på att stoppa huvudet i sanden.

SVAR: Är inte historien full av välmenta men mänskliga misstag som ändrat ekosystem och utrotat djurarter? Och nu vill man experimentera i global skala. Köra koldioxid ner i världshaven t ex och därmed ryker väl korallreven kan tänka. Det är det jag är rädd för. Du får gärna åka tåg istället för flyg om det är din önskan däremot.

Jag håller med dig. Jag vill verkligen inte heller se några otestade och osäkra experiment i kolossalformat. Men man kan göra mycket åt grundproblemet, att människan släpper ut stora mängder växthusgaser. Jag använder faktiskt alltid tåg framför flyg vid de få resor jag gör inom Sverige. Mest av bekvämlighetsskäl eftersom restiden inte skiljer sig åt på de rutter jag åker. Självklart skall vi fortsätta åka flyg till de långväga resmålen, alternativen är inte så lockande. Men håller du inte med om att man t.ex. skulle kunna förflytta en del av fraktverksamheten från flyg/bil till tåg/båt? Senast för några dagar sedan presenterade Svensk stålindustri att man kan skära ner på stora delar av sina emissioner "bara" genom att förändra tillverkningsprocessen. Om möjligheten till miljövänligare alternativ finns, varför skulle man då inte försöka arbeta i den riktningen?

SVAR: Trots dessa kaotiska system tror du ändå att man kan modellera fram prognoser som leder till global warming. Jag tror nog att Chrictons bok är intressant även för dej.

Jag vet inte vem Chricton är och jag har inte läst hans bok, men jag skall anteckna boktipset så får jag återkomma i frågan.

Jag förstår givetvis att det inte finns några givna svar, eller hundraprocentiga modeller. Men bara för att ett system är kaotiskt eller komplext betyder det inte att det är omöjligt att göra sannolikhetsskattningar. Det är ju onekligen många forskare som uttrycker sin oro inför framtiden, givet att vi människor skulle fortsätta att accelerera våra utsläpp av växthusgaser. Min fråga är, varför chansa? Det kostar inte så mycket att försöka förändra, men det är så mycket vi riskerar att förlora om vi sticker huvudet i sanden.

För övrigt tycker jag nog att det är dags att du lättar lite på förlåten och berättar lite mer om dina forskningsmeriter. En sådan signatur kräver allt lite mer bakgrundsfakta.

Min signatur är långt mycket mer skämtsam än allvarlig. Jag hoppas den inte väcker anstöt på något sätt. Jag kan försäkra dig om att jag inte ens varit i närheten av att forska inom klimatfrågor. Jag är minst lika mycket novis inom det området som vem som helst här inne på Zoopet.

Tack för god diskussion erikthur.

[erikthur]

Michael Crichton är en avhoppad medicnkandidat som fann en betydligt bättre sätt till framgång och rikedom. Jag tror inte någon normal person kan missa något av allt han gjort:

http://www.michaelcrichton.net/

Det började med Andromeda Strain men blev så mycket mer med tiden.