Bevara Djurskyddsmyndigheten

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • batski
    • October 2004
    • 8891

    Bevara Djurskyddsmyndigheten

    Den borgerliga regeringen tänker avveckla Djurskyddsmyndigheten. Detta trots att de inte har stöd för detta bland sina egna valjare. Enligt en undersökning som Djurens Rätt lät Demoskop utföra inför valet är 67 procent av de borgerliga väljarna positiva till myndigheten.

    På Djurens Rätts webbplats www.djurensratt.se pågår ett upprop för att bevara Djurskyddsmyndigheten.
    "The animals of the world exist for their own reasons.
    They were not made for humans
    any more than black people were made for whites
    or women for men." - Alice Walker
  • kaj.p
    • June 2002
    • 2952

    #2
    Vore intressant o se hur Demoskåp ställde frågan. För vad jag förstår handlar det inte om att försämra djurskyddet utan att flytta frågorna till jordbruksverket.
    Nordiska Diskus Sällskapet
    Hallandsakvaristerna
    BAK Gcg Maf NCS

    Kommentar

    • Kjell Fohrman
      Administrator

      • December 2001
      • 48147

      #3
      Tidigare låg dessa frågor på Jordbruksverket och de skall väl nu tillbaka dit.
      Jag anser nog inte att det primära är om det finns en myndighet till eller inte utan att de finns tillräckligt med kunskap hos myndigheten samt att de har tillräckliga resurser.
      Det har varit si och så med detta tidigare och jag tror inte heller att det blir bättre bara för att man lägger ner Djurskyddsmyndigheten
      Senast redigerad av Kjell Fohrman; 16 October 2006, 11:29.
      Akvaristiska hälsningar
      Kjell
      Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
      Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

      Kommentar

      • erikthur
        • March 2004
        • 9953

        #4
        Böjd att hålla med Kjell i frågan.
        Killies is a lifetime passion

        Kommentar

        • batski
          • October 2004
          • 8891

          #5
          Tyvärr så är det inte djurens intressen som prioriteras på Jordbruksverket. Och det av ganska uppenbara skäl.

          Kan tillägga at fp egentligen vill bevara Djuskyddsmyndigheten, men de ville inte bråka med de 3 andra allianspartierna om detta.
          Senast redigerad av batski; 16 October 2006, 13:11.
          "The animals of the world exist for their own reasons.
          They were not made for humans
          any more than black people were made for whites
          or women for men." - Alice Walker

          Kommentar

          • Långås
            • December 2005
            • 1368

            #6
            Eftersom min gamle far är lantbrukare har jag varit med på ett antal kontroller och är ganska imponerad av både kunskap och noggrannhet hos konstrollanterna (både innan och efter det fanns en egen myndighet). Detta rörde sig ju då om gris och kouppfödning. Var tror ni de största problemen finns?

            Annars tycker jag det är svårt att säga om det är bra eller dåligt att det kommer ingå i jordbruksverket. Jag tycker att många myndigheter skapats bara för att politikerna skall visa att de gjort någonting.
            Mvh Peter

            Kommentar

            • Morellen
              • November 2003
              • 4349

              #7
              Jag tycker inte att djurskyddsmyndigheten har kommit med rätt absurda förslag. Tex att alla hästar skulle ha ligghall. Bra tänkt men russen på Lojsta hed har klarat sig iaf i många generationer och vilket är egentligen naturligast för hästhållning? Att gå fritt i skogen och kunna söka lä och skydd vid trän elller att gå i hage med vindskydd? Naturligtvis skall man sträva efter att djuren har det så bra som möjligt men många så kallade djurvänner verkar inte ha en aning om hur djur fungerar.
              En bekant blev anmäld för att hennes hästar gick ute och såg vanskötta ut enligt anmälaren. Ponnys blir gärna leriga och raggiga om de får gå ute dagligen och djurskyddsinspektörens enda anmärkning var att de var lite för feta.
              http://zoonen.com/minzoon.asp?oid=125188

              "Tänk om fiskar hade djupa akvarier med hallonsaft och bibliotekarier"
              (ur "vända på ända" - en ljuvlig bilderbok jag snubblat över på jobbet)

              Kommentar

              • Azur
                • March 2003
                • 12946

                #8
                Ursprungligen postat av Långås
                Jag tycker att många myndigheter skapats bara för att politikerna skall visa att de gjort någonting.
                Nä. För att kunna belöna partikamrater för lång & trogen tjänst med generaldirektörsposter.
                Antalet ministerier ökar istället pga att koalitionspartners kräver ministerposter.

                Djurskyddsmyndigheten har f.ö. funnits i två år.
                Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

                Kommentar

                • batski
                  • October 2004
                  • 8891

                  #9
                  Ursprungligen postat av Morellen
                  Jag tycker inte att djurskyddsmyndigheten har kommit med rätt absurda förslag. Tex att alla hästar skulle ha ligghall. Bra tänkt men russen på Lojsta hed har klarat sig iaf i många generationer och vilket är egentligen naturligast för hästhållning? Att gå fritt i skogen och kunna söka lä och skydd vid trän elller att gå i hage med vindskydd?
                  Håller med om att det var ett dumt förslag. Lagar är alltid generaliserande och det är ju dumt när man missar viktiga undantag. Men det i sig är inget argument för att lägga ner Djurskyddsmyndigheten, utan det talar snarare för en utveckling av myndigheten som trots allt är väldigt ny.

                  Långås: Jag håller med om att det finns för mycket byråkrati i Sverige och att den dessutom kan ibland vara väldigt inneffektiv ibland. Men just djurskyddsmyndigheten tycker jag behövs. Det finns ingen annan instans som har som huvudsyfte att sätta djurens intressen i första hand och att värna om djurskyddet. Jordbruksverket ska ju syssla med sånt som har med just jordbruk att göra. Dessutom finns det många djur som inte har nånting med jordbruk att göra.
                  "The animals of the world exist for their own reasons.
                  They were not made for humans
                  any more than black people were made for whites
                  or women for men." - Alice Walker

                  Kommentar

                  • cobra
                    • December 2004
                    • 1743

                    #10
                    Det är skönt att moderaterna städar upp i myndighetsträsket och ängar sig år dom mer viktiga frågorna.
                    Fotosidan.se

                    Kommentar

                    • batski
                      • October 2004
                      • 8891

                      #11
                      Jag håller med om att det är bra att man minskar på byråkratin och effektiviserar de myndigheterna som är kvar.

                      Sen har vi säkert inte samma åsikter om vad som ska läggas ned och vad som ska effektiviseras
                      "The animals of the world exist for their own reasons.
                      They were not made for humans
                      any more than black people were made for whites
                      or women for men." - Alice Walker

                      Kommentar

                      • janne dansk
                        • June 2004
                        • 1740

                        #12
                        det är väl så här , att dom som redan sköter sina djur , fortsättar att göra det, dom som missköta sina djur fortsättar att göra så , oavsett om myndigheten heter jordbruksverket , djur skyddsmyndigheten eller likn
                        mvh janne
                        Fantasi är viktigare än kunskap.Albert Einstein

                        Kommentar

                        • Kjell Fohrman
                          Administrator

                          • December 2001
                          • 48147

                          #13
                          Ursprungligen postat av janne dansk
                          det är väl så här , att dom som redan sköter sina djur , fortsättar att göra det, dom som missköta sina djur fortsättar att göra så , oavsett om myndigheten heter jordbruksverket , djur skyddsmyndigheten eller likn
                          mvh janne
                          Självklart behövs ett djurskydd och djurskyddslagar.
                          Sedan tycker jag väl att ingen av myndigheterna ifråga har gjort något jättebra jobb - även om det nog kanske har funkat lite bättre de senaste åren (dvs med djurskyddsmyndigheten).
                          Nackdelen med jordbruksverket var i alla fall tidigare att de bytte ansvarig personal titt som tätt vilket är ett stort problem. Under några år (när jag var ordförande i Zoobranschens Riksförbund) var jag relativt väl insatt i denna problematik och hade mycket med Jordbruksverket att göra. Den som hade hand om husdjuren där visste nästan inget om husdjur (däremot mycket om kor, grisar etc) och det tog väl ungefär ett år och ett antal möten med denne innan han/hon var relativt insatt i branschens problem och man kunde börja föra en konstruktiv diskussion med denne. Då bytte de ansvarig och den nye visste inget och så började det om från början igen osv osv.

                          Jag är rädd att denna förändring inte handlar om att Djurskyddsmyndigheten flyttar tillbaka till Jordbruksverket utan om nedskärning och det är definitivt inte bra för djurskyddet.
                          Akvaristiska hälsningar
                          Kjell
                          Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                          Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                          Kommentar

                          • Dr.Stefan
                            • February 2006
                            • 35

                            #14
                            Tanken var kanske god med Djurskyddsmyndigheten (trots att den kom till som ett samarbetskrav från Miljöpartiet). Men om Jordbruksverket har (hade?) för mycket ko- och griskompetens och för lite kunskap kring andra djur, så tar jag mig friheten att påstå att Djurskyddsmyndigheten har för lite kompetens överhuvudtaget. Under myndighetens korta levnadsbana tycks man redan ha fattat en rad märkliga beslut och infört en rad märkliga bestämmelser. Det bör inte vara alltför svårt att finna exempel på detta. Men visst - man har säkert gjort en och annan bra grej också (även om jag personligen tvivlar...).
                            Tjingeling

                            Kommentar

                            • Kjell Fohrman
                              Administrator

                              • December 2001
                              • 48147

                              #15
                              Tycker aboslut inte man skall döma ut en myndighet efter vad som skrivs i pressen - där tas bara en liten bråkdel upp av vad som görs på myndigheten. Självklart också då saker där myndigheten har klantat sig - det hör ju liksom till sakens natur att en artikel om en myndighet som sköter sig inte säljer nåt vidare och därför skrivs den inte.
                              Akvaristiska hälsningar
                              Kjell
                              Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                              Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                              Kommentar

                              Arbetssätt...