Idag minkar imorgon våra husdjur

[faebo_tarzan]

Glöm inte dom som köper skiten, det är ju dom som håller branchen vid liv. Med "skiten" menar jag pälsar, hajar mm.

[Måns]

blir ju rätt märkligt eftersom de allra flesta djur som hålls som husdjur faktiskt är domesticerade (odlade och hållna som husdjur i många generationer) vilket innebär att de har mycket få gener gemensamma med deras vilda "släktingar".

Du menar väl att de har ett beteende som skiljer sig markant från de vilda "släktingarna". Genetiskt är väl generellt domesticerade djur och deras släktingar väldigt lika. Då man bara behöver en förändring av ett litet antal gener för att markant ändra utseende och beteende hos ett djur.

[Kjell Fohrman]

blir ju rätt märkligt eftersom de allra flesta djur som hålls som husdjur faktiskt är domesticerade (odlade och hållna som husdjur i många generationer) vilket innebär att de har mycket få gener gemensamma med deras vilda "släktingar".

Du menar väl att de har ett beteende som skiljer sig markant från de vilda "släktingarna". Genetiskt är väl generellt domesticerade djur och deras släktingar väldigt lika. Då man bara behöver en förändring av ett litet antal gener för att markant ändra utseende och beteende hos ett djur.

En korrekt kommentar. Ett bra husdjur är ju så tamt och oskyggt som möjligt - motsatsen gäller ju för ett vilt djur, för dem är det en fördel att vara skyggt.
Därför har man i flera generationer odlat husdjur för att de skall bli så tama som möjligt och på så sätt har man fått fram ett beteende (inte gener) som gör dem direkt olämpliga för att placeras ut i naturen.

[Tastyfish]

Sista stycket i expressens artikel är dock intressant.

Men vi kommer aldrig att få läsa en debattartikel där jordbruksministern kräver att papegojor ska hållas i burar så stora att de kan ta en flygtur per dag.
Vi kommer aldrig att höra miljöpartiet kräva förbud mot att barn ska få ha marsvin som kramdjur.
Det finns inga politiska pluspoäng i det.

... och gäller nog dom flesta akvariefiskar med, förutom just fiskar som hålls ovanligt trångt pga storlek, speciella beteende mm. Så någon direkt fara är det nog inte ännu.

Själv gillar jag inte att ha för många fiskar i ett akvarium. Just nu har jag ett 200 liters med 2 fjärilsciklidyngel, ca 1,5 cm långa, och en siamensisk algätare. Det förhållandet tycker jag liknar något.

om jag var 1.5 cm lång och bodde i ett stort rumm som var 125 lång 45 djup osv och det fanns saker för att göra min trivsel bättre (till exempel dator tv fläkt system för att luften ska va bra) så hadde jag inte brytt mig det minsta en kompis vore ju skönt att ha också. enda skälet till att jag rör mig mer än nån km är att minna föräldrar tvingar mig eller att jag rör mig några hundra meter är att lagen tvingar mig (skolan).

[Olle A]

Var går då gränsen för när man måste söka tillstånd för akvariefisk - jo enligt tidningen om man "hyr ut akvariefiskar till företag och privatpersoner eller om man har fler än fem akvarier och syftet är att sälja fisken."
Om man struntar i att följa lagen så kan det enligt artikeln leda till böter eller fängelse i högst två år.

Och var går gränsen för att "syftet är att sälja fisken"? Som du skriver blir syftet säkert svårt att bevisa, men någon gräns borde väl ändå finnas? Om jag har odlat fram en kull på 100 yngel och säljer allihop kan man nog säga att syftet var att sälja dem. Men gäller det även om jag säljer ett par och behåller de 98 andra?

Olle

[Raven]

Var går då gränsen för när man måste söka tillstånd för akvariefisk - jo enligt tidningen om man "hyr ut akvariefiskar till företag och privatpersoner eller om man har fler än fem akvarier och syftet är att sälja fisken."
Om man struntar i att följa lagen så kan det enligt artikeln leda till böter eller fängelse i högst två år.

Och var går gränsen för att "syftet är att sälja fisken"? Som du skriver blir syftet säkert svårt att bevisa, men någon gräns borde väl ändå finnas? Om jag har odlat fram en kull på 100 yngel och säljer allihop kan man nog säga att syftet var att sälja dem. Men gäller det även om jag säljer ett par och behåller de 98 andra?

Olle

kan ju också diskutera va man ska göra om man får en masa yngel.
har körsbärsräkor själv och dom förökar sej sakta i ett akvarie och ja har ingen lust å ta död på dom när dom blir för många då säljer ja dom hellre.

finns många sidor på de här.

[Kjell Fohrman]

Och var går gränsen för att "syftet är att sälja fisken"? Som du skriver blir syftet säkert svårt att bevisa, men någon gräns borde väl ändå finnas? Om jag har odlat fram en kull på 100 yngel och säljer allihop kan man nog säga att syftet var att sälja dem. Men gäller det även om jag säljer ett par och behåller de 98 andra?

Nej, det konstiga är ju att inte gränsen går vid en viss sumnma, eller vid ett visst antal yngel - men det är väl å andra sidan inte första gången en konstig lag införs

kan ju också diskutera va man ska göra om man får en masa yngel.
har körsbärsräkor själv och dom förökar sej sakta i ett akvarie och ja har ingen lust å ta död på dom när dom blir för många då säljer ja dom hellre.

Du kan ju alltid skänka bort dom, eller avliva dom - det är i alla fall tillåtet (än så länge).
Räkor inbegrips inte i lagen och som jag skrev ovan så kommer det att bli räkor i de flesta av mina akvarier framöver.

[Raven]

kan ju också diskutera va man ska göra om man får en masa yngel.
har körsbärsräkor själv och dom förökar sej sakta i ett akvarie och ja har ingen lust å ta död på dom när dom blir för många då säljer ja dom hellre.

Du kan ju alltid skänka bort dom, eller avliva dom - det är i alla fall tillåtet (än så länge).
Räkor inbegrips inte i lagen och som jag skrev ovan så kommer det att bli räkor i de flesta av mina akvarier framöver.

gör ju lagen ännu konstigare om den bara gäller vissa djur.
kanske bara är jag men tycker dom däruppe saknar sunt förnuft inom många områden.

[Olle A]

Den nya djurskyddslagen verkar faktiskt kusligt lik den som vi lyckades stoppa för ett par år sedan. Lite luddigare bara, men det kanske är det som är grejen: Minkfarmar går inte att förbjuda rakt på sak, däremot med omskrivningar där förbud inte nämns men reglerna gör det hela omöjligt ändå. Ska det bli samma sak med att odla och sälja akvariefiskar? Vi akvarister hittar inte någon skrivelse som ska förbjuda fiskodling/försäljning och reagerar därför inte, men en dag står vi där och kan inte odla fisk eller sälja vårt överskott lagligt?

Olle

[dgqlof]

Men det är ju en heltokigt formulerad lag. Om man tränger ihop alla fiskar i 5 akvarium så berörs man inte. Ungefär som att man fick ha hur många minkar som helst, bara man hade högst 5 burar.

[Kjell Fohrman]

Men det är ju en heltokigt formulerad lag. Om man tränger ihop alla fiskar i 5 akvarium så berörs man inte. Ungefär som att man fick ha hur många minkar som helst, bara man hade högst 5 burar.

Och har man en odling i 6 st 30-liters akvarium är det kört - men det är OK med 5 st 10.000 liters

[gladys]

De allra flesta av oss tycker nog att den odling av minkar för pälsdjursuppförning som idag sker i trånga burar är minst sagt olustig och vi blev väl inte speciellt ledsna igår när det lades fram ett förslag som i praktiken innebär att det blir slut på minkuppfödning i Sverige - trots att det är tillåtet i alla andra EU-länder.
Nu har jag inte läst själva lagförslaget, men när jag hörde det refereras i radion blev jag minst sagt betänksam över delar av innehållet. Bl.a. ställs det krav att djuren för att få hållas i fångenskap skall ges möjlighet att fullt ut tillgodose alla sin instinkter - t.ex. att jaga andra djur och att de bara skulle få hållas om de gavs möjlighet att hålla naturliga revir.

Översätt dessa förhållanden till våra akvariefiskar och det skulle i ett slag bli omöjligt att hålla de flesta fiskar - detta till trots att den genomsnittliga livslängden för en fisk i ett akvarium är bra mycket längre än den är för deras "släktingar" som återfinns i naturen. Detta till trots att den kost de erbjuds i våra akvarier är bra mycket mer näringsrikare än vad de får i naturen. Detta till trots att fiskar i likhet med många andra djur ganska snabbt anpassar sig till den artificiella miljön som ett akvarie erbjuder och därmed t.ex. håller ett betydligt mindre revir (om de är revirhävdande) än vad deras vilda "släktingar" gör.

Så även om jag personligen tycker att minkförbudet i sig är positivt (får dock erkänna att jag inte är speciellt insatt i ämnet) så är de krav som ställs av sådan art att man ändå blir fundersam när man vet att det både finns myndighetspersoner och politiker (t.ex. genom riskdagsmotioner) som aktivt verkar för att helt stoppa hållandet av tropiska djur.
De är dock inte ensamma om denna linje utan har också uppenbarligen delar av pressen med sig - i dagens ledare i Expressen/GT/Kvällsposten http://expressen.se/index.jsp?a=426294 så drivs t.ex. linjen att man helt skall förbjuda hållandet av tropiska djur som husdjur. Även om det där inte direkt nämns något om akvariefiskar så är ju andemeningen ändå att alla tropiska husdjur skall stoppas.
Visst artikeln är grovt snedvriden och de värsta avvarterna av husdjurshobbyn dras fram och att t.ex. skriva

Hur många svenska familjer har inte hysteriskt darrande, fnoskiga kaniner i en bur i ett hörn av trädgården för att barnen har tjatat.

är ju grova lögner eftersom de allra flesta kaniner faktiskt har det mycket bra och under mina år har jag hållit många kaniner och även sett hur kaniner har det hemma hos andra och jag har faktiskt aldrig träffat på någon kanin som stämmer in på denna beskrivning.
Och att t.ex. påstå

Att försöka göra husdjur av varelser vars naturliga miljö är i det fria utan någon som helst symbios med människan är inget annat än djurplågeri.

blir ju rätt märkligt eftersom de allra flesta djur som hålls som husdjur faktiskt är domesticerade (odlade och hållna som husdjur i många generationer) vilket innebär att de har mycket få gener gemensamma med deras vilda "släktingar".

Inte desto mindre så finns det naturligtvis en hel del som håller djur som i väldigt liten grad överhuvudtaget faktsikt lämpar sig att hållas som husdjur - närmast tänker jag då på t.ex. stora papegojor samt jätteormar och giftormar. Vad vi kanske inte heller tänker på är att åtskilliga av de akvariefiskar som idag säljs i handeln överhuvudtaget inte borde säljas där som t.ex. hajmalar, paroonhajar, red tail-malar etc.
En del har kanske i och för sig fiskar som mycket väl passar i akvariemiljö och kan få ett bra liv men genom att akvariet är för litet eller fel inrett erbjuds de inte en värdig livsmiljö.

Om vi i fortsättningen skall kunna få fortsatta med vår trevliga hobby (trevlig både för djur och människan) så vill det nog till att vi alla dra vårt strå till stacken och t.ex. aldrig håller våra fiskar i för små akvarier (se Zoopets artbeskrivningar), aldrig införskaffar fiskar som inte hör hemma i akvariemiljö blir för stora, aggressiva eller är för känsliga, att vi införskaffar tillräckligt med information (här på Zoopet, på andra hemsidor, i böcker, i föreningar etc.) innan vi köper in en ny art så att de kommer till en bra miljö.

Även på handeln kan det ställas stora krav om framförallt information innan försäljningen - det finns visserligen idag en lag om detta men den struntar väldigt många affärer i att följa och det med myndigheternas goda minne.

Citerar hela allt från början..
Det kan nog vara sant om kaninerna, dom behöver ju tex massor av motion.
Det finns säkert massor av tropiska djur som är lättare att hålla på ett naturligt sätt än just kaniner.
Jag har insett att det kan skrivas hur många bra lagar som helst, det finns alltid kryphål. I slutänden är det upp till var och en att ta ansvar för sina djur. Som vanligt.
Och som vanligt är det djuren som får ta smällen när det finns pengar i bilden.