Tillstånd / utbildningar......

**Kjell Fohrman** · 23 October 2002, 08:43

Hej,
Såg också detta i GP i morse. Denna affär och ytterligare några har blivit åtalade enligt denna punkt, dvs att de inte har något s.k. verksamhetstillstånd som man kan "få" hos länstyrelsen.

Åtskilliga av de lagar som finns om t.ex. utbildning och informationsplikt tycker jag är bra.
Just detta med verksamhetstillstånd är dock enbart ett sätt att plocka av zoohandlarna mer pengar. Lagen har ingen som helst betydelse vad gäller Artskydd och Cites.
T.ex. behöver man ett verksamhetstillstånd för att sälja Agapornis (kärlekspapegojor) som är odlade i långt mer än 1.000 generationer och idag inte ens utseendemässigt liknar de vilda Agapornisarna. Inte ens vilda Agapornisar är utrotningshotade.
Man behöver t.ex. också verksamhetstillstånd för att sälja en papegoja som är resultatet av en korsning mellan 2 odlade papegojor.

Så denna lag betraktas av de flesta zoohandlare som enbart ett sätt för myndigheterna att skinna dem på fler pengar och det med all rätt.
Kan också nämna att myndigheterna som utfärdar dessa bevis inte har det minsta hum om vad de pysslar med - ett exempel på detta är en zooaffär som sökte detta tillstånd och som i sitt tillstånd fick angivet att de också hade rätt att sälja vilda svenska fåglar i sin affär, självklart hade de inte ens sökt något sådant tillstånd. Detta säger väl allt om myndigheternas kompetens i frågan.

Bör väl också påpeka att affären som är åtalad i detta fall inte har varit medlem i ZOORF.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

**GooGoo** · 23 October 2002, 12:15

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>- ett exempel på detta är en zooaffär som sökte detta tillstånd och som i sitt tillstånd fick angivet att de också hade rätt att sälja vilda svenska fåglar i sin affär, självklart hade de inte ens sökt något sådant tillstånd. Detta säger väl allt om myndigheternas kompetens i frågan.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

BEDRÖVLIGT! Detta påminner mig om när vi i reservdelsbranschen (bilar) blev tvungna att börja arbeta med ett helt nytt "fantastiskt" dataprogram. Detta program hade med all säkerhet skapats av en välutbildad (ja, inom dataprogramering alltså) "skrivbordsNisse" och den enda kännedom om bilar han hade var nog på leksaksbasis för ingenting stämde! Kunderna morrade, bilarna i verkstan blev stående pga av felaktiga delar och vi "ute i verkligheten" fick ta all skit! I det läget hade jag med stor glädje krängt en oljig overall på just denna Nisse och bett honom lära sig vad det egentligen handlar om!

Ut med alla Nissar i det verkliga livet först! Teoretiska kunskaper är inte alltid lika med vettig kompetens!

H<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>H

**Ulf P** · 23 October 2002, 12:22

Ja, självklart ska man dra alla "nissar" över en kam...de är alla fullkomligt inkompetenta bara för att de har teoretiska kunskaper...<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>

Vad nu detta hade med saken att göra.

/Hasse alias "skrivbordsnisse"

**Kjell Fohrman** · 23 October 2002, 12:46

Hej igen,
"Ja, självklart ska man dra alla "nissar" över en kam...de är alla fullkomligt inkompetenta bara för att de har teoretiska kunskaper...<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>"
Skall jag ta åt mig eller ej - mitt andra namn är - Nils<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>.

Nej skämt åsido - det är utomordentligt bra att det finns en artskydsförorning och de som bryter mot den borde straffas hårdare. En förutsättning för att det skall fungera är dock att den just skall ha funktionen att skydda arterna vilket den ju borde vara till för. Som den nu är utformad fungerar det inte så utan tillför bara de som handlar med djur högre kostnader och mer pappersarbete och det kan väl ändå inte vara meningen.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

**GooGoo** · 23 October 2002, 13:07

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Ja, självklart ska man dra alla "nissar" över en kam...de är alla fullkomligt inkompetenta bara för att de har teoretiska kunskaper... <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

1. "fullkomligt inkompetenta" - Dina ord Hasse, inte mina!

2. "för att de har teoretiska kunskaper..." - Din slutsats, inte min!

Vad jag menar, om det nu inte framgår är att ENBART teoretiska kunskaper inte nödvändigtvis innebär vettig kompetens för området! Därmed inte avsett att gälla alla "Nissar"

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Vad nu detta hade med saken att göra. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Ja säg det, inte var det för att reta upp någon i alla fall. Kanske är jag av den åsikten att det ganska ofta fattas beslut som är dåligt underbyggda inom många områden. Dessa beslut fattas ibland av personer som av en eller annan orsak inte heller är helt insatta. Att jag tycker att detta är fel och faktiskt ganska oseriöst samt ibland kan få förödande konsekvenser tycker jag i allra högsta grad har med detta att göra!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>/Hasse alias "skrivbordsnisse"<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Aha, var det där skon klämde? <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

H<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>H

**Ulf P** · 23 October 2002, 13:55

GooGoo,

Jag har inga klämda fötter, jag anser mig helt o fullt kompetent inom mina områden.

Men det är så typiskt att det ska generaliseras när man retat upp sig på nåt. Det är ju såååå konstruktivt, inte. Ett strulande datorprogram och vips! så är alla programmerare idiotförklarade. En kommunalarbetare som sitter på en bänk på sin fikarast och vips! så är alla kommunalarbetare en samling slöhögar. Så kan man hålla på. Brist på respekt är vad det handlar om. Det måste man reagera mot.

Dåligt underbyggda beslut finns det överallt inom alla skikt, yrkeskategorier, myndigheter etc. Men det rättfärdigar inte att man kan kasta skit på grupper av människor. Man kan t.ex. tycka att Länstyrelsen är inkompetent, men att generalisera och kalla alla handläggare på länsstyrelsen för inkompetenta, det är snudd på förtal.

Det är min åsikt.

För övrigt synd att du missade ironin i mitt inlägg.

/Hasse

**Kjell Fohrman** · 23 October 2002, 14:16

Hej,
Det har väl varit rätt mycket ironi i alla inlägg utom i GooGoos första (GP-referatet), mitt första och ditt avslutande Hasse, så man får väl ta det som det är och inte göra en fisk av en fena, eller höna av en fjäder eller hur det nu var.
Bör väl också nämnas att det inte är länsstyrelsen som genomdrivit lagen utan bakom den ligger Jordbruksverket, regering och riksdag. Hängas dom som hängas skall<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>.
Däremot har Länsstyrelsen fått till uppgift av dessa att se till att detta med verksamhetstillstånd sköts, något som de inte någon som helst utbildning eller kompetens för. Detta är dock knappast deras fel utan även här skall självklart de kritiseras som står bakom lagen och inte gett dom de ekonomiska förutsättningarna för att skaffa denna kunskap.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

**GooGoo** · 23 October 2002, 15:55

Bara ett par frågor.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Men det är så typiskt att det ska generaliseras när man retat upp sig på nåt. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Vem har retat upp sig?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Man kan t.ex. tycka att Länstyrelsen är inkompetent, men att generalisera och kalla alla handläggare på länsstyrelsen för inkompetenta, det är snudd på förtal. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Vem har kallat någon för inkompetent?

H<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>H

**Ulf P** · 23 October 2002, 16:11

Meningslöst, GooGoo, det är dags att släppa detta. Låt oss diskutera akvarium istället för att tjafsa.
/Hasse

Tillstånd / utbildningar......

Tillstånd / utbildningar......

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar