Negativ utveckling inom EU

[Jesper Broman]

Jo fast det är väl ändå någon/några som dom ska lyckas övertyga med sina konstiga åsikter. Så bara för att någon inte skulle ha ett motargument så betyder det ju inte att den/de som beslutar i frågan börjar tycka som dom och helt plötsligt är på deras sida?

Visst är det viktigt att argumentera emot, det håller jag med dig om till fullo. Men jag tycker att just det lät lite konstigt.

[Bygert]

Självklart håller man inte med nån som driver en idiotisk tes bara för att denne kanske vinner en argumentation, ingen börjar väl tro att jorden är platt även om man skulle bli omkullpratad av någon rabiat från Flat Earth Society. Detta hindrar på inget sätt att om man nu anser att man har rätt man då också ser till att skaffa bärkraftiga argument så man slipper på omkullpratad.

[Kjell Fohrman]

Nu har fler än 105 palamentsledamöter skrivit under uppropet som kan innebära slutet för vår hobby.

Sedan för också denna grupp ut grovt felaktiga (för att inte säga lögnaktiga) siffror i sin argumentation. Till exempel påstår de att det till EU 2011 importerades reptiler för 6,4 miljarder EUR när siffran i själva verket var för 6,4 miljoner EUR. Om detta kan du läsa på denna Facebook-sida.
För er som inte har Facebook lägger jag nedan in texten som Chris Newman skrev på "Eurogroup for Animals" facebooksida.

On March the 5th at 7:02 pm I respectfully asked you (Eurogroup for Animals) [see below] why you misled politicians by distorting the value of live reptiles imported into the EU by a 1,000%. You chose to ignore the post and continued with a policy of misleading MEP’s by dishonest misrepresentation of the facts to suit your political agenda of Animal Rights (not animal welfare).

You now boast that over 100 MEP’s have signed this pledge which is based on flagrant distortion of facts. I would like to ask if deliberately deceiving politicians in order to attain a political agenda is a formal policy of Eurogroup for Animals and, if so, is this acceptable practice? It may, of course, be the scenario that on this occasion an error has been made, in which case you will no doubt be issuing a statement informing the MEP’s of the inaccuracies contained in your pledge.

“I would like to enquire why Eurogroup has deliberately mislead MEP’s its manifesto by claiming that in 2011 the EU imported € 6.4 billion of live reptiles, when you know full well the true figure is actually € 6.4 million..?

This represents a distortion of facts by a 1,000%, so now this “error” has been pointed out will Eurogroup do the honourable thing and contact all MEP’s and apologise for misleading them..?”

[Kjell Fohrman]

Nu är det ännu fler som har skrivit under uppropet

[Banderad]

Frågan är hur många av dessa som vet vad de egentligen skriver på? Sorgligt. Sex svenska ledamöter.

/Jocke

[Kjell Fohrman]

Frågan är hur många av dessa som vet vad de egentligen skriver på? Sorgligt. Sex svenska ledamöter.

/Jocke

Nej - det kan man ju undra. Men det är ju så det fungerar med lobbyverksamhet idag och så länge akvaristerna (och övriga sällskapsdjusintresserade) håller tyst och inte för fram sin sak så lär de fortsätta att skriva på sådant som de tror är vettigt.

[Banderad]

Jag har skrivit ett upplysande och diplomatiskt FB-meddelande som jag har skickat till Marita Ulvskog. Tänkte jag skulle kopiera det och skicka det till de andra fem också om jag hittar dem på FB.

[Kjell Fohrman]

Jag har skrivit ett upplysande och diplomatiskt FB-meddelande som jag har skickat till Marita Ulvskog. Tänkte jag skulle kopiera det och skicka det till de andra fem också om jag hittar dem på FB.

Deras e-postadresser finns ju tillgängliga på EU-hemsidan.
Bra initiativ förresten

[Rebah]

Just ja, läste nyligen denna på pfk; http://www.ornamentalfish.org/wp-con...offmyhobby.pdf
Inte våra ledamöter men ändå.

[Kjell Fohrman]

Just ja, läste nyligen denna på pfk; http://www.ornamentalfish.org/wp-con...offmyhobby.pdf
Inte våra ledamöter men ändå.

Det är OATA i England som dragit igång en motkampanj där (se länk tidigare i tråden)

[Banderad]

Om jag inte får svar, kommer jag skicka via mail med. Två av dem har inte FB heller, så det får bli mail till dem...

/Jocke

[Rebah]

Det är OATA i England som dragit igång en motkampanj där (se länk tidigare i tråden)

Ah jo jag tänkte mest på frågan om huruvida de vet vad de skriver på, är ju lite olika åsikter i den länken. Vissa verkar inte tro att förbudet skulle gälla tropiska fiskar tex.

[Kjell Fohrman]

Ah jo jag tänkte mest på frågan om huruvida de vet vad de skriver på, är ju lite olika åsikter i den länken. Vissa verkar inte tro att förbudet skulle gälla tropiska fiskar tex.

Det är säkert många av de som har skrivit på som har gjort det utan att tänka igenom konsekvensena av innehållet. Därför är det viktigt att vi akvarister informerar dom och att vi gör det med fakta.

[Kjell Fohrman]

Detta med att handeln med vildfångat kan ha en positiv effekt för miljön säger ju bl.a. IUCN som ni kan läsa i denna Zoopettråd

[Ason]

På denna sida finns en lista med de som har skrivit på. det var dock mer än en vecka sedan som den uppdaterades så det kan ha tillkommit fler.

De svenskar som finns med på listan tillhör Miljöpartiet och Socialdemokraterna så om man skall rösta på dessa partier så stryk dessa personers namn (antar att det också går att göra så i EY-valet) om ni inte vill ha med personer som vill förbjuda hållandet av tropiska husdjur.

Stryka kan man inte längre göra i svenska allmänna val sedan Sverige införde möjligheten att personrösta. Däremot kan man kryssa för den person man vill rösta på. http://www.val.se/det_svenska_valsys...sta/index.html

/Bengt